从退市标准的差异看完善我国的退市制度

中国证监会《亏损上市公司暂停上市和终止上市实施办法》的颁布，标志着我国退市制度的正式建立。但是同国外成熟的证券法规相,比可以发现其间存在很多不足；由于我国在破产和退市层次界定上的偏差，出现了应该破产的上市公司可以因为不满足退市条件而继续留在证券市场上的奇怪现象；与国外相比，我国证券交易所在处理上市公司退市时拥有较小的自主权；由于信息不对称，使得无辜的中小股东承担了过多的责任；退市不等于上市公司的消失，现在退市制度没有能够明确退市公司的股票出路问题，不利于中小股东的保护和激励退市公司改善经营。我国退市制度要真正发挥功效，还需要在这些方面进一步加以完善。     

从退市标准的差异看完善我国的退市制度

中国证监会<亏损上市公司暂停上市和终止上市实施办法>的颁布,标志着我国退市制度的正式建立.但是同国外成熟的证券法规相比,可以发现其间存在很多不足由于我国在破产和退市层次界定上的偏差,出现了应该破产的上市公司可以因为不满足退市条件而继续留在证券市场上的奇怪现象;与国外相比,我国证券交易所在处理上市公司退市时拥有较小的自主权;由于信息不对称,使得无辜的中小股东承担了过多的责任;退市不等于上市公司的消失,现有退市制度没有能够明确退市公司的股票出路问题,不利于中小股东的保护和激励退市公司改善经营.我国退市制度要真正发挥功效,还需要在这些方面进一步加以完善.     

关于退市公司出路的思考

如何妥善解决退市公司出路问题是证券市场退出机制的一项重要内容。本文比较分析了当前一些退市公司推出的股权置换重组模式及其所面临的困难,指出要完善退市制度和更好地解决退市公司出路问题,须进一步严格现行退市标准,建立和完善上市公司重整制度,正视上市公司破产问题,并允许退市公司无需重组直接进入三板市场。     

上市公司退市的路径与规程

上市公司的退市途径选择 从各国证券市场的实践经验来看,上市公司的退市途径一般有以下三类.第一类,公司因破产、解散而自然退市;第二类,公司适用下市制度而被迫退市;第三类,公司出于自身发展需要而有限退市,例如,公司转换下市、股权置换下市、被其他公司收购下市等.上市公司退出可以是主动的战略行为,但更多的是因经营不善而被动出局.我国证券市场中上市公司退市可根据不同的具体情况选择不同的途径.     

我国上市公司债务软约束问题及其解决对策

一、目前我国上市公司债务软约束问题的表现1、破产机制和退出机制尚未发挥应有的作用。在我国,自《破产法》实施以来,已出现了数以万计的企业破产,但上市公司却没有一家破产。那么,是否所有的上市公司都是经营业绩好、偿债能力强呢?显然不是。有资料表明,目前PT公司几乎都是连续两年以上亏损,其中有50%以上已是资不抵债;在ST公司中有50%以上已是连续两年以上亏损,有30%以上已是资不抵债。这些连续亏损且资不抵债的公司虽已处于事实性的破产,但却没有一家破产。同样,退出机制也没有起到应有的作用。2001年2月22日,中国证券监督管理委员会发布了《亏损上市公司暂停股票上市和终止实施办法》。这标志着我国证券市场又向规范化迈进了一步,并向上市公司敲响了警钟——上市不是终身制,证券市场具有优胜劣汰的功能!但是也应该看到,由于现行退市方面的法律法规还不完善,再加上退市要受     

招商南油重新上市成功经验探析

招商南油是中国已退市企业重新上市的首例,它打通了退市公司重新上市的渠道,退市这几年,在控股股东,公司治理和经营方针等采取了积极的举措,使公司恢复了经营能力和盈利能力,达到重新上市的条件,这些经验都是值得想重新上市的企业借鉴的。     

美国保险企业破产模式选择及其启示:基于公司治理的视角

在美国,一般企业的破产主要表现为兼并与收购,遵循的是一种市场驱动的事后破产模式;而保险企业的破产过程则由保险监管部门主导,表现为一种由行政管制驱动的事前破产模式。目前美国保险业兼并收购盛行,有向事后破产模式转变的趋势。本文讨论了这两种破产模式在破产适用法规、主导者、破产程序等方面的异同,探讨了公司治理结构变化在保险业破产模式选择中的作用。中国保险企业的公司治理和保险破产法律法规的制定亦可从中得到重要启示。     

退市制度几近空白

在中国股市中,有一个怪事儿,只要企业一上市,就很难从证券市场上退下来,投资者便认为业绩再差的上市公司也不会退出市场,以致ST、PT之类的个股常常出现连续涨停的现象。我国在退市制度方面几乎是一片空白,有些本应该被摘牌的公司却能够通过所谓的"资产重组"生存下来。再差的公司也会有人炒作,因为投资者坚信,在最后时刻",救星"就会出现。尽管我国已正式建立退市制度,但很不完善,如同虚设。     

退市背后——在美退市企业的税务挑战

2011年以来,相当数量的在美上市中国企业选择私有化退市。2011年和2012年甚至出现从美国资本市场退市的中国企业数量超过新上市数量的罕见情形。值得注意的是,这些企业选择退市,主要是考虑到:首先,美国资本市场市盈率偏低,融资效率不高;其次,美国法律繁复,监管严厉,律师、会计师及其他专家的收费不菲,企业在美国上市的合规成本较高;第三,由于语言、文化等差异,企业与投资者之间的沟通成本较高。除少数极端案例外,大部分退市     

上市公司退市制度研究

证券市场是中国资本市场的重要组成部分,证券市场的稳健运行对资本市场发挥着巨大的作用。由于退市制度执行的不彻底,我国证券市场存在着"只上市不退市"的怪象,一个运营困难的公司长期占据着宝贵的上市地位对社会稀缺资源造成浪费。本文从法律角度出发对上市公司退市制度进行研究,以期找到解决退市制度在实践中执行困难的问题。