从俄、英两国看我国MBO的困境与出路

管理层收购(MBO)是一个舶来品,它作为一种产权改革方式,为国有企业改革提供了一个全新的视角,然而在具体的实施过程中却出现很多问题.本文旨在通过俄、英两国与我国在实施MBO的背景、操作方式和结果的对比,达到吸取失败教训,借鉴成功经验的目的.     

国有中小企业管理者收购探讨

本文通过对国有中小企业改革及国有资本从中企业中退出的意义的研究,认为实施MBO是国有中小企业改革的首选模式,并对国有中小企业MBO实施方式进行了探讨,提出实施MBO的建议。     

冷眼看MBO在我国的新发展

随着我国资本市场的不断发展，MBO逐渐成为理论研究人员和实际工作关注的一个热点。2002年对MBO的讨论方兴未艾，我们有必要冷静下来，在现有制度和发展水平的基础上重新审视MBO这种新的产权制度改革方式，使之健康发展，更好地为我所用。     

采用MBO方式对国有建筑企业进行产权改革

文章根据对MBO方式、国有资产产权改革战略以及国有建筑企业特点的分析 ,认为国有建筑企业宜于采取MBO方式进行产权改革。在此基础上 ,进一步分析了采用MBO方式对国有建筑企业进行产权改革的优势以及在实践中需要的相应配套支持。     

MBO在国有企业应用中存在的问题及对策

一、当前制约企业实施MBO的关键问题1．思想认识问题。由于经济、法律环境不同，我国企业实施MBO与西方发达国家还有很大不同。国外企业实施MBO完全是一种市场行为，而目前我国企业实施MBO的目的大多是为了明晰产权或激励高层管理人员，行政性安排在MBO实施过程中具有举足轻重的作用，与国外MBO产生背景与出发点存在本质性的不同。     

管理层收购（MBO）试点效果、问题与难点

在西方,MBO是企业进行重组或反收购的一种特殊方式,而在中国,MBO更重要的是它的激励作用和产权制度改革。作为一种产权制度改革探索,中国的MBO是经营者(管理层)持股的一种方式。     

刍议管理者收购与员工持股计划

本文对管理者收购（MBO）及其主要的实施手段－员工持股计划（ESOP），以及中外实行MBO和ESOP所面临的不同情况、产生的不同问题及不同的操作方式等主要区别进行了详细分析。并在此基础上，论述了在我国实行MBO所要冒的风险以及需要注意的主要问题，并就如何发展MBO和ESOP提出了自己的见解。     

MBO曲折前行

国外的MBO是企业进行资产重组或反收购的一种特殊方式;而在中国的主流意识里,MBO已上升为一种先进的产权制度改革方式。然而,中国在经济转轨过程中,还存在改革不配套、法制不健全、制度设计受到局限、市场体系不完善等诸多问题,使得MBO在实践中遭到多方质疑,最终导致了2003年3月财政部对国内MBO的叫停。然而,国内MBO的步伐依然停而不止,在地方国企改制深化、地方国资退出的进程中,那些所有制背景为国有或集体控股、产业背景为一般竞争性行业的企业更有曲线MBO的可能。     

我国国有企业管理层收购（MBO）研究

管理层收购（以下简称MBO）是一种较新型的企业并购方式，MBO作为对于普遍存在所有人缺位的我国国有企业而言具有借鉴意义。本文从国内管理层收购的特征出发，分析了我国国有企业实施MBO存在的问题及相应的解决措施。     

国有企业MBO实践探讨

近年来,国有企业MBO是企业界、学术界及监管部门的一个热点话题。文章回顾了国有企业MBO的实践历史,分析MBO在实际操作中出现的问题,并提出了规范MBO实施的相关建议。     

MBO(管理层收购)的出路:从内部交易到外部交易

“郎张之争”为其代表的学界关于MBO争论的实质是国企改革中的效率与公平的关系问题。国有企业改革步伐是不能停下的,国有企业的民营化方向也是历史的必然。本文从MBO的基本内涵出发,分析其基本特征、实施所必需的条件等因素,试图探索MBO在我国“异化”的深层次原因,即MBO在中国表现为国有企业的所有者代表(地方政府)与经理层之间或者经理层自己定价、自己收购的“内部交易”,并分析其成因,从而为国有企业改革的深入进行提供对策———创造实施MBO“外部交易”所需的一切必要条件。     

我国企业如何面对MBO？

管理层收购(MBO,即ManagementBuyout)作为一个企业并购概念,在一些发达的欧美国家已被理论界和实务界所熟知。随着我国市场经济的不断发展以及国有企业改革的不断深入,“进口”MBO这种收购方式已经成为必然。由于我国的市场经济建立的较晚,证券市场不够发达,因此,如何建立我国的管理层收购机制是一个值得理论界和实务界共同研究的话题。 一、MBO的概念分析 管理层收购又称“经理层融资收购”或“管理者收购”,     

对中国MBO的再思考 ——基于股权分置改革视角

由于代理问题的存在,股东和管理层之间存在利益冲突,20世纪70年代,MBO以企业私有化的方式在美国资本市场出现,并在一定程度上解决的代理问题,提高了公司经营效率.20世纪90年代,MBO引入中国,作为国有企业产权制度改革的方式普遍存在.然而,中国的MBO却带来国有资产流失,损害外部中小股东利益等不良后果.2005年开始,国家进行股权分置改革,资本市场进入全流通时代.本文在回顾MBO经济后果的基础上,对全流通时代中国MBO的经济后果进行再次思考.     

浅析MBO在我国的运用

MBO之风已经由国外吹向国内 ,特别是随着国有企业改革的深入 ,MBO更是成为我国专家讨论的热点话题。目前 ,我国已经有多家上市公司成功完成了管理层收购 ,一些大的公司也纷纷试水MBO。文章从国外MBO的发展入手 ,结合我国MBO的发展现状 ,并通过对我国已经完成MBO的上市公司的分析 ,提出了在我国实施MBO的可行性及其需要完善的制度和措施。     

基于股权分置视角的中国上市公司MBO股东财富效应研究

通过分析中国上市公司MBO对公司影响的价值传导机制,认为中国上市公司实施MBO后,公司治理的有效性提高,进而导致代理成本下降,公司价值和绩效得到提升。同时,还基于股权分置的视角,在理论上分析了上市公司MBO的利益侵占问题及其形成原因,认为导致上市公司MBO利益侵占形成的制度根源在于股权分置。因此,股权分置改革可以通过消除一部分由于上市公司MBO利益侵占而产生的代理成本,进而提升公司绩效。本文的实证研究也证实股权分置改革对上市公司MBO具有积极效应。     

管理层收购的中外比较

一、中外上市公司MBO的特点从目前已实施的MBO案例来看,我国上市公司MBO有以下几个特点:一是其运作模式大部分都是由管理层在外部设立一个收购主体,这个主体都是所谓投资公司、创业投资公司或是科技发展公司,即壳公司。二是收购性质都是协议收购,还没有出现美国MBO通行的要约收购方式。出让方有法人股也有国家股。三是控股权。虽然各公司MBO的规模不等,但MBO后原来的管理层大都取得了对公司的控股权,比如粤美的MBO后由管理层持股的美托投资公司持有公司股份22.19%。四是从股权转让的价格来看,80%以上低于公司最近的每股净资产值,折…     

华立版的MBO

将国有企业和集体企业，卖给非国有企业和个人，这叫产权制度改革。卖给本企业之外的单位和个人，叫外部个人收购；卖给本企业的管理者，叫管理者收购，通称为MBO。MBO，即管理者收购，英文全称为ManagementBuy-outs,是流行于欧美国家七八十年代的一种企业收购方式。在MBO中，企业管理者是通过外部融资机构帮助，收购所在企业的股权，从而完成从单纯的管理人到股东的转变。三次改制九步收购华立集团作为一个集体所有制企业，通过三次改制，彻底实现了经营者对企业的收购。华立集团的前两次改制可以归纳为六步曲：第一步，职工入股485万…     

对我国管理层收购问题的思考

“管理层收购”是产生于西方国家的一种新型并购制度,作为一种制度创新,MBO对于企业的有效整合、降低代理成本、优化社会资源配置等有着重大的意义。随着国有股减持的全面展开和公司治理结构的不断深化,MBO被广泛运用于国有企改革方面。文章首先分析了MBO的含义、主要特征、操作方式;深入剖析了国内外MBO的现状及我国进行MBO的特点,并就如何完善和规范发展我国的MBO提出了对策。     

MBO对企业绩效的财务驱动力:理论与经验数据

MBO作为产权改革的一种方式自其被引入以来,围绕它的研究及争论就持续不断。本文研究的目的就是立足于我国的现实环境就MBO后企业的业绩问题进行实证的探讨,研究发现MBO对企业业绩不存在负面影响,并在一定程度上可能会促进企业的发展。     

国外管理者收购理论综述

管理者收购方式在美国和英国等国家得到较为广泛的应用。理论层面的研究也相应表现出见仁见智，特别是在管理者收购的理论假设，管理者收购的检验，管理者收购的持久性等方面，了解和研究管理者收购现象的理论研究前沿，有助于学术界和实业界对MBO较为全面的认识，同时也对MBO的选择和实施具有指导意义。