我国地方税系的重构——基于税收分布视角

地方税系重构需要在考虑地方税收均衡程度的基础上进行,所以,理清税收在各地的分布状况及其差异系数非常关键.分析表明,地方税收的差异系数决定于进入地方税系的税种类别及其在地方税收中的比重.进一步,在中央与地方税收格局不变的限定下,通过模拟计算出地方税系重构八种情景下的地方税收差异系数.同时,基于模拟结果与各种因素的权衡,认为我国地方税系重构不能仅简单依赖增值税分享比例向地方政府的倾斜来实现,而是需要将车辆购置税与部分消费税划归地方政府,之后再以增值税分享比例的调整来稳定地方税收规模.     

地方税权建设的借鉴与思考

完善我国地方税权即是发挥地方政府公共财政职能的内在要求，配合税费改革的需要，也是各地保持税源优势，防止税收流失的需要，可借鉴国际上实行分税制国家税权划分的经验，建立和完善我国地方税权，通过法律制度规定地方税权，赋预地方一定的税收立法权，等等。     

完善我国地方税制的思考

现行地方税制存在的问题主要是：地方税收入偏少，地税财政功能严重弱化；税收管理权交叉，地方税税基不稳；地方税种过多，税源过于分散，征管难度大。这导致了政府收费泛滥、行政干预较多等矛盾，严重影响了地税事业的发展，也影响了市场经济环境的优化。从规范地方政府收入行为、优化经济发展环境出发，必须尽快完善地方税制。     

中印地方税制度比较分析

我国和印度的地方税①制存在明显的差异。印度的地方税制具有较强的法制性、完整性和自主性。本文认为,我国的地方税制改革可以借鉴印度的一些先进经验,把重点放在加速税收基本法的建设、增强地方政府征税的合法性、扩大地方税的覆盖范围、完善地方税税种体系和税制结构以及提高地方税收入占整个地方政府税收收入的比重上。     

完善我国地方税体系的思考

实行分税制后,地方税收入成为维持地方政府运转和行使职能的重要资金来源,但为数有限的地方税收始终无法满足地方事权对财力的实际需求。表面看地方税收有十多个税种,但多数税基小、收入少,缺乏对地方财力具有决定性影响且规模大、税源稳定的独立主体税种。现行的地方税体系     

基于国家治理现代化的地方税体系论析

积极推进和完善地方税体系建设是财税体制改革的重要领域和关键环节。作为国家治理重要制度基础,地方税体系建设应以提升地方政府治理能力为指向,重点围绕在当前政府与市场关系条件下地方政府税收行为、管理结构和运行机制,着眼于政策的整体性、系统性和协同性,积极探索地方税体系的改革方向和实践路径。     

英、日地方税体系与经验借鉴

英国是财权、事权高度集中的单一制国家,以"四不"原则设置地方税基,按以支定收原则确定地方税收规模,家庭财产税是其地方政府唯一主体税种,税收预测体系科学、可靠性较高。日本也是单一制国家典型代表,税权集中、事权分散是其主要特征,按受益和税种属性确定地方税源,并对纳税人实行分类管理,此外日本地方政府以法外税的形式获得了适当税权,其税收预测机制也较科学、健全。与我国当前地方税相较,英、日两国在税基选择、收入规模确定方式、主体税种选择标准及财权确定依据方面均不同,两国的税收预测能力、税收征管效率也优于我国。基于此,提出重新构建我国地方税体系的建议:整合政府间事权,构建以消费为税基的地方税体系;培植房地产税、资源税为地方主体税种,合理、科学确定地方税收规模;适当赋予省级政府一定税权,逐步建立健全税收收入预测体系,并完善税收征管制度。     

借鉴国际经验完善我国地方税征管体系

本文介绍了当前发达国家地方税征管体系,从地方政府的税收征管能力、纳税服务理念、税源监控和税务代理等方面分析了西方发达国家地方税征管体系的特点,并结合我国的国情,提出了完善我国地方税税收征管体系的建议。     

地方税制改革探讨

由于我国中央与地方税权划分不规范,地方政府缺乏税收立法权,没有建立起税收立法执法司法相互分离的制度,使地方税制的改革十分迫切.应赋予地方政府适当的税收立法权,加强地方税制改革,完善税政职能.强化税政监督.     

我国现行地方税体系存在的问题及对策

我国现行地方税存在的主要问题是:地方税概念不明确;地方税结构不合理,主体税种不突出;地方税税源贫瘠,影响了地方政府的职能发挥;税制内外有别且不统一,不利于企业间的公平竞争;税权财权不统一;立法层次不高,法制建设滞后.改革设想:合理确定收入规模与税收负担;科学合理地划分税权;改革与优化地方税制结构;构建科学、规范、合理的地方税体系.     

进一步完善地方税收体系探析

通过1994年的税制改革,中央税收体系显著加强,中央政府可调控财力显著增加.与此相比,地方税收体系的改革步伐却严重滞后,大部分税种滞后于社会经济的发展,而且部分税种缺失,地方政府无法通过规范的渠道取得行使其职能所必需的资金,地方税管理不顺畅,矛盾日益突出.因此,应坚持税种划分的基本原则,适当调整中央税、中央与地方共享税以及地方税,确立地方税主体税种的地位,以进一步完善地方税收体系.     

政府间财政资源合理配置——基于中央和地方政府税收划分的思考

中央和地方税收划分是处理好政府间财政资源配置的一个核心问题,也是影响中央和地方关系的重要因素.建议从两级政府间财政资源优化配置的标准和实现机制出发,重构中央税体系,完善地方税体系,采取税基分享代替税收分成的分配办法,实行适当赋予地方税权和减少政府层级等配套措施,以进一步完善我国的分税财政体制.     

建立与分税制相适应的地方税收立法体制

1994年我国推行的以分税制为核心的财政体制改革,经过了几年的实践,取得了重大的成就。由于在划分事权的基础上,明确了中央政府与地方政府各自的职能与税收渠道,使双方都取得了相对稳定的财政收入来源。但是,由于地方税的立法权与大多数地方税收的减免权都集中在中央政府,这种过于集中的地方税管理模式,难以适应各地千差万别的经济发展状况与税源情况,因此,很难充分发挥税收的杠杆工作,不利于进一步调动地方政府的理财积极性,还极有可能在一些地方滋生出不规范的政府行为。本文将主要探讨关于如何建立起与分税制财政体制相适应的地方税收的立法体制问题,同时对某些地方税种在征收实践中暴露出来的法律问题提出解决的建议。     

完善我国地方税体系的研究

1994年分税制改革初步建立了地方税收体系及制度。然而,我国地方财政收入规模较小,不能满足支出需要,主体税种的缺失和税收立法权的过于集中,影响地方政府正常履行职能。完善地方税体系对增加地方财政收入,理顺中央政府与地方政府关系,保障财权与事权的统一有重要意义。对此,应该开征财产税、遗产税、赠与税,改革个人所得税,清费立税,给予地方政府一定税收立法权,实现公共服务均等化,促进地方经济发展。     

地方税收与县域经济

地方税，是中央税的对称；县域经济是相对于国家宏观经济和大中城市经济而言的一种地方区域性经济。税收来源于经济、地方税收与县域经济的关系之紧密，可想而知。从分税情况与GDP的关系来分析，地方税收与县域经济的相关性可以分为两种类型：     

全国地方税工作会议要求 切实加强地方税管理

全国地方税工作会议于2007年12月13日在福建举行。国家税务总局总经济师董树奎在会上强调,各级地方税管理部门要深入贯彻科学发展观,积极推进地方税改革,切实加强地方税管理。董树奎指出,党的十七大报告指明了地方税改革的方向,研究完善和改革地方税制,要在认真分析地方税特点的基础上把握好以下四个原则:有利于促进节约能源资源和保护生态环境,有利于强化税收调节收入分配的作用,有利于完善省以下政府财权与事权相适应的财政体制,有利于创造公平的税收环     

营业税的国际比较与借鉴

国外一些国家的营业税一般是地方政府的主要财源,具有税率形式灵活、税率水平合理、税收优惠体现产业政策、严格征管等特点。我国的营业税制度改革要借鉴其经验,巩固我国营业税的地方税主体税种地位,灵活设置税率;税收优惠政策要与财政政策,特别是转移支付政策相配套;大力提高营业税征管水平。     

地方财政困境的成因及地方税改革的模拟

本文回顾了国内外关于地方财政困境的理论模型和实证研究,并结合中国的制度特征总结出导致中国地方财政困境的纵向和横向两个维度的因素。其中,纵向因素包括中央和地方政府间财政分权不当、地方政府财政激励机制不足和纵向转移支付不均等,横向因素包括地方财政能力差异、区域间税收转移和地区间税收竞争。针对大量讨论地方税改革的研究,本文还提出应该基于大量数据建立微观模拟模型,模拟不同的地方税体系改革的政策情景,评估各类改革方案的效果差异。     

应进一步完善地方税收体系

我国地方税收体系运行中存在的主要问题包括地方税收管理权限过于集中于中央、地方税收入规模偏小、主体税种不突出及共享税比重过大、对内对外税政不统一、受政府性收费直接影响等。应合理调整中央税与地方税种划分，进一步确立地方税主体税种，推进地方税制改革。     

英国地方税收管理的启示

英国地方政府坚持以支定收的财政预算原则,注重税收征收率的提高和征税成本的降低,程序简便,公开透明,同时通过税收减免优惠和地方税福利提供对低收入者的收入支持,体现公平原则。英国的地方税收管理对我国税制建设和税务管理具有一定的借鉴意义。