会计准则制定基础导向浅谈

会计准则制定基础导向有规则性和原则性之分。两种不同导向的制定模式,产生的会计规则也有所不同。本文先比较分析两种制定基础导向,并加以比较;在此基础上探讨二者的联系与区别,最后对我国会计准则制定的导向问题提出笔者的看法。     

中美会计准则制定模式的比较与借鉴

会计准则的制定模式对会计准则有重要的影响。通过对中美会计准则的制定主体、制定程序、制定环境的比较分析，可以找出中外会计准则制定模式的差异和我国会计准则制定模式中所存在的问题，为改革我国会计准则制定模式提供借鉴。     

博弈论与会计准则制定

会计是一种特殊的商品,拥有制定者和使用者供需双方,在普通的商品交易市场上,买卖双方的交易获利是一个长期博弈的过程,所以在会计领域,博弈论的应用也能更好的解决供需双方之间的矛盾。进行博弈分析使会计信息的内涵更为丰富,也更有意义。会计准则的制定是会计信息对外发布的第一步骤,在准则制定过程中涉及到一系列的利益相关者,为此需要进行他们之间的获利博弈分析,本文将对此进行浅要研究。     

会计准则制定模式的国际比较与借鉴

良好的会计准则制定模式，是制定高质量会计准则的前提，恰当的准则制定机构、高素质的准则制定人员以及充分的准则制定程序，是良好会计准则制定模式的必备要素。英美等发达国家的会计准则制定模式，有许多值得我们借鉴之处，我们应进行认真的研究。     

中国会计准则制定:利益相关者的态度

本文以上市公司、上市公司的控股股东、债权人、中小投资者、注册会计师、政府会计管理 (监管 )部门等六类会计准则的利益相关者为调查对象 ,以这些利益相关者的“代言人”所填答的 15 8份有效问卷为基础 ,对我国会计准则利益相关者对会计准则制定的关注程度、对现行会计准则制定机构和制定程序的认同程度 ,以及他们所期望的状态进行了总体分析和分类对比性研究 ,提出了完善我国会计准则制定机构和程序的政策建议     

会计准则的制定权的探讨

资本市场（主要是证券市场）的发展与会计规范的完善是互动关系。现代证券市场是建立在信息被露制度之上的，信息披露的核心内容是财务会计数据。因此，有人称会计规范是证券市场的“基础设施”，可以说没有严格的会计规范，证券市场将一片混乱，其发展完善根本无从谈起。而我国目前的会计信息失真严重侵蚀着证券市场健康运行的基石。     

会计准则的制定权配置

会计准则的质量，取决于会计准则的制定模式，而会计准则制定模式又决定于会计准则制定权的配置。会计准则的制定权应在利益相关者之间进行合理配置，这样会计准则的制定才能科学、合理、权威和有效，适应我国经济快速发展的需要。     

对会计准则制定机构的思考

会计作为一个信息系统，其提供的信息是各利益相关者作出决策的主要依据之一。而会计准则作为规范会计信息生成的行为准则，是由特定的制定机构和专门的制定人员通过一定的制定程序制定，适用于一定范围的会计确认、计量和报告的标准。会计准则本身作为一种行为结果，必将因为行为主体和行为人员归属的不同，而体现不同集团的利益，产生不同的经济效果。本文主要是通过对中美两国会计准则制订机构区别的分析，对我国会计准则制订机构的选择提出一些思考。     

浅谈会计准则的制定与优化

随着社会经济的发展,会计准则体系也在不断的健全,其应用含义也越来越丰富。在企业具体会计准则应用过程中,需要遵守基本的会计应用准则,在此基础上,保证企业内部会计工作的开展,实现我国基础会计准则的延伸发展,为企业的内部会计制度的应用奠定良好的基础。     

当前会计准则制定导向现状分析及对我国的启示

近年来,世界范围内许多财务事件的发生促进了对传统会计准则的反思。实际上,不同会计准则的制定都存在其优缺点,而会计准则制定导向又受各种因素的影响。鉴于此,本文分析了会计准则的产生和发展过程,对不同会计准则制定导向进行了讨论,在此基础上对其趋同趋势进行分析,最后总结了我国应对会计准则变化的思路。     

浅析美国会计准则制定模式演变

美国爆出安然等一系列重大财务丑闻后,整个会计界进行了深刻的反思。美国最终决定改革会计准则制定模式,采用原则导向会计准则。本文从美国会计准则的历史背景出发,对规则导向的会计准则进行了深刻分析,并提出了自己的一些看法。     

会计准则制定导向问题的探讨

目前国际上占主导地位的会计准则制定模式主要有两种，一种是“以规则为导向”的美国会计准则制定模式．另一种是“以原则为导向”的国际会计准则制定模式。安然会计造假事件的出现暴露了“以规则为导向”的美国会计准则制定模式的缺陷，为此，美国国会已责成其会计准则制定机构对“以原则为导向”来制定会计准则的可行性和必要性进行研究。美国的这一举措对我国会计准则的制定导向也产生了很大的冲击，笔者认为．鉴于我国目前的特殊国情，采用“以原则为导向”来制定我国的会计准则乃是一种最好的选择。     

浅谈我国会计准则制定中的问题与对策——基于中美会计准则的比较

<正>会计准则是一个公共合约,具有经济后果。就会计准则制定质量来说,其主要决定因素包括准则制定出发点、准则制定机构的独立性、准则制定程序和准则制定方法。本文就中国和美国的会计准则进行一些简单的比较思考,并分析其差异的原因,为我国会计准则制定存在的问题提出一些对策。一、中美会计准则的比较(一)会计准则的基本出发点美国较多地强调会计准则为投资者服务,维护投资人的权益,为投资人提供决策依据,有助于投资者对企业经营业绩做出评价。     

会计准则制定模式的思考

从会计准则制定权归属来看,会计准则制定模式主要有:政府主导型和民间主导型。从会计准则制定内容的详简程度来看,会计准则制定模式主要有:规则基础模式和原则基础模式。会计准则制定模式的选择目标应该是以高质量会计准则的制定为导向,制定出的会计准则具有可操作性和权威性。我国会计准则制定模式有待创新,执行环境亟待完善。     

浅谈我国金融会计准则国际趋同问题

随着经济一体化和全球化进程的加快,会计准则的国际趋同已成为必然选择。本文以我国金融会计准则的国际趋同为研究对象,分析我国金融会计准则的国际趋同的内涵和具体表现,试图总结国际趋同的主要标志,并对金融会计准则的国际趋同对金融业的影响提出一些拙见。     

会计准则制定背后的博弈

多数时候,SEC对会计准则制定持无为而治的态度,让FASB的独立性和技术性尽可能发挥到极致。但是,在一些关键场合,SEC便会翩然出剑,令人看到准则制定过程中无法逃脱的权力博弈。     

中外会计准则比较

国际会计准则委员会成立于１９７３年，迄今为止共颁布了两类主要文件，它们分别是《编制财务报表的框架》和《国际会计准则》。另外，国际会计准则委员会还于１９９７年成立了常设的国际会计准则委员会常设解释委员会并颁布了准则解释公告，以准确解释和应用已颁布的国际会计准则。《编制财务报表的框架（ＦｒａｍｅｗｏｒｋｆｏｒＰｒｅｐａｒａｔｉｏｎａｎｄＰｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎｏｆＦｉｎａｎｃｉａｌＳｔａｔｅｍｅｎｔｓ）》的基本内容包括以下几个方面：１财务报表的目标；２基础假定；３财务报表的质量特征；４财务报表的要素…