PPP模式下地方政府隐性债务规避机制研究

PPP模式的工具性特征使其具备政府债务治理功能,但在其运作过程中可能产生新的地方政府隐性债务。结合文献研究、政策法规梳理和专家访谈,对PPP模式下地方政府隐性债务的边界、认定标准进行明确界定,从项目合规性、融资机制、回报机制、运营机制、地方政府行为动机以及融资平台转型等多维视角分析PPP模式下地方政府隐性债务的独特形成机理,建议针对PPP模式加强规范化管理、巩固债务治理功能、促进提质增效、强化绩效管理、优化风险共担机制、完善会计核算与信息披露制度等隐性债务规避机制。     

PPP项目隐性债务风险审计架构应用分析

PPP项目是政府与社会资本工作合作开发具有公益性质项目的有效模式之一,但是,PPP项目由于职责权限划分不清晰、政府监管缺失和地方政府官员过于追求政绩等因素,一旦出现问题或PPP项目失败,政府兜底由财政支出承担风险的可能性极高,因而政府在PPP项目中承担了较多的隐性债务风险.为此,本文构建了专门针对PPP项目隐性债务风险的审计架构,以D区BGH河道治理工程PPP项目为例进行具体应用,借此发现审计存在的不足之处,以期为其他PPP项目的应用提供一定借鉴作用.     

地方政府债务风险的法律规制

当今社会,地方政府债务风险已成为金融系统风险的极大隐患。新《预算法》实施以来,我国加快建立了地方政府债务管理的基本框架,但在经济下行压力加剧的情况下,地方政府因举债权限与额度受限,出现一些违法违规行为,导致政府债务规模膨胀,个别地区超警戒线,令地方政府隐性债务增加。在未来中国经济转向高质量发展的形势下,需要将地方政府债务管理与风险规制纳入法治化轨道中来。     

地方政府隐性债务审计流程研究——以伪PPP项目为例

地方政府隐性债务大量积聚将严重威胁金融体系的稳定以及宏观经济的正常运行.目前我国隐性债务存在的主要形式包括未剥离政府融资功能的融资平台、不规范的政府投资基金以及伪PPP项目等.这其中由违法违规操作变相举债而异化成的伪PPP项目,已成为近年来隐性债务风险的主要来源.本文以伪PPP项目为例,将地方政府隐性债务审计的具体流程以图谱形式呈现,强调审计监督在防控隐性债务风险中的重要作用,以期回答地方政府隐性债务审什么以及怎么审的难点问题,并据此提出相关的政策建议.     

公共风险视阈下地方政府隐性债务治理研究

随着传统市场经济转型升级,治理金融市场中的潜在公共风险是防范地方政府隐性债务风险的关键。目前,我国地方财政支出扩张、债务违约等风险事件层出不穷,在公共视阈下,本文从地方政府隐性债务的界定入手,剖析我国隐性债务治理存在的瓶颈,并借助于发达国家防范隐性债务风险的经验,提出了利用多元主体协同治理、借助地方政府债务动态管理监督强化债务约束、聚焦债务风险数值化强化债务信息全面披露、推进地方政府融资平台市场化避免债务风险等针对性对策。     

公共风险视角下地方政府隐性债务的治理逻辑

隐性债务源于政府承担公共风险而产生的潜在支出义务,化解隐性债务的关键是治理诱发政府潜在支出义务的公共风险。隐性债务治理不仅要防范政府部门债务风险向私人部门的溢出,还要降低私人部门风险公共化对财政可持续性的冲击。公共风险视角下隐性债务治理的关键是从疏堵结合转向多元主体协同治理的治理模式,核心是在厘清隐性债务内涵并明确政府权责边界的基础上建立风险分担与化解的制度体系,其中建立隐性债务报告制度、推进基础设施投融资向预算内转变、深化政府直接融资制度改革、加大隐性债务内外部监督力度、构建多层次的社会保障制度以及多元主体共同参与的巨灾保险制度等是构筑防范化解隐性债务风险长效机制的重要着力点。     

企业利用破产逃避债务的法律规制

破产,在现代社会中越来越广泛也越来越普遍。人民法院受理破产案件本意是最大限度地保护债权人的合法权益。但是,在实际操作中却使往往表现为众多企业利用破产来逃避债务。针对这种明知的现象,虽然许多法律制定了相关的惩治措施,但所起到的作用并不是很大,它们没能从根本上解决问题。因此,这就需要从破产逃债的成因上进行分析,找出法律上的缺陷与不足,从法律的视角提出规制这些现象的对策,完善我国的破产制度和法律,保护债权人的合法权益。     

我国地方政府隐性债务形成的现实逻辑 ——基于PPP项目的实证分析

文章在财政分权、金融分权等宏观制度层面探讨我国地方政府隐性债务形成初始动因的基础上,深入剖析PPP、地方政府投融资平台、政府购买服务及政府投资基金模式下我国地方政府隐性债务形成的现实逻辑,并以PPP项目为例,构建Probit二值模型对我国地方政府隐性债务形成的现实微观机制进行实证验证.研究表明,地方政府治理水平、行政效率、行政干预程度、市场化程度等微观要素会通过影响PPP项目的失败率进而形成地方政府隐性债务,为我国地方政府隐性债务风险的管控提供了新的思路和视角.     

政府审计视角下的PPP项目政府债务风险管理研究北大核心

防范化解重大风险是当前经济社会的重要工作之一,也是中央审计委员会成立后审计工作的重心所在。围绕PPP项目与政府债务风险这一主题,基于2014~2018年3月“PPP”与“政府债务”政策文本库,运用Nvivo质性分析软件剖析PPP模式中政府债务风险关注度的变化趋势,发现相关政策从以风险化解型政策为主、鼓励推动PPP模式变迁为以风险防控型政策为主、规范应用PPP模式。对PPP项目中隐性债务风险进行逻辑分析,明确当前项目中隐性风险的特性及应对模式。以审计独立性与权威性破解PPP项目中政府部门“双重职能”困境,基于审计功能构建PPP项目政府隐性债务风险管理体系,以促进PPP模式回归本源、行稳致远。     

治理地方政府隐性债务风险的另类思考

长期以来,我国地方政府投资计划的编制与政府预算的编制是相互脱节的,同时,地方政府投资计划及政府预算又大多是年度性的,与公益性项目的建设、运营周期存在着明显的时间“错位”问题。在常规预算程序下,公益性项目涉及的跨期支出及其举债等情况不能得到“全景式”反映,地方政府隐性债务风险也不能受到有效监控。因此,应转变过去只重控制融资“闸门”,而忽视对投资“闸门”管控的债务治理模式,通过引入资本预算程序,重建复式预算制度,形成对地方政府投融资行为实施“双控”的约束监管框架,逐步提高地方政府隐性债务治理水平。     

隐性债务与地方政府债务研究综述

一、地方政府债务定义 地方政府债务是指在某个时点上,地方政府作为债务人,由于以往支出大于收入所形成的赤字总和,是一个存量概念,包括建立在某一法律或合同基础之上的显性负债和政府道义上偿付责任的隐性负债。     

我国地方政府隐性、或有债务研究

2004年,我国地方政府隐性、或有债务余额已占全国GDP的33.93%。如此巨额的隐性、或有债务是在我国经济转轨政府成本、政府公共职能成本支付的制度安排,政府隐性担保与道德风险,以及现行政府会计制度缺陷等原因综合作用下形成的。因此,防范和化解我国地方政府隐性、或有债务,关键是要加快市场化改革、完善中央对地方的财政体制和推行责权发生制政府会计制度,防范新增隐性、或有债务的形成。同时,还应采取多种方式,化解地方政府存量隐性、或有债务。     

浅析地方政府隐性债务问题及化解举措

2015年,新《预算法》实施后,地方政府唯一合法举债途径就是申请发行地方政府债券,但政府债券发行规模实施限额管控,难以满足资金需求,因此举借隐性债务成为解决地方政府公益性项目建设资金重要渠道。近年来,虽然国家出台了一系列管控措施,但难以抑制隐性债务的快速增长,风险累积已不容忽视。本文以地方政府隐性债务管理政策演进为背景,浅析政府相关部门及融资平台公司隐性债务成因及存在的问题,探讨性提出了化解隐性债务的出路和具体举措,并对融资平台公司自身经营性债务的化解提出了相关建议。     

企业破产逃债问题的法律规制

破产在现代社会中越来越普遍.许多企业由于各种内在或是外在的原因无力清偿所欠的债务,无力继续经营,必须申请破产.人民法院受理破产案件的本意是最大限度的保护债权人的合法权益.但是,在实践中却出现为数众多的企业利用破产来逃避债务,在一定程度上破坏了市场经济的信用制度和交易安全,严重的影响了社会主义市场经济的正常运行.针对这种现象,我们需要从破产逃债的成因上进行分析,找出法律上的缺陷与不足,完善我国的破产制度和法律,保护债权人的合法权益.     

PPP项目与地方政府债务风险管理--基于审计视角的浅析

伴随经济改革的不断深入,政府债务风险愈加凸显。PPP模式作为促进经济转型升级、缓解政府债务的重要手段,近年来在我国得到广泛运用,但鉴于国内PPP模式规范化起步较晚,想要最大化PPP模式的正面作用还存在众多问题亟待解决。本文基于审计的视角,对PPP模式与政府债务风险的关系进行梳理,提出了PPP模式运用过程中可能遇见的问题及其对应的审计解决方法。     

PPP 模式在中国运用中的法律风险

一、PPP简介PPP为Public--Private--Partnership的缩写,中文一般译为公私合作(目前中国官方翻译为政府与社会资本合作,详见下述)。根据亚洲开发银行(ADB)中文版《公私合作手册》,PPP被定义为为开展基础设施建设和提供其他服务,公共部门和私营部门实体之间可能建立的一系列合作伙伴关系,同时ADB认为稳定的PPP能够在公私合作伙伴之间对任务、责任和风险进行最优化配置,有效的PPP能够明确公共部门和私营部门在履行特定任务时各自的优势。PPP中的公共合作伙伴指的是政府,包括部委、司局、地方政府或国有企业。私营合作伙伴可以     

地方债务风险及防控

据国家审计署首次针对地方财政收支的审计结果,截至2010年底,全国地方政府性债务余额10.7万亿元,相当于我国当年经济总量的27%。从偿债年度看,2012年、2013年、2014年分别有17.17%、11.37%和9.28%的债务到期。这意味着我国将进入地方债务偿债高峰期,对地方债务风险进行有效法律防控已经成为迫在眉睫的重要任务。     

地方政府隐性债务治理路径的回顾与思考

系统分析我国地方政府隐性债务治理存在的问题,梳理地方政府债务治理历程,将其演化过程分为萌芽期、初步治理期以及从严治理期三个阶段,并剖析各阶段隐性债务形成原因及治理特征,进而得出隐性债务管理存在融资渠道狭窄、债券资金运行不规范、债务信息透明度有待提升、隐性债务监管体系仍需完善等问题。据此,提出拓宽地方政府融资渠道、规范债券资金运行、提高地方隐性债务信息透明度、完善地方政府隐性债务监管体系等建议,并为后续地方政府隐性债务治理提供经验借鉴。     

基于PPP项目的政府隐性负债形成与确认北大核心

依托财政风险框架与会计视角,通过规范分析,得出政府隐性负债是未列示和披露在财务报告中的支出责任,政府隐性负债可分为直接隐性负债和或有隐性负债两种。在此基础上,结合政府对PPP项目的四种支出责任,得出PPP项目政府隐性负债的形成过程和确认标准,发现可用性付费方式下产生政府直接隐性负债的概率最大,风险承担与配套投入承诺易产生政府或有隐性负债。     

人脸识别技术的法律风险与规制

随着科学技术的不断发展,人脸识别被广泛应用到各个领域之中.然而无论哪一个技术,其在发展的过程中总会遇到诸多问题,人脸识别也不例外.在法律层面上,美国采用分散立法的规制模式,欧盟采用统一禁止的严格限制模式,我国最新颁布的《个人信息保护法》则是从政府、企业两个角度分别对人脸识别技术的使用作出了详尽的规定.但是光靠现有的法律...