美国的大都市区政府治理实践

大都市区的形成和发展是城市化进程中的重要特征和主导趋势之一。美国是当代发达国家的典型代表,其大都市区政府治理实践经历了相当长的过程,在一定程度上反映了市场经济发展和城市化高级阶段可能出现的某些普遍性问题和治理趋势。美国大都市区政府治理实践的特征主要体现在治理模式选择、公共服务提供和基层社区治理等方面。基于上述因素而形成的美国大都市区政府治理的特征,是由美国政体因素、地方自治因素、经济因素和利益集团因素综合作用的结果。     

中美大都市区治理的比较研究

大都市区是未来国际竞争的主要单元和战略平台。区域治理是影响大都市区整体竞争力的重要因素之一。通过对中美大都市区治理的比较研究发现:(1)美国的大都市区治理以包含了地方政府、专业团体等在内的网络化治理为主;我国的大都市区治理无论是行政区划的调整还是非正式的区域协调机制,抑或是上级政府的规划指导,都体现出政府主导的整体性治理特征;(2)中国自上而下和美国自下而上的体制差异决定了中美两国大都市区问题的缘起和问题本身不同,进而导致两国大都市区治理模式上的较大差异,但处于两极的中美两国大都市区治理模式存在逐步靠拢的趋势;(3)适当的辖区合并是解决大都市区政府碎化的可行途径。     

城市化进程空间周期理论质疑

城市化进程空间周期理论认为城市化历程由(向心)城市化、郊区化、逆城市化和再城市化四个阶段组成.以美国为例,根据人口分布的空间变化情况,指出无论从整体上的大都市区还是个体太都市区分析,四阶段的城市化进程空间周期理论都是站不住脚的.城市化进程空间周期理论以有着严格限制条件而成立的逆城市化和再城市化现象为基础进行理论演绎,而研究视野又只局限于1990年之前的城市化时期,结果导致了理论建构的错误.     

美国大都市区的治理模式

1970年代以后,美国大都市区发展呈现出新趋势,即分散、多中心模式大都市区的增加。城市地域面积不断扩大,对大都市区的治理提出了新的挑战。对二战以来美国大都市区治理模式的理论、实践进行考察,分析其中利弊。     

伦敦大都市管理体制研究评述

在明确伦敦大都市区的范围和概况的基础上,对伦敦大都市区的管理体制及其演变历程进行了较为详尽的分析与总结,认为伦敦大都市区划体制和行政组织体制的演变可划分为"雏形、分散、统一、再分散、再统一"五个阶段.随后对伦敦行政管理组织体制的特征进行分析,认为政党冲突、复杂的政府间关系、多层次的管理机构以及区域性合作组织始终贯穿于伦敦的大都市治理进程之中.上述几条主线,是深入理解伦敦大都市区管理体制和治理模式的关键.     

国外大都市区治理研究的演进

国外大都市区治理研究试图解决的是这样一对矛盾:大都市区内部在经济和社会等方面的密切联系提出了大都市区协调治理的需要,而大都市区内部的权威分割又带来了区域整体治理的难题。也就是说,大都市区的治理根本就是要实现自治与权威、分散与集中、民主与效率之间的最佳平衡。国外大都市区的治理研究对于推进新时期中国大都市区的治理研究和治理实践提供了有价值的启示,为了提升新时期中国大都市区的治理绩效,应当建立跨区域的权威性协调机构以加强区域协调治理,根据需要灵活选择大都市区治理模式,以及在大都市区公共服务的供给中引入竞争机制。     

美国大都市区的郊区规划

城市化进程的快速推进,特别是城市问题的日益显现,使得郊区规划与开发成为必须面对的热点问题.在简要回顾美国郊区发展的基础上,介绍了美国大都市区郊区规划的详细内容,并探讨了其对我国郊区规划与开发的有益启示.     

美国大都市区规划管理经验及启示

随着经济全球化与区域经济一体化发展 ,如何有效管理以促进大都市区经济的空间整合 ,日益成为国内外关注的焦点。本文分析和总结了美国大都市区规划管理的经验 ,在此基础上对我国大都市区的行政分割有效治理提出了建议。     

百年交响:四次纽约大都市区规划的历史演化分析

基于《进化中的城市》中的历史调查框架,对1929-2017年间编制的四次纽约大都市区规划进行分析.从技术时代变革驱动城市区域演化视角回顾了 RPA与纽约大都市区规划的发展历程,描绘了格迪斯早在1915年提出的五大区域议题在跨度百年的四次区域规划中的延续和变迁.基于此,探讨了 RPA基于"危机-应对"模式的规划探索、规划内容的变与不变以及规划的主要成效.从进化的视角总结纽约大都市区规划,希望以此对我国治理体系下的都市圈规划提供参考.     

大都市与大都市区概念辨析

随着中国城市化的迅速推进,大都市和大都市区成为使用频率很高同时又经常被混淆的两个概念,认为厘清这两个概念具有重要的理论意义和现实价值。认为大都市和大都市区都是城市化过程中的产物,存在着某些共性的方面,但二者的内涵、衡量标准和阐述目标都是不同的;二者都是与城市化进程有关的重要概念,是不能相互替代的。