浅论股东代位诉讼制度

股东代位诉讼制度是我国2005年修订<公司法>确立的一项新制度.既涉及实体法(如公司法、证券法),又涉及程序法.我国的司法实践充分证明,良好的制度更需程序规则予以保障.本文从股东代位诉讼制度的特点以及功能分析其在司法实践中是如何保障公司中小股东权益的.     

股东代表诉讼制度对比性研究

股东代表诉讼指的是当公司权利受到损害,而应该代表公司行使诉讼的公司机关拒绝或怠于行使诉讼权利时,由公司股东代表公司进行诉讼的制度.在现代公司制度下,公司是多元利益主体、多元产权主体的统一体,具有独立的法律主体人格.从理论上说,一旦公司利益受到侵害,即有权以自己名义寻求法律救济.但实际上,公司产权主体的多元化往往导致了大股东、董事、经理等公司机关成员个人利益不断处于冲突和失衡的动态过程中.     

对建立股东代表诉讼制度的法律思考

一、股东代表诉讼制度的价值 股东代表诉讼制度是指当公司拒绝或怠于通过诉讼追究侵害公司利益者的法律责任时，具备法定资格的股东为了维护公司的利益以自己的名义代位公司对侵害人提起诉讼的一项法律制度。股东代表诉讼制度最早是由1828年英国的衡平法判例所创立，亦称派生诉讼或代位诉讼。     

论股东派生诉讼制度的建立和完善

股东派生诉讼(shareholder‘s Derivative Action)，也称股东代表诉讼(Shareholder‘s Representative Action)、代位诉讼、传来诉讼和衍生诉讼。是指当公司的正当利益遭受不法行为侵害而公司却不能、怠于或拒绝追究公司机关成员或侵害人的责任以维护自身利益时，具备法定资格的股东作为公司之“临时”、“特别”代表人，为维护公司利益，以自己的名义代位公司对侵害人所提起的诉讼。     

略论我国的股东诉讼制度

公司法人治理结构的缺陷造成了股东利益失衡和公司独立地位的消失，客观上需要有股东诉讼制度来对大股东的行为进行规制。目前在这方面我国实体法和程序上的规定显著不足，股东诉讼制度未能有效建立。在此背景下，虽然尚可采取其他办法到同样的目的，但从长远看，填补立法漏洞仍然重要。     

论股东派生诉讼制度中公司的地位比较研究

股东派生制度在规范公司董事和股东方面、保护中小股东的合法权益方面，具有十分重要的作用。我国新《公司法》引入了股东派生诉讼制度。但是股东派生诉讼制度具有自身的特殊之处，本文从该制度的历史渊源，域外国家对公司在股东诉讼派生制度地位的规定，以及对该制度如何完善提出一些建议，期待对我国公司法制度完善有所裨益。     

浅析新《公司法》建构的股东派生诉讼制度

19世纪中后期，为了加强对股东权利的保护，制约公司管理层滥用管理权，并平衡股东与董事会的权利，英美两国在衡平法上首创了股东派生诉讼制度。股东派生诉讼是指公司的正当权益受到他人侵害时，股东以自己名义为公司利益对侵害人提起诉讼，追究其法律责任的制度。它的建立和完善同20世纪公司法倡导股东地位平等和强调公司少数股东利益保护的思潮密切相关。作为对公司少数股东保护的最后一道屏障，派生诉讼虽发展于英美国家判例法，但现已为大陆法系和英美法系大多数国家的商事立法所确认。我国新修订的《公司法》也确立了这一制度。     

关于股东代表诉讼之浅见——当公司怠于行使诉讼权利时,股东如何保护自身的合法权益

新公司法增加的股东代表诉讼制度是对以往公司法基本制度和规则的重大突破和创新,对于建立现代企业制度,规范公司组织和行为,保护公司股东,特别是中级股东以及债权人的合法权益维护社会秩序都有着重大意义。     

股东直接诉讼程序制度研究

与股东派生诉讼同等重要的股东直接诉讼要真正走入司法程序很大程度上依赖于民事诉讼程序制度的具体设计。股东直接诉讼在民事诉讼程序中主要需解决的问题包括行政前置程序的废除、适格原告的判定、管辖、举证责任的分配、法院的审查范围以及重复形成对象等问题。     

股东派生诉讼程序制度论

股东派生诉讼要真正走入司法程序很大程度上依赖于民事诉讼程序制度的具体设计。股东派生诉讼在民事诉讼程序中主要需解决的问题是公司在起诉时的作用、强制告知程序、诉讼参加的限制以及法院的审查范围等问题。     

论股东代表诉讼制度——我国《公司法》立法之完善

股东代表诉讼是伴随着现代公司制度的发展和完善而产生的一种诉讼机制,是弥补公司治理结构缺陷及其它救济方法不足的必要手段。我国新《公司法》对股东代表诉讼制度做了明确规定,但制度追求的目标和制度运作的结果往往并不如一。本文通过对新《公司法》有关规定的分析,提出了一些完善建议,以期对我国股东代表诉讼制度的完善略有裨益。     

新《公司法》与股东派生诉讼制度的完善

我国新《公司法》确立的股东派生诉讼制度,对维护中小股东的利益,完善公司治理结构具有十分重要的意义,然而,其存在的不足之处也很明显,要充分发挥它的作用,还需要在许多方面予以完善。     

浅议我国股东诉讼制度的发展与完善

股东诉讼制度是国外公司法发展成熟的一种规范公司法律关系的有效制度,在社会经济发展中起到了重要的作用。我国公司法对此项制度作出了原则性的规定。随着社会主义市场经济的不断发展完善,我国应积极借鉴国外先进的立法例和司法实践,发展完善我国股东诉讼制度,切实保障股东尤其是中小股东的合法权益,保护投资者的信心,确保我国市场经济的健康发展。     

从股东派生诉讼制度动态博弈分析看中小股东保护

股东派生诉讼作为一种对抗性的行为,本身是一个策略选择过程。本文用博动态博弈分析了诉讼原告、被告之间的行为选择情况,并加入可置信的承诺行动修正均衡解。在博弈分析结果上提出对中小股东保护的制度改进建议。     

评析新《公司法》股东派生诉讼制度

当代各国公司法都承认公司的独立法人地位，公司的意思表示因此有别于股东、董事等个人意见；然而公司资本属性又决定了公司的这种“拟制意思”本质上还是一小部分人的“资本多数决”。随着所有权与经营权的分离，公司董事、监事、经理等高级管理人员的权力也越来越大，实践中这些高管人员以及权力层之外的控股股东滥用权力侵害中小股东利益的情况时有发生。虽然按照“受信义务”理论，承担受信义务的高管人员要对公司尽到注意义务与忠实义务，且修改前后的《公司法》都明文规定了“董事、监事等高级管理人员执行公司职务时，违反法律法规或公司章程约定而给公司造成损失的应负赔偿责任”，但旧法体系下如何有效追究这一责任存在很大疑问。法理上，公司作为高管人员侵权行为的直接受害者，其享有唯一的诉权，然而高管人员完全可以使公司放弃诉权。这样一来，受信义务人的责任并未得到实际追究。     

股东代表诉讼初探

该认为，应尽快建立股东代表诉讼制度，以加强监督董事履行其善管义务和忠实义务，使股东的最终利益得以保护。章对股东代表诉讼的内容、程序等作了阐释。     

浅析股东派生诉讼和解中的司法审查制度

股东派生诉讼也称股东代表诉讼,主要是由股东针对侵害人（公司的大股东、董事、高管等）提起的诉讼。由于和解制度能够节约司法资源,解决纠纷,而且是当事人合意的体现,因而股东派生诉讼大多以和解终结,但是也造成了一些负面影响,因而法院应该对诉讼和解进行司法审查,本文将从四个方面来探讨司法审查制度,为我国的股东派生诉讼和解制度的司法审查提供一定的建议。     

商事经营判断准则与股东代表诉讼的驳回

如何防范股东借外部司法之手剥夺董事基于商业判断为公司利益正当行使的权力，是公司治理结构中的一项重要内容。在美国，股东代表诉讼被认为是公司经营判断的一部分，公司本身有权在不违反法律规定的前提下，授权公司董事会根据对公司利益的衡量，阻止股东代表诉讼。文章考察和分析了美国的这一做法，就商事经营判断准则在股东代表诉讼中的运用及法院的地位等问题作了论述。     

论公司股东派生诉讼的限制

当公司正当权益遭受侵害而公司又怠于起诉时,股东派生诉讼制度赋予股东对侵害人提起诉讼的权利,但是,当原告股东不是为了公司利益,而仅仅是为了自身利益利用股东派生诉讼制度时,股东派生诉讼制度的价值就会被抹杀,为了股东派生诉讼的价值实现,对股东提起派生诉讼在特定情形下作合理限制是必要的。本文从原告资格的界定、原告股东公正性要求、诉讼费用的担保、前置程序四个方面论述了股东派生诉讼的限制。     

浅析股东代位诉讼中的原告及我国的借鉴经验

股东代表诉讼是保护中小股东以及公司的重要制度,而主体制度是股东代表诉讼制度的基石。主体法律地位设置是否合理、严密,直接关系到该制度功能的发挥。世界上各国对原告的主体资格有着不同的规定,对各国原告主体资格的条件进行比较研究有利于借鉴它们的优点,弥补我国公司法中关于股东代表诉讼制度中的不足,从而有利于完善我国的股东代表诉讼制度。