中国财政政策理论乘数和实际乘数效应研究

本文通过建立宏观经济模型,分别测算了我国的理论财政政策乘数和实际财政政策乘数.测算结果表明,这两种财政政策的乘数值都不大,尤其是实际作用乘数的值明显偏低,财政政策的挤出效应也不明显.就乘数的影响因素来看,其可能原因在于我国的边际消费倾向过低,同时消费存在很大的刚性.根据上述乘数的测算值,我们还分别估算了在两种模型下财政政策的综合乘数效应.显然,财政政策是政府调节经济的主要杠杆,其中政府购买支出是最主要的政策工具.此外,尽管理论和实际作用乘数相差很大,但两者最终形成的乘数效应对经济的拉动作用相差不大,甚至财政政策的实际乘数效应在多数年份超过理论乘数效应.     

扩张性财政政策中投资乘数的决定

扩张性财政政策效应与投资乘数的作用密切相关。由于投资乘数的计算方法本身的缺陷与不统一,用其所得的数值说明投资或扩张性财政政策的效果是不准确的。投资乘数决定必须把握投资需求与收入变动关系的本质,强化投资决定、提高投资质量;增强扩张性财政政策有效性应该充分发挥扩整性财政政策诱导投资行为和调节投资规模,投资方向和投资结构的核心调控作用。     

试论财政政策的乘数理论、挤出效应及其有效性

近年来,中国政府为扩大需求,稳定经济增长,实施了一系列积极的财政政策,并在适当的货币政策的配合下,基本上达到了预期目标,然而,随着居民边际消费倾向的不断下降,政府的支出乘数也不断降低,并产生了一定的挤出效应,影响了积极财政政策的有效性,因此,经济的长期稳定增长不能主要依靠财政投资来推动,而应采取能够增大政府支出乘数的政府措施,优化财政支出结构,提高财政支出效率。     

财政政策对经济发展的动态效应研究

文章分析了1978—2007年中国政府支出的乘数效应和挤出效应,以期正确评价积极财政政策的预期效应。分析结果表明:大规模财政支出和减税政策对促进经济发展具有一定的积极效果,但由于政府支出乘数和减税乘数效应都在降低,并且财政支出存在一定的挤出效应,政策实施的效果与预期存在差距。因此,提出从财政支出结构、税收结构和投融资体制三个主要方面进一步完善宏观调控职能。     

时变乘数效应与改革开放以来中国财政政策效果测定

财政政策效果测定历来是国家政策制定与改革关注的重点。本文基于约束的VAR模型提出了具有微观基础的财政政策时变乘数指标,并分解测算了改革开放以来中国财政支出和政府融资的时变冲击乘数、时变累积乘数以及时变现值乘数。同时,结合中国实际,通过一个理论模型分析了财政政策的乘数效应及其影响因素。研究结果表明,政府投资乘数呈减弱趋势,政府消费乘数亦呈小幅下降态势。政府税收乘数显著为负且相对较为稳定,但债务发行乘数呈明显下降趋势,并于2006年起由正转负。基于模型校准和经验分析可知,目前政策当局依然可通过增加消费性支出促进经济增长;但是,需要管控政府投资规模,因为随政府投资产出弹性下降和规模扩大,政府投资乘数急速下滑势必削弱财政政策效果。同时,由于中国税收并未引发大规模挤占效应,因此目前税收格局相对合理。此外,鉴于当前债务发行存在负经济增长效应,表明政策当局仍需重点盯住和管控债务规模。在此基础上,结合微观主体流动性约束强弱和结构性参数走向,本文提出了增强财政政策效果的对策建议。     

区域乘数效应与中国区域协调发展机制的安排

中国区域之间经济的不平衡发展一直受到人们关注,但是对于造成区域之间经济差距扩大的原因之一——区域间的乘数效应却往往被忽略。以国内外关于区域协调发展的制度安排或者具体政策研究为理论背景,对中国现行的区域协调发展机制进行客观的分析,可以看出,中国目前主要的几种区域协调机制还是不尽完善,要么在实施的过程中或多或少地存在问题,要么实施的效果差强人意。因此,不妨将区域间的乘数效应作为理论出发点,在此基础上,来构建区域协调机制成功与否的衡量标准。换句话说,在考虑到区域之间的关联乘数效应后,一项好的具有可实施性的区域协调发展机制至少要对所有区域造成的总效应呈现为正的状态。     

收入分配与乘数效应

传统的乘数理论忽视了收入分配因素，因此在宏观经济政策分析中有很大局限性。论文以我国城镇居民微观消费行为的分析为基础，建立了引入收入分配因素的乘数效应模型，并根据我国近年来的统计数据作了验证，证实它与我国的经验是一致的。由此可以得出收入再分配政策与财政政策，货币政策在方向上具有一致性的政策结论。     

通货膨胀和紧缩下经济政策乘数作用的对比

在通货膨胀和通货紧缩环境下，宏观经济政策具有不同的作用效果。新凯恩斯经济学认为，在通货紧缩环境下，由于价格粘性和调整成本等原因，将导致经济政策乘数作用更为显著。但是我们通过模型检验发现，在我国经济运行的不同价格变化阶段，这种新凯恩斯经济学有政策命题并不成立。在通货紧缩环境下，财政政策和货币政策乘数均出现了明显降低，其原因是有效需求不足，导致政府投资乘数作用下降和货币政策实际作用减弱。     

财政政策有效性的理论争议与政策启示

财政政策成为我国最重要的宏观调控政策,并在熨平经济周期方面发挥重要作用.本文从理性预期理论削弱财政政策的理论基础出发,探讨了财政政策在特定条件情况下会具有显著效应,如何将货币政策调整配合可以保证财政政策效应最大.在此基础上提出了建议.     

"创新乘数效应"

6月7日至8日，东芝公司在北京举办了“东芝中国综合展示会2006”。全球总裁西田厚聪在北京展示会期间，接受了《经济》记者专访。在谈到东芝今后在中国的目标时，西田总裁说得非常清楚：要在2006年把中国事业规模做到1兆日元（约680亿人民币）。2005年度，东芝集团在中国的事业规模已经达到570亿人民币，就是说在2006年，东芝在中国要实现110亿元的增长，换算成年增长率的话，应该在20％上下。     

积极财政政策效应分析及调整方式研究

1998年以来,在外受亚洲金融危机的冲击、内受经济结构严重失衡影响导致通货紧缩趋势的背景下,党中央、国务院果断实施积极的财政政策,从而为增强社会信心和促进国民经济稳定增长发挥了重要作用。随着宏观经济形势的逐步好转,有些人认为积极财政政策已没有存在的必要,主张浅出。但是,我们认为,在目前的情况下,积极财政政策淡出还为时尚早,但有必要及时调整积极财政政策的方式和内容,为国民经济进一步稳定增长创造良好的外部环境。     

从居民的消费倾向看扩张性财政政策的实施效果

一、扩张任财政政策未能起到原来设想的作用1998年国家采取了以扩大投资为重点的扩大内需政策，大规模增加政府对基础设施、储备粮库、农林水利、环境保护的公共投资。从扩张性财政政策运行一年多的实际情况来看，初期确实是扩大了内需，使供给过剩、库存增加的状况有所缓解。但是．进入1999年以来，却出现了经济增长、社会消费品零售额增长双双回落的状况。在投资拉动下，1998年第四季度河北省GDP的增长率达12％，1999年第一季度固定资产投资增长率达62．2％，而同期GDP增长反而下降到9．8％，第二季度降为92％，第三季度降为9．0％。由…     

论循环经济发展的乘数效应

循环经济发展的乘数效应体现在:循环经济发展产生的和谐效应、引起的技术革命效应和思想启蒙效应。要保证我国循环经济发展的乘数效应能充分体现,应对当前存在的问题进行分析,在此基础上从政府、技术水平、人们意识的提高等方面寻求解决的对策。     

积极财政政策及效应评析

继续扩大总需求,推进市场制度安排、提高就业水平,是促进中国经济转入稳定增长的重要基础。三年前根据国内外形势,提出以扩大“内需”为主的积极的财政政策,这无疑是当时条件下的必然选择。但从今天来看,应转入“内需”、“外需”并重的政策,目前,只有进一步扩大总需求,并伴随市场化改革的推进,才能从根本上调整产业结构,扩大就业,提高效率,使中国经济转入稳定增长的轨道。     

中间汇率制度下货币、财政政策效应比较及政策建议

蒙代尔-弗莱明模型(M-F模型)研究了固定汇率制和浮动汇率制下财政、货币政策的有效性。将其拓展到中间汇率制度下发现,无论资本的流动性如何,扩张性的财政政策和货币政策基本有效,其效应介于固定汇率制和浮动汇率制的情况之间。实行中间汇率制度的国家在进行宏观调控时,最应该运用财政、货币政策搭配方法,此时政策效果最好。