互联网新型不正当竞争行为规制理念的实证考察及比较分析

司法实践规制互联网新型不正当竞争行为通常有“保护消费者利益”及“保护社会整体利益”两种理念.前者虽具一定的合理性,但误读了反不正当竞争法的立法精神,也有违该法保护法益的历史演变规律,故不可取.反不正当竞争法内含的公益精神决定了规制互联网新型不正当竞争行为应以“保护社会整体利益”为理念.为贯彻、落实该理念,首先引入利益衡量的分析框架,在明确主体利益类别、审视利益位阶与识别多方主体冲突利益的基础上,针对各组冲突利益设计不同的衡量思路,并对各子结论进行最终的交叉权衡.其次,具化该理念各考量因素的适用,尤其是提炼技术中立因素、商业模式因素与行业惯例因素的认定细则.     

赋权模式下数据权利的保护与限制

数字经济时代，赋权模式能够激励数据领域的投资与创新。数据权利的行使与保护，不仅关涉原始数据来源者的利益，也关涉原始数据持有者的利益和数据处理者的利益。所以，数据产权制度的构建需要巧妙地权衡数据保护与利用、集中与流通、数量与质量、私益与公益的关系。数据立法的应然路径是通过法律确认数据的财产属性与保护范围，明晰数据产权与个人信息权益的并存与依附关系，数据持有者基于其在数据采集存储、保障安全等方面的投资而对数据集合享有支配权和收益权。在数据爬取与挖掘问题上，保护数据主体的相关权益不受侵犯的同时，还需为数据权利的行使设定限制，以保障数据的流动性所产生的价值。在制度构建时，应就公共数据与非公共数据、公开数据与非公开数据、原始数据与衍生数据进行区别对待，设计精细化的默示许可、合理使用和防止权利滥用规则来划定权利边界、促成数据交易并保障公平竞争。     

C2C信用评价体系中的不正当竞争行为的法律规制

随着社会经济与互联网技术的快速发展,在网络交易市场中诞生了许多超越传统市场的网络新型不正当竞争行为,C2C的信用评价体系领域也难逃其害。不良经营者只顾追求利益,违背诚信原则,丧失商业道德,竞争者的利益受到损害,消费者的权益受到侵害,网络市场秩序也受到了破坏,其害如虎,亟需规制。然而目前我国相关的法律规制并不乐观,网络经济在短短时间内迅速发展,但我国能够对其进行有效监管的相关法律相对薄弱,需要改进和完善。通过分析在C2C模式信用评价体系中的缺陷以及不正当竞争行为,结合对其进行规制的法理依据,进而提出具有针对性的法律规制途径。     

网络环境中新型不正当竞争行为的法律规制

网络环境中的新型不正当竞争行为危害较大。当前要抓紧修订、完善我国《反不正当竞争法》,对这种行为进行法律规制,以维护网络环境的健康、有序发展。     

不正当竞争行为的新形态及其规制研究

我国《反不正当竞争法》第五至十五条列举了该法规制的不正当竞争行为,主要是混淆行为、虚假宣传行为、侵犯商业秘密行为、低价倾销行为、商业诋毁行为等11种。但是,随着社会经济生活的不断发展和进步,不正当竞争行为也呈现出新的形态,目前有关法律规定的不正当竞争行为不能涵盖层出不穷的不正当竞争行为。面对反向假冒、比较广告、新型混淆行为、附赠式有奖销售等新型不正当竞争行为,需要将这些行为纳入到《反不正当竞争法》的调整范围内加以规范,以建立良好的竞争秩序。     

规范市场竞争秩序与竞争法

自由竞争是市场经济的基础和灵魂。竞争的动机是经济主体效益最大化。而受此动机驱使，违背商业道德，损害其他竞争利益的各种不正当竞争行为始终存在于经济生活之中。为有效地规制市场竞争秩序，应尽快完善我国的竞争法体系。     

赠品促销行为的反不正当竞争法规制研究

赠品促销行为是目前普遍存在的一种促销方式，由于商家之间竞争的日益激烈，赠品促销行为也愈来愈超出必要的限度，从而在某种程度上损害了消费者的利益和正常的社会经济秩序。本文讨论了对赠品促销行为进行反不正当竞争法规制的必要性及其具体方式。     

论金融产品搭售行为的违法性认定及其规制路径

随着综合金融经营模式的推广，金融产品的搭售行为频发。目前，我国主要由金融监管机构对金融搭售行为进行规制，由于职权错位以及搭售行为自身市场效果的复杂性，我国对于金融产品搭售行为的规制存在法律依据不足、扼杀效率等问题。金融产品搭售行为与一般搭售行为别无二致，理应作为竞争法问题依据竞争法进行规制，以消费者利益是否受损为违法性判断的圭臬与准绳，方能在实现公平的同时达致效率。同时，竞争法执法机构应当加强与金融监管机构的合作，优化规制路径。     

论调解的权利交易市场创建功能——对调解模糊化解决纠纷的解答

个人权利和社会利益的均衡要求权利优化配置,而权利的优化配置有赖于当事人之间的交换意愿,因此纠纷的存在实际上是当事人无法自主配置权利的表现.司法解决纠纷的思路是以一般性标准来规定权利的客观价格,并且强制当事人接受,忽视个人主观价格,造成信息不对称以及交易费用过高等问题,因此无法促进权利的有效配置.调解从个别化角度出发采用补强信息并且尊重当事人主观价格的方法,更易于实现优化权利配置的交易市场功能.     

证券市场虚假陈述行为的法经济学分析

目前,我国已初步建立证券欺诈纠纷解决的法律框架.根据对证券市场虚假陈述案件的行政处罚和民事诉讼案件数量的统计分析,我国证券市场的虚假陈述行为总体上呈递增趋势,而相关的民事诉讼案件数量却没有呈现同比例增长.故将法律规制的影响内嵌于投资者和侵权人对于诉讼的预期之中,以成本—收益法权衡投资者和侵权人的预期净收益,根据不完全信息动态博弈模型,分析证券虚假陈述民事纠纷主体的行为对策.虚假陈述行为人的侵权行为是一个利益权衡过程,从法律规制的角度提高侵权人的预期违法成本支付是一个必然的路径.     

论反垄断法与相邻法的关系——以私法自治为视角

反垄断法可以从私法自治的角度去理解,主要表现为企业和消费者的权利和自由。私法自治是反垄断法的一个运行机制,私法自治与反垄断法正相关。权利不得滥用原则是反垄断法和反不正当竞争法的内在机制。反垄断法是反不正当竞争法的前提,反垄断法优先适用。私法自治是处理反垄断法和知识产权法的关系的基础,反垄断法和知识产权法平行适用。反垄断法无需以保护消费者利益为目标,反垄断法表面上的消费者利益条款是合理标准的适用。     

知识产权法的规制分析

我国知识产权法长期以来一直在权利人利益保障和社会整体福利增加这两个目标之间寻求平衡,而规制经济学的分析范式为研究知识产权法的规制主体、规制行为等提供了一个有效路径,特别是《国家知识产权战略纲要》颁布后,知识产权的多元化规制更加有利于知识产权法价值目标的实现。     

论商业贿赂及法律规制——兼谈《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条的修改

商业贿赂行为是商品经济生活中非常突出的不正当竞争行为之一,它的法律内涵与特征如何界定,我国的商业贿赂的表现及产生原因有哪些,直接关系到法律怎样规制。在此基础上,提出修改《反不正当竞争法》第八条的意见。     

我国设立第三人撤销之诉的必要性分析

民事诉讼解决纠纷的方式仅限于双方当事人之间,但随着社会关系日益复杂,纠纷发生的主体也涉及到第三人而对第三人权利受侵害的救济方式也存在漏洞。本文旨在通过对民事裁判侵害第三人权利问题进行分析研究,探讨我国设立第三人撤销之诉的必要性。     

论完善我国反不正当竞争法

我国的《反不正当竞争法》自1993年出台以来,对促进我国社会主义市场经济的发展发挥了重要作用。随着我国市场经济快速发展,加入了WTO、融入了全球经济一体化,新的不正当竞争行为层出不穷,《反不正当竞争法》存在的问题也日渐突出,对新型的不正当行为难以规制,再加上法律责任制度不够完善,无法有效抑制不正当竞争行为,本法已越来越不适应现代市场发展的需要,修改和完善《反不正当竞争法》已经势在必行。     

网络强国战略下数据资源的国际法规制北大核心CSSCI

在对数据资源国际法规制的性质和由来、国际法在当前数据资源规制中的实践成效,以及数据资源国际法规制存在的缺失进行分析的基础上,立足我国网络强国战略的推进,探讨数据资源国际法规制法律体系和机制的优化路径。提出:包括我国在内的各发展中国家要高度重视和积极参与数据资源的国际法规制进程,逐步打破西方发达国家主导局面,在既有各合作框架基础上就部分关键问题尽快达成共识,在遵守《联合国宪章》原则精神的前提下推动数据资源治理的国际公法或国际习惯法的制订和实施,以促成数据保护国际法体系,提高数据资源国际法规制的法律效力,并引导其朝着有利于国家利益保护的方向发展。     

基于市场契约城市社区物业纠纷的经济学解释及其预防机制构建

城市社区物业纠纷严重影响社会和谐与稳定。物业公司与业主之间市场交换活动,实质是一种市场契约的缔结、达成过程,二者是基于经济利益的市场契约关系。城市社区物业纠纷的经济学解释是,物业公司与业主市场契约缔结、达成过程中,双方实际市场地位不对等,物业公司强势垄断,业主缺乏投票选择权,政府隐形价格规制与物业公司形成利益同盟,业主集体维权遭遇"搭便车"。构建城市社区物业纠纷预防机制,从源头上防范物业纠纷发生,必须通过立法赋予业主更多权利,健全物业公司退出机制,建立业主集体维权激励机制,完善市场契约治理机制有效运行的制度基础,才能实现城市社区和谐、稳定。     

网络经济中的不正当竞争行为及其法律规制

近年来,网络不正当竞争案件频繁发生。与传统不正当竞争相比,网络不正当竞争的负面影响更严重,而我国却缺少对其进行规制的相关法律,因此,制定网络经济专门法,建设独立的执法队伍,完善公益诉讼制度在网络不正当竞争中的应用,将对规制网络不正当竞争起到至关重要的作用。     

电商平台限定交易行为的违法分析与法律规制

电商平台的限定交易行为并不当然地构成违法,只有在符合一定的行为要件且没有正当抗辩理由时才受到法律的规制,如利用市场支配地位实施了限制行为、损害了竞争秩序等。当限定交易行为构成违法时,主要适用《反不正当竞争法》《反垄断法》和《电子商务法》中的相关规定,但这些规定之间具有一定的交叉性、适用模糊,且部分限定交易行为还需要认定行为人是否具有市场支配地位。因此,为更好地规制实践中的限定交易行为,应当进一步厘清三部法律之间的适用条件和规制范围。     

电子商务中的不正当竞争及其法律规制

电子商务实践中存在着主体混同行为、商誉侵权、侵犯商业秘密、域名抢注以及垄断等不正当竞争行为 ,束缚了电子商务的发展。对此应当从现有立法规制和今后立法约束两个方面寻求对策。