公司僵局下司法解散制度的比较研究

公司僵局无疑是公司在运作中遇到的十分棘手的问题,面临公司僵局股东无法通过其他有效的而且公平的方式退出公司,在这种情形下诉请公司的司法解散无疑是股东退出公司的最后途径。本文将就公司僵局情形下国内外不同立法例进行研究比较,并就我国司法解散的相关制度提出建议。     

公司僵局的司法救济

由于我国现在的法律没有明确规定公司僵局的救济途径,公司的股东、公司、司法部门都无法实施救济。文章在分析公司僵局形成的原因的基础上,从法理和实践两个层面考察了外国公司法的有关规定,检讨我国公司僵局救济的现状并就完善公司僵局的司法救济提出了建议。     

公司僵局状态下司法解散制度适用问题探究

公司僵局是公司在经营中易发生的一种经营困难,依靠公司自身已无法解决并使公司陷入瘫痪。新公司法对于公司僵局创新性的提出司法解散制度,通过司法途径解决公司内部矛盾。尽管司法解散在解决公司僵局方面有其优势,但更应当看到这种外部干预制度存在的问题。本文通过研究司法解散在解决公司僵局中存在的问题,以期为更好的解决弥补司法解散制度中的不足提供有益的借鉴。     

论公司司法解散的适用条件

公司司法解散作为新公司法确立的一项新的法律制度,在实际运用公司法第一百八十三条对公司进行司法解散的过程中,除把握公司司法解散的适用条件外,为避免司法解散公司的负面影响,可判令公司或大股东收购小股东股权作为替代措施.     

破解公司内部僵局

最近，我们接到一个案子，案情为一个香港的大老板，在国内投资了价值一个多亿的工厂。他聘请了当地比较有名的职业经理人管理，但经过几年的经营后，企业逐渐被对方完全控制了。他是大股东，占60％多股份，竟然没有发言权和决策权，不能了解公司财务状况。他到当地要求分红，被他聘用的总经理说，你凭什么来分红？总经理是东家请来的保姆，竟然最后把东家扫地出门了。为什么会出现这种情形呢？这就是典型的公司僵局案例。     

公司僵局及其解决机制研究

公司僵局问题是封闭性公司比较棘手的问题,它在有限责任公司中表现得尤为突出,近年来备受公司法领域学者关注,并成为被广泛的探讨。虽然我国新《公司法》首次引入了公司僵局救济制度,但该规定仍存在较多不足之处。本文将通过对公司僵局的分析,对我国现有公司僵局救济机制进行研究,在确保现有的公司僵局救济制度基本原则不变的前提下,通过公司章程加强公司僵局的预防,适当地引入强制股权收购制度,进一步完善公司司法解散制度,构建更加系统完善的公司僵局救济体系,以更好地防范和破解公司僵局。     

论一人有限责任公司制度与公司僵局的破解

笔者以新《公司法》一人有限公司制度的设立为切入点,在分析相关立法规定对解决公司僵局存在缺陷的基础上,提出了完善一人公司制度的立法和司法建议,以期完善我国公司僵局的救济措施。     

我国公司司法解散制度的立法现状及若干实务问题探讨

公司司法解散是解决公司僵局、保护股东合法权益的有效法律途径,我国确立和完善这一制度具有其价值考量.本文从我国关于公司司法解散制度的立法现状着手,分析了该制度的价值意义,并探讨了其在实务运用过程中的相关问题.     

股东资格继承制度探究与公司僵局的破解

我国新修订的《公司法》第76条首次规定了股东资格继承制度,为长期以来自然人股东死亡后其股东资格的处理问题提供了初步指导。但是,这条规定仍存在着条文规定过于原则和抽象、对出资继承人权益保护不足等问题。这些问题有可能导致公司僵局的形成,此时又该如何进行救济,这都是《公司法》急待解决的问题。     

我国公司僵局处理制度的完善与建构

公司僵局的产生,不仅会对公司和股东的利益造成损害,而且也会由内及外影响债权人债权的实现.公司作为最基本的市场主体,如果其陷入僵局状态,将会危害到社会正常的经济秩序和市场的稳定.因此,构建完整的公司僵局处理制度具有重要的现实意义.     

司法权介入公司僵局的界限

我国新《公司法》积极回应公司发展需求,赋予公司高度自治权。但是公司治理并非都能达到良好效果,甚至会发生治理失灵——公司僵局的现象。因此,需要外部力量的干预,其中,司法作为救济的最后一道保障介入公司僵局具有不可替代的作用。笔者正是基于以上认识,首先对我国司法权介入公司僵局的历史发展进行分析,以外部力量干预公司治理为基础,进一步讨论司法权介入公司僵局的合理性,以期寻找我国司法权介入公司僵局的界限,希望为解决公司僵局提供一个分析思路。     

司法介入公司治理问题研究

在社会经济生活中,公司作为一种营利性的组织,其自由和行为不可避免地会影响其他私法主体的利益,出现利益冲突,甚或损害其他主体的意思自治和行为的实现,因此必须在其实现公司自治的同时对其进行适度的规制,以求社会经济和利益的均衡发展。     

我国公司司法解散制度思考——浅析《公司法》183条

公司解散是以消灭公司的法人资格为目的而终止公司的业务活动且对公司财务进行清算的行为。依解散事由的不同,公司解散一般有自愿解散、行政强制解散与司法解散三种情况。公司司法解散是指当公司出现法定的解散事由,导致股东利益遭受损害而寻求其他救济措施不能得到保护,股东请求法院裁判解散公司的解散方式。它是一种以公权力为主导的,运用司法干预公司运转     

化解公司僵局的有效途径探析

在公司实践中,时常由于股东之间抱有成见,形成公司僵局。公司僵局使公司的生产经营无法正常进行,股东的利益受到严重损害,甚至危及公司的存亡。2005年修订后的《公司法》为公司僵局的解决提供了有效途径,通过股权收购和强制解散公司,股东可以减少损失,化解公司僵局。     

浅析我国公司司法解散的现实问题——以《杨虎诉李玉德、天津腾德化工有限公司解散公司案》引出

我国《公司法》在公司解散方面的立法尚处初步阶段,存在需要完善的地方,在处理现实司法问题的过程中也往往会存在一定争议.本文以一起现实案例为引,对我国公司司法解散所存在的现实问题进行分析,并提出一定改进建议.     

公司司法解散制度——对最高人民法院指导案例8号的分析

公司僵局强调公司管理存在内部障碍,致使公司处于瘫痪状态;而公司司法解散事由中的公司管理经营发生严重困难,公司管理存在内部障碍,但并不一定使公司处于瘫痪状态。这就存在着股东具有提起解散公司诉讼的事由,但是公司未处于瘫痪状态,法院该如何判决的问题。在类似案件中,基于相同的解散事由,各地法院做出不同的判决时有发生,解散事由的解释存在着分歧,同时考虑到公司的自治性以及社会公共利益,法院应审慎的对待为陷入瘫痪状态的公司的股东提起的解散公司之诉。     

公司僵局的产生与解决途径

公司股东间或董事之间的利益冲突和矛盾,会导致公司僵局的产生,而公司僵局的产生会直接影响股东权利的实现、公司的生存和公司承担的社会责任。本文通过从公司僵局的产生原因及产生的严重后果进行剖析,提出了解决公司僵局的相关法律对策。     

论公司僵局的救济与法律适用

公司是以人的集合为成立基础的,当人与人之间合作的基础丧失时,公司的运转便出现困难,严重者便会形成公司僵局。对公司僵局进行法律救济成为一大难题。结合新公司法剖析公司僵局的成因,探索公司僵局的解决途径与对策,是本文的旨趣所在。     

公司僵局下小股东权益的保护探究

公司僵局在有限责任公司运行中很容易出现,阻碍公司的运转,使得公司的利益遭受损害,而僵局对小股东的利益造成的损害无疑是更严重的,并且救济手段欠缺,因此在公司僵局状态下怎样保护小股东的权益就显得尤为重要。文章从小股东所遭到的损害入手,探讨如何保护小股东的利益。     

论公司司法解散的判断标准——从公司人合性和资合性要素考察

我国新公司法第183条规定了公司僵局情形下的司法解散制度。然而由于缺乏明确的司法解散判断标准,在司法实践中法官自由裁量权过大,易产生判决上的不公。公司僵局危害巨大,通常表现为股东会和董事会僵局。法官在运用司法解散权时,应从公司人合性和资合性要素依次考察公司僵局状态,即判断公司的人合基础是否已完全丧失、公司的法人财产是否处于不断损耗和流失的严重状态。