公用企业滥用市场支配地位的反垄断法规制

我国公用企业滥用市场支配地位表现为超高定价、强制交易、搭售等。尽管在一般竞争领域中滥用市场支配地位的行为也应受到规制,但是公用企业为社会生产、人民日常生活提供基础性支持,其特殊的经营领域更凸显了这种规制的重要性。世界各国都通过立法规制公用企业滥用市场支配地位的行为,并随着经济形势的变化不断发展。我国的《反垄断法》在借鉴各国经验的基础上,结合本国实际作出对滥用市场支配地位的规制,比较全面周详。     

公用企业滥用市场优势的界定及识别标准

在我国，由国家直接经营的公用企业为实现自身赢利性目的，常常滥用其具有的独占地位，在一定的领域内，从事破坏竞争秩序、损害消费合法权益的行为。优势地位的滥用可以界定为占市场支配地位的企业或经济实体不正当地使用了自己的经济优势，从而限制竞争或损害了消费利益的行为。判定公用企业滥用市场优势地位有四种识别标准，可有效规制公用企业滥用市场优势地也的行为。     

对我国反垄断立法的探讨

目前,我国的行政性垄断和公用企业垄断表现突出,严重影响了市场经济机制的正常运行。国家可以通过各种手段来防止垄断的产生,是以立法形式,借鉴他国先进经验,结合我国国情,建立有中国特色的反垄断法。     

对微软垄断诉讼案的思索

微软垄断诉讼案为我们评迷哈佛学派、芝加哥学派与新奥地利学派关于垄断与竞争关系的争论，质疑反经济性垄断在当代的合理性，提供了极好的切入点。反垄断不等于反大企业，也不限制企业通过正当的经营行为获得市场支配地位及高额利润，它所保护的绝不是弱小企业。反垄断反的是不正当的垄断与竞争行为，而义要把握效率根本这个标准。     

基于RCE条件下双头垄断福利分析

本应用RCE（Rational Conjecture Equilibrium)条件来分析双头垄断企业（厂商）在成本不对称、需求不对称、产品差异化条件下对社会福利产生的不同影响，并说明了RCE条件下的双头垄断模型与cournot模型及社会最优模型的关系，提出在“结构－行为－绩效（SCP）”研究中，行为是一个重要的因素，即使在同一结构下，不同行为将会产生不同的绩效与福利。     

长沙市自来水公司产权制度改革途径比较研究

市政公用企业的改革目前还是一个新兴话题。对长期处于自然垄断的供水企业进行产权制度改革，是供水企业走向市场化、产业化的基础，而如何“积极”、“稳妥”的推进改革，选择合适途径，是改革成功的关键所在。     

行政垄断与行政法救济之探讨

行政垄断对市场经济机制的破坏作用日益严重，屡禁不止，主要原因在于对行政垄断的法律性质的认识不足，立法不完善。行政垄断属于违法行政行为。若要有效禁止行政垄断，必须完善现有的行政法律责任制度体系，并将部分抽象行政行为纳入司法审查范围，构建反垄断公诉制度。     

浅谈行政垄断

行政垄断是凭借行政权力形成的垄断,其目的是获取高额利润。行政垄断严重损害了消费的合法权益,破坏公平竞争,妨碍社会资源的优化配置,是一国家经济和社会进步的最大障碍。     

经济全球化视角下垄断与竞争的再诠释--基于马克思主义经济学和西方产业组织理论

马克思主义经济学强调垄断的社会属性,揭示了垄断产生的客观过程.而西方产业组织理论是从企业客观现实情况出发,分析的是垄断的自然属性,侧重强调垄断的生产力或者说是技术经济方面的因素.垄断结构和垄断行为不存在必然的单向因果关系,随着经济全球化时代的到来,竞争与垄断的关系也从零和博弈向基于合作基础之上的正和博弈转变.动态竞争取代静态竞争.竞争的最高阶段表现为对技术标准和技术范式的争夺.经济全球化时代技术创新是呈发散状的,企业很难长期维持垄断地位.     

反垄断法域外适用制度探讨

国际社会还没有制定规制跨国垄断行为的统一国际规则。只能依据效果原则扩大内国反垄断法的域外适用。来规制跨国垄断行为。美欧等国普遍设立了反垄断法的域外适用制度，以维护本国利益。后WTO时期，面对跨国垄断行为的严重威胁，面对他国反垄断法域外适用的日益扩张，应当加快我国反垄断法的立法进程，明确规定域外适用制度。针对他国反垄断法的域外适用，还应规定阻却制度。     

策略性垄断行为的产业组织分析和法理分析--兼谈其对反垄断规制立法的启示

微软市场垄断行为的合理性、合法性和对其的规制备受关注和争议。从产业组织分析，微软市场垄断行为的实质是一种“策略性垄断行为”，存在不合理性，从法理分析其存在不合法性。应以激励性规制来恢复有效竞争的立法价值本位和围绕减弱资产专用性和关联性，以及阻止垄断能力转移、扩散来安排各方主体权利义务的反垄断规制立法思路。     

中国反垄断法刑事制裁问题研究

2020年中国《反垄断法》进入大修之年,关于反垄断法中是否应当引入刑事制裁的争议又再度升温,成为学术热点。垄断行为的犯罪化是世界竞争法发展的趋势和潮流。中国13年的反垄断执法经验说明了由于刑事制裁的缺位,部分具有严重社会危害性的垄断行为没有承担相应的法律责任,客观上纵容了垄断行为。引入刑事制裁可以有效地增强反垄断法的执法力度,突出震慑功能,打击垄断行为,维护市场的公平竞争。此次中国《反垄断法》的修改不仅应当引入刑事制裁,还应当就惩罚范围、启动程序、证明责任构建一套完整的垄断行为刑事制裁体系。     

从经济学视角看我国反垄断立法的必要性

反垄断立法是市场经济的内在需求，以经济发展水平不高作为中国反垄断立法条件不成熟的理由是不科学的。中国经济体制转轨时期行政垄断现象的特殊性决定制定反垄断法的必要性和紧迫性。反垄断法在遏制外国垄断势力和维护市场竞争秩序方面将起到重要作用。反垄断法反对的并非规模经济，而是滥用市场支配地位的垄断行为；规模经济也需反垄断法创造一个竞争性的市场结构。     

管理咨询业跨国公司对东道国客户的垂直约束行为研究

管理咨询业跨国公司为获取更大的市场份额和超额利润，往往会通过自己在知识信息、客户资源等方面的优势地位，对客户实施垂直约束行为。相比水平垄断而言，通过对客户的垂直约束行为来获得更强有力的市场地位，管理咨询业跨国公司付出的成本代价更小，方式上更加灵活隐蔽。但目前这类活动在我国并未受到足够的重视，为此，文章针对管理咨询服务业在客户服务中的特殊性，在研究管理咨询业跨国公司的垂直约束途径及其行为发展模式的基础上，提出了我国客户企业应对垂直约束和实现良性健康发展的相应建议。     

反垄断:规制垄断结构的一种制度安排

“反垄断不反垄断结构,只反垄断行为”的观点在广度和深度上都存在不足,容易引发误解,进而在反垄断立法和实践中造成不良影响,这在我国《反垄断法(送审稿)》中已经有所体现。反垄断是规制垄断结构的一种安排。反垄断的目的不在于惩罚和压制某些企业,而在于规范和引导所有企业。通过限制垄断结构的垄断行为,反垄断促进了垄断结构和其他企业的效率型行为。     

垄断行为犯罪化的司法实现

在现代社会,垄断行为犯罪化已经成为一个不可逆转的历史潮流。尽管我国早已实现垄断行为犯罪化,但至今我国仍然鲜有相关规范司法机构行为的规范。司法权在垄断行为犯罪化的过程中应该保持一定的克制,这要求立法机构必须进一步明确对垄断行为犯罪化的态度及司法机构不能肆意扩大犯罪圈。要使垄断行为犯罪化在司法中恰当实现,除了必须在司法过程中秉持刑法谦抑的理念,并要借鉴宽恕制度及承诺和解制度的相关规定,明确如何定罪及如何量刑的具体操作规范。     

鸦片战争前中英贸易中的垄断问题

鸦片战争前,中英贸易主要是在东印度公司和行商的双重垄断下进行的,这种贸易方式一方面对中英贸易的发展构成了极大的限制,另一方面又起到了平衡中英关系的特殊作用。中英贸易垄断体系的崩溃是历史的必然,但对中英双方来说,方式不同．蛄果也不一样。东印度公司对华贸易垄断权是英国工业资产阶级及代表其利益的商人从内部破除的,它虽然引发了商人的短期投机行为,但从长远来说,却有利于英国对华贸易的不断扩大;中国行商垄断制是英国以武力侵略的方式,逼迫清政府废除的．它虽客观上有助于中国对外贸易的发展．但本质上具有不平等的色彩,也不符合中国当时经济发展水平的需要,其与领事裁判权、协定关税等不平等条款的蛄合更对中国的利益造成了巨大的损害。     

从经济学视角谈我国反垄断立法之导向——兼论垄断结构与垄断行为之关系

当前我国反垄断，无论从建立社会主义市场经济体制的要求出发，还是从适应加入世界贸易组织的需要出发，都有着非常现实、深远的意义。垄断结构与垄断行为是矛盾的同一体，本文试图通过对垄断行为和垄断结构的比较分析，探求我国反垄断立法的基本思路。     

反垄断的经济学分析——基于哈佛学派与芝加哥学派的分歧

垄断没有实现帕累托最优,也没有使消费者剩余和生产者剩余之和达到最大,因此反垄断好像就是理所当然的事情。但是垄断并非一无是处,垄断也有好的地方。坚持新古典传统的芝加哥学派和遵循不完全竞争理论的哈佛学派在反垄断问题上存在着分歧,基于这种分歧,对制约竞争并造成一定程度的垄断的行为进行经济学分析,会得出不同的结论。     

试论行政垄断的法律规制

行政垄断是行政机关运用行政权力限制竞争的行为，其实质是政治国家的公权力凭借强有力的国家强制力对市民社会私权利的干涉和管制，使公权力和私权利都背离了原有的法律运行轨迹和市民社会的经济规律。因此，经济民主便是对行政垄断予以规制当然的价值取向，在规制模式的选择上，则应建立一个有效的、有高度独立性和极大权威性的反垄断法主管机构。