基于国家治理的国家审计结果公告制度研究

审计结果公告制度是国家审计服务国家治理的重要途径,本文基于2003—2014年公开的207份审计结果公告,对其进行统计分析,研究国家审计结果公告如何在国家治理中发挥重要作用,指出目前审计结果公告中的不足之处,提出相应的对策建议。     

国家审计结果公告、公众参与及国家治理研究

一系列国家治理危机的出现促使以政府为主导的一元治理向以公众参与的多元化治理模式转变,公众参与国家治理需要客观、公正的信息来支持,而国家审计结果公告为公众有效参与提供了一条获取可靠信息的途径。文章在分析国家审计结果公告实现国家治理内在机理的基础上,提出社会公众通过参与财政资金审计结果公告实现经济治理,参与经济责任审计结果公告实现政府治理,参与环境审计、社会保障资金审计以及专项资金审计结果公告实现社会治理,从而达到公众与政府良性互动,实现从政府本位向公民本位、社会本位转变,以高度契合政府善治的执政理念。     

审计结果公告与审计治理效能研究——基于审计整改视角

国家审计是国家治理的重要组成部分,审计结果公告是国家审计服务国家治理的重要路径。实现信息传递、整改和问责机制的融合,最大限度发挥审计监督的合力和威慑力,是审计结果公告发挥效用的关键。本文通过对审计结果公告问题的分析,从落实审计整改的视角,提出完善审计结果公告的建议,促使更好发挥审计结果公告的治理功能作用,提升审计治理效能。     

从公共治理视角看我国审计结果公告制度

一、公共治理对审计结果公告制度的影响随着国家审计在政府改革过程中扮演着越来越重要的角色,社会公众对国家审计信息披露及审计效力的问题也越发关注,对政府提高公共信息的透明度提出了迫切要求。治理理论的出现对推动国家审计改革,提高国家审计的服务意识和公共责任感,披露国家审计信息提供了有力的理论指导。(一)公共治理要求审计结果的监督主体多元化。在     

国家审计结果公告:必然的选择

我国对于国家审计结果公告制度的认识，经历了一个不断深化的过程。现在已基本形成了相应的法律、法规体系。实施这一制度，是理论和实践的必然选择。当前，我国全面实施这一制度仍存在许多问题，需要在实践中不断探索解决方案，以逐步完善审计结果公告制度。     

国家审计本质特征、审计结果公告能力与国家治理能力——基于81个国家的经验数据

选取不同审计体制、经济发展水平、民主程度的81个国家的面板数据,在对国家审计本质特征、审计结果公告能力与国家治理能力的相关指标进行界定和测度的基础上进行实证研究发现,国家审计独立性和审计对象确定权对审计结果公告能力有显著的正作用,审计结果公告能力对国家治理在政府效能、法治水平和财政预算透明度方面也有显著的正作用,而不同审计体制下对审计结果公告能力在国家治理中作用的发挥并没有显著的正作用。在此基础上,提出了要加强审计独立性和权威性,推进审计结果公告制度,健全审计整改责任制,从而完善我国的国家审计制度,逐步形成与国家治理体系和治理能力现代化相适应的审计监督机制。     

国家审计结果公告制度浅议

坚持和完善审计结果公告制度,把审计监督和社会监督尤其是社会舆论监督结合起来,促进依法行政和政务公开。从建立国家审计结果公告制度的意义着手,分析建立国家审计结果公告制度的必要性,并着重分析目前我国国家审计结果公告制度存在的问题,提出相应的策略。     

完善审计结果公告制度,防范国家审计公告风险

实行审计结果公告制度对国家审计机关和审计人员而言，既是机遇，更是挑战。当前，我国审计结果公告制度无论从法律法规体系，还是从实际操作过程来看，都还存在着许多亟待规范和解决的问题。进一步完善审计结果公告制度、合理选择审计公告项目、建立审计公告质量控制制度和审计公告结果信息反馈制度等是防范和控制国家审计公告风险的新举措。     

关于国家审计结果公告制度建设的研究与分析

本文认为,现阶段我国国家审计结果公告制度的建设与完善要有相应的法律保证,公告的内容应当包括审计过程计划的执行结果、审计结果报告、审计结果处理意见和后续审计信息等方面,国家审计结果公告方式应当结合审计的内容与不同要求,分别选用通知式、文件式、会议式、出版物式和网络式等形式。     

我国审计结果公告制度效果分析

本文通过2003-2008年审计署已发布的审计结果公告的内容，分析我国实施审计结果公告制度效果的现状，并有针对性地提出提高我国审计结果公告制度效果的对策。     

我国审计结果公告制度效果分析

本文通过2003-2008年审计署已发布的审计结果公告的内容,分析我国实施审计结果公告制度效果的现状,并有针对性地提出提高我国审计结果公告制度效果的对策。     

审计结果公告制度下的国家审计风险研究

审计结果公告是国家审计机关贯彻"科学执政、民主执政、依法执政"理念的具体体现.同时,实行审计结果公告制度也对国家审计风险控制提出了更高的要求.本文从变化的审计环境出发,构建了审计结果公告制度下国家审计风险模型,并对如何控制国家审计风险进行了探讨.     

审计结果公告制度下的国家审计风险研究

审计结果公告是国家审计机关贯彻“科学执政、民主执政、依法执政”理念的具体体现。同时,实行审计结果公告制度也对国家审计风险控制提出了更高的要求。本文从变化的审计环境出发,构建了审计结果公告制度下国家审计风险模型,并对如何控制国家审计风险进行了探讨。     

我国地方审计机关审计结果公告研究:2003～2008——基于省级审计机关网上审计结果公告信息的分析

本文以我国省级审计机关2003年至2008年网上审计结果公告信息为研究样本,对地方审计机关审计结果公告现状进行探究,分析地方审计机关审计结果公告中存在的情况,并提出相关改进建议.     

审计结果公告制度的法律研究

审计署五年规划提出，今后五年将积极推行审计结果公告制度，到2007年，力争做到所有审计和专项审计调查项目的结果，除涉及国家秘密、商业秘密及其他不宜对外披露的内容外，全部对社会公告。     

我国国家审计结果公告制度解析

2002年审计署发布并实施《审计结果公告试行办法》,揭开了我国政府审计信息公开制度建设的序幕。从世界范围来看,积极有效推行审计结果公告制度已成为国际通行做法和各国国家审计机关的必然选择,实行政府审计结果公告制度也越来越成为衡量一个国家或地区民主与法治进程的标志。     

我国审计结果公告实施风险

一、实行审计结果公告的背景在我国,尽管审计署2001年就颁发了《审计机关公布审计结果准则》,对审计结果公告的形式、内容、程序、范围、权限等作出明确规定,但真正开始实施还是在2003年12月,审计署将防治非典专项资金社会捐赠款物的审计结果对外作了正式公布,这是审计署出台的第一号审计结果公告。2005年,前审计长李金华在年度审计工作座谈会上指出,随着审计工作的不断发展,审计监督的范围力度进一步扩大,一些新的困难和问题也随之而来,审计的     

试论国家审计结果公告制度的推动

从1995年的《审计法》到2000年的《国家审计基本准则》再到2001年《审计机关公布审计结果准则》和2002年的《审计署审计结果公告试行办法》,审计公告的范围和内容逐步变得越来越详细,这在很大程度上增加了国家审计结果公告制度在现实审计工作中的可执行性。尽管政府已经做出了多方面的努力来建立国家审计结果公告制度,但是在其执行过程中却出现了一些偏差,执行结果也尚未达到预期的效果,     

读国家审计准则有感于审计结果公告

审计结果公告是审计机关对审计管辖范围内重要审计事项的内容、审计程序、过程、结果等,采用适当方式向社会公众进行公开,主动接受社会公众的监督。早在2002年美国审计署审计长访问中国时就谈到了美国实施审计结果公告制度的情况,时任总理朱锫基当即认为中国也应该推行这样一种制度。