IPO抑价问题浅析

本文在总结前人对IPO抑价的分析及所提建议的基础上,更进一步分析了IPO抑价尤其是中国大陆IPO抑价的成因,并提出了相应的解决方案：即从股票定价、信息不对称、法律法规不健全、监管不严、投资者行为等方面进行简要分析并提出了相应的应对策略。同时考虑到以上策略在当前条件下的中国大陆股市实施的难度后笔者提出了更具操作性的的协调基金机制,该机制不仅可以有效的控制IPO抑价并可以在一定程度上防止首日破发等有损公司声誉的现象,在上市后的各个时期也可以起到稳定股价的作用。同时本文还对其资金的来源及运用进行了简要的介绍。     

对我国股市IPO抑价问题的分析

相对于国外成熟的股票市场,我国股票市场新股发行的高抑价现象是一个显著的特点。本文从实际出发,通过对我国股票市场IPO抑价影响因素的分析,发现发行定价机制、新股中签率及换手率对我国股票市场IPO抑价有着重要影响,同时提出了相应的对策。     

我国IPO抑价探究以及政策建议

IPO抑价现象在全球资本市场上是一种常态,但是我国IPO抑价水平大幅高于其它国家抑价水平。本文评述了国内外学者的抑价理论,分析我国IPO抑价的原因,大胆的提出了整个IPO过程中相应的政策改革。     

基于理性市场的IPO抑价理论评述及策略分析

本文详细介绍了基于市场理性行为的IPO抑价理论,分析了这些理论存在的缺陷和对IPO抑价现象解释能力不强的原因。结合我国的实际情况对IPO抑价问题进行了策略分析,并提出了相关建议。     

我国中小板IPO抑价原因研究

在全球主要国家和地区的证券市场上,我国股票市场IPO抑价是最高的.作为我国多层次资本市场体系中的重要一极,我国中小板股票市场IPO抑价有其自身独特的原因.基于这个考虑,本文选取了股权分置改革后(2006年6月～2007年12月)中小板市场上的股票作为样本,对影响其IPO抑价的因素及其对于抑价的影响程度进行了实证分析.本文发现,发行规模、发行市盈率、中签率、换手率、发行前资产利润率、上市首日大盘指数等变量可以一定程度上解释我国中小板市场IPO抑价的现象;在此基础上,本文提出了一些有针对性的建议,以推动IPO抑价的理性回归.     

中国沪市IPO抑价组成的实证研究

IPO抑价现象自被提出之日就受到了众多学者的关注,根据对IPO抑价组成的分析,我们认为IPO抑价应该包含故意抑价和由投资者非理性行为引起的抑价两部分。本文将利用随机前沿模型对中国IPO抑价的组成进行实证研究。     

基于股改视角的IPO抑价研究

本文分析了1999年至2008年749只IPO样本在股权分置改革前后的抑价情况。结果发现:股权分置并非造成IPO异常高抑价的主要原因。由于投资者投机心理具有惯性,股改后的市场价值投资理念还未能回归,削弱了股改对IPO异常抑价的解释力。政府管制下的IPO市场准入制度造成新股需求与供给的缺口严重,是IPO异常抑价的最主要原因。基于此,提出要消除中国股票市场的IPO异常抑价现象,需要改革当今的新股发行制度,创造更多的市场投资工具。     

基于股改视角的IPO抑价研究

本文分析了1999年至2008年749只IPO样本在股权分置改革前后的抑价情况。结果发现：股权分置并非造成IPO异常高抑价的主要原因。由于投资者“投机心理”具有惯性，股改后的市场价值投资理念还未能回归，削弱了股改对IPO异常抑价的解释力。政府管制下的IPO市场准入制度造成新股需求与供给的缺口严重，是IPO异常抑价的最主要原因。基于此，提出要消除中国股票市场的IPO异常抑价现象，需要改革当今的新股发行制度，创造更多的市场投资工具。     

R&D投入水平影响IPO抑价吗——基于创业板上市公司的研究

研究表明,信息不对称水平影响了IPO抑价,本文研究了一种特定的信息不对称形式——R&D投入水平与IPO抑价之间的关系.以2009年以来在创业板上市的204家公司为研究对象,结果发现在控制了其他相关变量的情况下,当期、滞后一期、两期及三期的R&D投入水平均与IPO抑价水平显著正相关,并且该结果是稳健的.     

创业板和中小板IPO抑价比较

为健全新股发行机制,降低发行抑价率,中国政府多次进行新股发行体制改革,并适时推出创业板,其IPO抑价程度和原因等问题亟待探究.文章针对创业板实际情况,以2009年6月IPO重启后至2010年10月所发行的创业板和中小板股票为样本,通过梳理IPO定价的制度变迁、比较研究和实证检验,发现以市场化为导向的询价制有效降低了新股抑价率,基于投资者情绪的中签率、上市首日换手率对IPO抑价产生了显著影响.     

从行为金融学角度透视IPO抑价问题

股票在首次公开发行(IPO)后,上市交易首日的收盘价通常都会明显高于发行价,形成IPO抑价。IPO抑价普遍存在于世界各国的股票市场,只是幅度大小有所不同。本文先以实证数据展示全球市场的IPO抑价问题,然后分别列示经典金融学、行为金融学对于该问题的解释,分析比较得出行为金融学者在分析IPO抑价问题上具有优势。     

浅析收益质量对IPO抑价的影响

中国股票市场存在着较高的IPO抑价程度,中国资本市场基础制度建设在不断加强,市场监管机构要求发行公司提高信息披露质量,为推动IPO合理化定价而努力.本文试图从收益的成长性、持续性、稳定性、现金保障性和安全性五个方面,全面地分析收益质量以及收益质量各组成部分与IPO抑价的相关性,试图证明财务会计信息的使用能够降低IPO抑...     

IPO抑价现象的原因及对策研究

IPO抑价现象是在各国证券市场上普遍存在的问题,我国的资本市场建设尚不完善,发展不够成熟,IPO抑价现象尤为严重。本文首先对IPO抑价现象作概述,然后着重分析了IPO抑价现象的原因和相关对策建议。     

信息不对称、行为金融与IPO抑价

证券市场IPO过程中,IPO长期弱势表现、火爆发行和IPO首日抑价是全球金融市场公认三大"未解之谜",其中IPO抑价最受国内外学者关注,一直是金融学领域的研究热点。对IPO抑价的研究诞生了许多有关IPO抑价的理论,其中以信息不对称和行为金融理论的研究居多。本文梳理两种理论的演绎路径并进行总结,发现结合两种理论来进行研究的文献较少,最后综合两种理论来解释IPO抑价问题,以期丰富IPO抑价理论的研究,对于我国完善新股发行体制也具有一定的借鉴意义。     

深圳创业板市场IPO抑价现象研究

IPO抑价是股票市场的一种常见现象,但是过大的抑价则反映了股票发行定价机制的失灵,由此引发的一系列问题将不利于股票市场的健康发展。本文通过对2009年10月30日开市以来至2010年10月26日为期一年的所有在创业板上市的共134家上市公司首日IPO抑价情况进行分析,发现上市首日换手率和IPO抑价率正相关;发行价格和IPO抑价率负相关,即发行价越低,IPO抑价率越高;每股收益和网上定价中签率的高低对创业板IPO抑价水平影响显著。此外,结合我国股票市场的相关制度,笔者认为我国创业板较高的IPO抑价水平还主要受发行、定价制度和交易制度改革割裂的影响,对此我国股票交易制度应做出必要的改变。     

询价制IPO初始收益率实证研究

文章通过构建模型,揭示了询价制下影响我国IPO初始收益率的因素主要有发行时机、流通股比例、净资产收益率和中签率,而行业和发行后每股收益对抑价率的影响并不明显;指出股票供给严重不足和投资者不成熟是造成询价制下IPO高抑价的主要原因,并提出了相应的改进建议。     

IPO抑价因素分类研究综述——基于国内外实证研究成果

在国际资本市场上,IPO作为公司进入直接融资平台,吸纳更多资金的一个重要过程,被越来越多的投资者和学者们关注。尽管各国的IPO机制各不相同,但公司股票从IPO定价到走入二级市场进行交易这一过程中都存在或多或少的抑价现象,对于该现象国内外学者们进行了深入的实证研究,并且形成了不同的理论观点,本文就目前学术界主流的IPO抑价理论进行了分类综述,旨在从对比的角度阐述IPO抑价的成因,并在后金融危机时代的视角下对未来IPO抑价的研究进行了展望。     

全流通下制造业公司IPO抑价问题研究

本文分析了股改后全流通状态下沪深两市的IPO抑价现象,并对其进行了多元线性回归模型的实证分析.研究结论表明,股改后的我国证券市场IPO抑价率并没有下降,投资者在对新股进行投资时更多考虑的是公司的潜在成长能力,而不是公司的收益状况.     

不同发行机制下投资者行为对IPO抑价比较实证研究

以1996-1999年和2005-2008在深、沪市两地上市的股票为样本,选取投资者异质代理指标,运用多元回归分析方法,分析不同发行机制下投资者异质对IPO抑价的影响,并进行比较研究。通过研究表明:询价和固定价格发行都没有消除高IPO抑价,且无论是固定价格发行还是询价发行,投资者异质预期对IPO抑价都产生较大的影响;在存在投资者异质的条件下,与询价发行相比较,固定价格发行下投资者异质预期对IPO抑价影响更大。这不仅从实证的角度为前期理论研究提供支撑,也进一步解释了我国询价发行没有降低IPO抑价的原因。     

创业投资退出渠道与退出决策研究

本文综述了国内外关于创业投资退出渠道的最新研究动态,并基于此提炼出了常见的五种退出渠道,包括股票市场公开上市（IPO）、企业购并、股权回购、产权与技术交易以及破产清算等。理论研究与实践经验一致表明,IPO是最理想的退出渠道,鉴于此,本文通过退出决策模型进一步分析了IPO渠道下的最优退出策略,分析结果指出,创业投资家的最优退出控制策略要取决于其在资本市场上建立的声誉,而“年轻的”创业投资代理人的声誉建立需要通过更高程度的IPO抑价来实现,因而多数创业资本在IPO市场上较早地选择全部退出。最后,笔者针对我国当前的创业投资退出渠道现状并结合本文结论提出相应的政策建议。