产权性质、股票流动性与股价崩盘风险

从市场微观结构的视角,研究我国上市公司股票流动性对未来股价崩盘风险的影响,并结合公司最终控制人性质进行剖析,发现股票流动性有助于降低股价崩盘风险,但国有上市公司股票流动性与股价崩盘风险之间的负相关关系显著较弱.进一步分析表明,股价崩盘风险与权益资本成本呈显著正相关关系,在股票流动性较高的公司,这种正相关关系较弱.本文研究结论表明,只有继续深化国有企业改革、优化股权结构与公司治理并加强制度建设,才能增强市场流动性、降低股价崩盘风险并促进股市健康发展.     

客户集中度与股价崩盘风险：火上浇油还是扬汤止沸*

客户是企业重要的利益相关者,重要客户是否对供应商的经营决策、财务决策以及风险产生影响是一个重要的理论和实务问题。本文从股价崩盘风险的角度研究客户集中度的影响。研究结果表明,客户集中度越高,公司股价崩盘风险越低。这表明,整体上客户集中度有助于股价崩盘风险的缓解。进一步研究发现,客户集中度对股价崩盘风险的治理作用主要源于供应链整合而非客户议价能力。这表明,客户集中有利于公司与客户之间供应链整合,进而降低公司的经营风险和信息披露风险,最终缓解股价崩盘风险。     

内部控制信息披露与股价崩盘风险

本文利用我国A股上市公司2011~2015年数据,研究了内部控制信息披露与股价崩盘风险之间的关系,研究发现:风险评估信息披露显著增加了企业股价崩盘风险,内部监督信息披露与内部控制质量的提升显著降低了企业股价崩盘风险,而且这些结论主要存在于业绩较差、公司治理较差以及信息透明度较低的公司,未发现其他内部控制信息披露与股价崩盘风险相关。进一步分析表明,审计质量具有调节效应,而公司规模与上市时长的调节效应并不明显。     

信息披露质量与股价崩盘风险:分析师预测的中介作用

文章利用深交所上市公司信息披露考评数据,考察了公司信息披露质量对股价崩盘风险的影响,以及作为信息中介的证券分析师所发挥的作用.研究发现,公司信息披露质量与股价崩盘风险显著负相关,且这一结果主要是由信息披露质量下降引起股价崩盘风险增加所致,而信息披露质量提高对股价崩盘风险的缓解作用不明显.此外,文章发现良好的信息披露质量能够显著降低分析师的预测误差,而较低的预测误差可进一步缓解股价崩盘风险,这说明分析师预测活动在信息披露质量与股价崩盘风险之间起中介作用.文章的研究对于认识分析师在资本市场中的作用,以及提高信息披露质量、降低股价崩盘风险、促进资本市场平稳发展具有重要的理论与现实意义.     

ESG评级与股价崩盘风险研究

环境、社会责任和治理(ESG)日益受到投资者的关注和上市公司的重视。因此,以2009—2020年A股上市公司为研究样本,考察ESG评级与公司股价崩盘风险之间的关系,探讨机构投资者及股权性质对ESG评级与股价崩盘风险关系的影响。结果表明,公司ESG评级与股价崩盘风险存在着显著的负相关关系,结果具有稳健性。进一步分析发现,机构投资者降低了ESG评级在股价崩盘风险中的抑制作用。ESG评级提升对降低非国有企业的股价崩盘风险有显著效果,且程度高于平均水平,而国有企业的股价崩盘风险受ESG评级影响不显著。     

内部控制缺陷及整改对股价崩盘风险的影响

本文以2013～2017年我国沪深两市的A股上市公司为研究样本,分析公司内部控制缺陷及整改情况与股价崩盘之间的关系,实证结果表明:上市公司存在内部控制缺陷会加剧其股价崩盘风险,并且内部控制缺陷越严重,股价崩盘风险越高;上市公司对内部控制缺陷进行整改能抑制其股价崩盘风险;在业绩较差和信息透明度较低的上市公司中,进行内部控制缺陷整改对其股价崩盘风险的抑制作用更加明显。     

政府审计的外部治理效应:基于股价崩盘风险的研究

作为一项强有力的政府监管措施,政府审计的作用及有效性是一个重要的研究话题.文章利用2009-2015年审计署实施的中央企业审计事件,从公司股价崩盘风险角度,采用双重差分模型研究了政府审计的外部治理效应.研究发现,在政府审计实施后,被审计公司的股价崩盘风险显著下降.在一系列稳健性检验之后,上述结果依然存在.进一步研究表明,政府审计通过促使被审计公司及时披露负面信息,缓解了公司股价崩盘风险;此外,政府审计越频繁,其缓解股价崩盘风险的作用越强,而且政府审计还存在溢出效应,未被审计中央企业在审计事件发生后的股价崩盘风险也出现下降.文章对于评估和完善中国政府监管具有重要的理论与实践意义.     

市场化进程、会计信息质量与股价崩盘风险

本文结合我国市场化改革的制度背景,研究会计信息质量与股价崩盘风险之间的关系,实证结果表明:管理层隐瞒的公司负面特质信息越多,会计信息质量越差,公司信息透明度也就越低,其未来股价崩盘的风险越高;市场化程度高的地区公司会计信息质量高于市场化程度低的地区,从而提供更多的公司特质信息,提高公司信息透明度,减少未来股价崩盘的风险;通过盈余管理手段隐瞒坏消息的公司,未来股价崩盘的风险较高,而市场化进程可以显著降低它们之间的相关性。这表明我国的市场化改革有一定的效果,它抑制了上市公司通过盈余管理隐瞒坏消息的行为,提高了会计信息质量的透明度,从而降低了未来股价崩盘的风险。     

分析师利益冲突、乐观偏差与股价崩盘风险

"股价崩盘风险"是当前金融危机背景下财务学的一个研究热点。本文使用2003-2010年中国A股上市公司的数据,研究分析师乐观偏差是否影响上市公司股价崩盘风险,并考察分析师面临的"利益冲突"是否会加剧乐观偏差对股价崩盘风险的影响。研究发现:(1)分析师乐观偏差与上市公司未来股价崩盘风险之间显著正相关,且此关系在"牛市"更为显著;(2)机构投资者持股比例越高,机构投资者数量越多,公司存在再融资行为,以及来自前五大佣金收入券商的分析师比例越高,分析师乐观偏差与崩盘风险之间的正向关系就更为显著,说明"利益冲突"会加剧两者的关系。本文的研究对于全面认识分析师在资本市场中的作用,以及如何降低我国股价崩盘风险、促进股市平稳发展具有重要的理论和现实意义。     

同谘合谋还是同舟共济:非控股股东网络权力与股价崩盘风险

非控股股东可以抑制控股股东和管理层隐藏坏消息的行为,也可以通过合谋而形成利益输送渠道,因此非控股股东对于维护资本市场的秩序至关重要.从股价崩盘的研究视角,考察了非控股股东网络权力对崩盘风险的影响.研究发现:非控股股东网络权力越大,越能降低企业的股价崩盘风险.进一步的机制分析发现:非控股股东网络权力是通过嵌入效应和治理效应抑制股价崩盘风险的;前者通过网络信息关系和结构嵌入效应抑制股价崩盘风险,后者通过对控股股东掏空和管理层"捂盘"行为的治理而降低股价崩盘风险.     

并购商誉是否为股价崩盘的事前信号?——基于会计功能和金融安全视角

文章以我国资本市场中的大规模高溢价并购为背景,以2007-2013年A股非金融上市公司为样本,分析并购商誉是否对股价崩盘风险存在预警作用及其是否可以作为股价崩盘的事前信号.研究发现:(1)相对于未拥有商誉资产的公司,拥有商誉资产的公司的未来股价崩盘风险明显更大,并且商誉资产规模越大,未来的股价崩盘风险也越高;(2)这种提前的信号作用在会计稳健性整体水平不同的公司中存在差异,公司整体的会计稳健性可能是对商誉资产操纵管理形成内部约束的力量,但这种差异在统计上并不显著;(3)这种提前的信号作用在外部治理较差的公司中更明显,即外部分析师跟踪预测和机构投资者持股是监督和约束管理层操纵管理商誉资产的外部治理力量.文章丰富了会计特征对股价崩盘风险影响的相关文献,并为新兴市场国家中公司财务报表数据的会计功能提供了直接可靠的经验证据,同时提醒监管者和投资者可以从会计稳健性的视角出发,通过并购商誉数据来预测公司的股价崩盘风险.     

金字塔结构与股价崩盘风险——基于治理机制的探索

文章以沪深两市2010-2018年的上市公司为样本,实证检验了企业终极控制人金字塔结构与股价崩盘风险之间的关系,并探讨了两者关系的中介效应和调节效应.研究结果发现:当企业存在金字塔结构时,股价崩盘风险会降低,且随着金字塔结构复杂性的增加股价崩盘风险会进一步降低.此外,内部治理水平的完善也会降低企业股价崩盘风险.基于内部治理水平的传导机制显示,企业内部治理水平与终极控制人金字塔结构具有互补效应,都能有效降低企业股价崩盘风险.中介效应的进一步分析发现,企业存在金字塔结构通过降低第一类代理成本和第二类代理成本进而降低股价崩盘风险,且金字塔结构与股价崩盘风险的负向关系在经济政策不确定性更强和国有企业样本中更加显著.     

金字塔结构与股价崩盘风险——基于治理机制的探索

文章以沪深两市2010-2018年的上市公司为样本,实证检验了企业终极控制人金字塔结构与股价崩盘风险之间的关系,并探讨了两者关系的中介效应和调节效应.研究结果发现:当企业存在金字塔结构时,股价崩盘风险会降低,且随着金字塔结构复杂性的增加股价崩盘风险会进一步降低.此外,内部治理水平的完善也会降低企业股价崩盘风险.基于内部治理水平的传导机制显示,企业内部治理水平与终极控制人金字塔结构具有互补效应,都能有效降低企业股价崩盘风险.中介效应的进一步分析发现,企业存在金字塔结构通过降低第一类代理成本和第二类代理成本进而降低股价崩盘风险,且金字塔结构与股价崩盘风险的负向关系在经济政策不确定性更强和国有企业样本中更加显著.     

商业信用扭曲与股价崩盘风险——基于大客户拖欠中小企业货款的证据

被拖欠货款是中小企业高质量发展的一大阻碍。以2007—2020年中国中小板上市公司为样本,考察了商业信用扭曲对股价崩盘风险的影响。研究发现：随着大客户欠款金额的增加,中小板上市公司未来股价崩盘风险显著上升,原因是商业信用扭曲增加了中小企业的盈余管理水平,从而提高了公司的股价崩盘风险。进一步研究发现：公司会计稳健性高,大客户欠款与股价崩盘风险之间的正相关关系会有所减弱;而公司商业信用供给过度会进一步加剧大客户欠款对股价崩盘风险的正向影响。因此,国家应进一步加大对商业信用扭曲的整治,提高中小企业的信息披露水平,降低中小企业的股价崩盘风险。     

互联网沟通与股价崩盘风险

本文采用2010年第1季度—2015年第3季度深交所上市公司作为研究对象,对“互动易”问答平台上企业与投资者沟通的内容与股价崩盘风险之间的关系进行了研究,具体而言,研究投资者提问以及董秘回复的负面语气是否能够降低相应公司股价崩盘风险。研究发现：首先,投资者提问的负面语气能够显著降低公司的股价崩盘风险,董秘回复的负面语气则与股价崩盘风险不相关。其次,机构投资者持股比例较高或持股户数较多的股票,公司股价崩盘风险与投资者提问的负面语气之间的负向关系更强。此外,进一步的分析表明,投资者提问的语气越负面,机构投资者下期的持仓越小,越倾向于卖出股票,且投资者提问的负面语气能够显著地降低信息不对称;投资者正面语气与股价崩盘风险之间不存在显著的相关性。本文为管理层与投资者信息交流机制方面的研究以及股价崩盘风险方面的文献提供了有益的补充。     

披露其他综合收益能够降低股价崩盘风险吗?

本文以2009～2016年中国A股上市公司为研究样本,从股价崩盘风险的角度考察了披露其他综合收益对资本市场的影响,研究发现:披露其他综合收益能够显著降低公司股价崩盘风险,并且该效应在内部信息环境和外部制度环境较差的公司中更显著。中介效应研究表明,披露其他综合收益不仅能够直接降低股价崩盘风险,还能够通过提高分析师预测的准确性而降低股价崩盘风险。进一步研究发现,其他综合收益各组成项目对股价崩盘风险的影响存在显著差异。     

年报篇幅与股价崩盘风险：信息冗余还是信息传递

本文以2007～2019年中国A股上市公司为研究样本,从股价崩盘风险视角检验年报篇幅增加究竟是信息的冗余还是信息的传递。研究发现:公司年报篇幅与股价崩盘风险显著负相关,表明中国资本市场中的年报篇幅增加有利于缓解外部投资者的信息不对称,体现为信息传递效应。进一步的作用机制检验发现,年报篇幅是通过影响信息披露质量、分析师预测精度及跟踪人数、高质量审计师选聘以及内部控制缺陷来抑制股价崩盘风险。拓展性研究显示,年报篇幅的信息传递效应更多地体现在非交叉上市公司和竞争程度较高的行业,且年报篇幅与股价崩盘风险之间未呈现出明显的非线性关系。     

非国有股东治理与国有资本金融稳定——基于股价崩盘风险的视角

如何防范系统性金融风险是近年来政府和学界重点关注的问题.文章从股价崩盘风险的视角研究了基于国有企业混合所有制改革的非国有股东治理对国有资本金融稳定的影响.文章以2008?2015年国有上市公司为样本,通过手工收集整理年报中披露的前十大股东性质、持股比例与委派董事的数据,从股权制衡和高层治理两个维度来衡量非国有股东参与国企治理的程度,探究了其对股价崩盘风险的影响.研究发现,非国有股东仅持有股权难以发挥实质性治理作用,而当委派董事参与国有企业高层治理时,可以有效缓解代理问题和改善信息透明度,进而降低国有企业股价崩盘风险.非国有股东降低国有企业股价崩盘风险的作用在国有企业内部管理者权力弱以及处于竞争性行业时更加显著.文章揭示了混合所有制改革促进国有资本金融稳定的一条可能路径,并丰富了非国有股东治理和股价崩盘风险的相关学术研究.     

畅通退市机制能抑制上市公司股价崩盘风险吗

良好的制度设计是防范化解风险的关键，以往关于上市公司股价崩盘风险的研究忽视了上市公司退市制度的影响。以2020年底中国出台的上市公司强制退市新政策为准自然实验，使用2016—2022年A股非金融行业上市公司样本的实证研究表明：第一，退市新规施行后，A股退市公司数量显著增加，平均而言，公司股价崩盘风险得到抑制，净利润为负的公司抑制效果更为明显。第二，标准更严格的退市新政策对股价信息操纵空间的限制提升了股价的信息含量，是降低股价崩盘风险的重要渠道，而管理层持股也有助于抑制股价崩盘风险。第三，新政策的效果受上市公司自身差异的影响，退市新规对股价崩盘风险的抑制作用在非国有控股、位于高集中度行业、外部监管弱、内部治理水平高的企业中更为明显。上述结果意味着，畅通上市企业退出机制，有利于遏制崩盘导致的股价波动。因此，加强外部监管，优化内部治理，减少信息不对称程度，是业绩不理想的公司降低自身股价崩盘风险的重要途径。     

企业生命周期与股价崩盘风险

股价崩盘风险的影响因素包括信息环境、非理性行为、基本面以及文化制度四个层面,而企业生命周期理论表明,不同生命周期的公司在以上四个层面存在系统性差异,因此股价崩盘风险的影响因素可以在企业生命周期理论下得到统一。本文基于该思路分析了股价崩盘风险与企业生命周期的关系,发现不同生命周期下的崩盘风险在程度、影响因素和监管机制上均有较大差异。初创期公司股价崩盘风险最大,成长期次之,成熟期最小,衰退期与成熟期无显著区别;初创期主要受成长性和激进度影响,成长期取决于合理估值下的增长性,成熟期侧重估值水平的合理性,衰退期取决于能否实现转型;各类内外部监督机制对崩盘风险的作用有限,只有严格审计和国有持股起到一定效果,卖空机制反而加剧了成长期的崩盘风险,以上结论对行业生命周期同样成立。