抽象行政行为的监督机制研究

抽象行政行为,即行政机关制定和发布普遍性行为规范的行为.因现代宪政制度的共性,各国政府都将其视为行使行政职能不可或缺的手段.但随着"行政国家"、"全能政府"的出现,行政权力极度膨胀,危及其他国家权力及公民权利,"副作用越来越明显,以致于其有完全演变成一个社会毒瘤的趋势."各国为了限制、防止这种副作用的产生,无不采取各种途径限制行政权,规范行政行为.因抽象行政行为在行使行政职能中的重要作用及其本身对行政相对人利益影响的广泛性,各国都将加大对抽象行政行为的监督作为实现这一目的的重要环节.     

宪政视野下的行政权力初探——如何依法行政

宪政的要义在于限制国家权力、保障个人权利,而这又恰恰是行政法的根本价值所在。因而,在宪政视野下,要求行政机关的发展应当以保障公民权利实现为根本,以完善行政权力控制为重点,以增进社会公平为目标,以社会自治与自由促进为基础。特别是二十一世纪以来,宪政时代即将在中国开启,本文在这一宪政视野下对行政权力进行探讨,以期对中国行政法的发展有进一步深刻了解。     

行政垄断与行政性限制竞争行为的法律辨析

如何规制行政权力对一个国家的社会经济运行的干预这一问题,历来成为各国政府关注的重要问题。中国目前正处于社会转型期,正在由传统的计划经济向有中国特色的社会主义市场经济转变。在这种渐进式的社会经济体制变革的进程中,虽然作为维持原有的高度集中的计划经济体制的行政组织及其行政权力被逐步缩小,但是政府以公共权力介入社会经济运行,对市场竞争施加各种限制的社会现实依然存在,而政府对社会经济的这种介入和限制会对整个社会的经济生活产生深刻的影响。哪些政府权力对市场竞争的限制是适当的,哪些是不适当的,如何用法律把适当的政府权力对市场竞争的限制确定下来,用法律规制那些不当的政府权力对市场竞争的限制,从而为建立完善的、统一的市场经济体制扫清障碍。     

宪法与行政诉讼法之关系

宪法是国家的根本大法,其主要规范国家权力与公民权利、国家权力与国家权力之间的关系,国家目的、国家存在的合理性基础,权力行使原则、权利保护及权利救济等问题。而行政诉讼法是有关权利救济的具体规则,是宪法中权利保护原则的具体落实,其核心内容也就在于行政相对人合法权利受到行政机关非法侵害时的权利救济方式与救济途径。由于二者均涉及公民权利与国家权力关系的合理调整,以及权利的有效救济与保护问题,因此宪法与行政诉讼法在本质上即彼此相连、关系甚密。宪法是行政诉讼的基础,行政诉讼实施并发展着宪法,行政诉讼制度的发展促进着宪法的进一步完善和发展。     

论行政主体在行政契约中的权利义务

从现行的行政法来看，它是公权力与私权力的整合。从开始缔结契约到最后履行，当事人双方可以互提条件，或者讨价还价。它的实质是通过自动寻找，得到公民权利与行政权力的临界点，这种关于利益的博弈在现代行政管理中表现为：契约权力与义务的设计和配置。从契约和行政法融合开始来看，它会呈现出一种无序性。针对这个问题，为了体现行政契约的特别。通常会强调行政的不平等性，以展现单方特权。因此，在实际工作中，我们必须正视行政契约的义务与权利，在行政地位平等的同时。确保权利义务的平等性。     

市场主体的经济权利及行政法保障研究

主要针对市场主体的经济权利及行政法保障展开研究。首先,简要阐述经济权利的内涵和市场主体的基本经济权利。认为市场主体的基本经济权利主要包括如下几个方面:经济自决权、工作权、结社自由权及社会保障权等。最后,为保护市场主体的经济权利,提出如下行政法保障措施:进一步明确行政权力的公共利益行使边界;积极构建市场主体与行政机关的对话机制;行政法应对行政权实施立法和司法监控。     

我国国有资产信托经营制度探析

一、国有资产经营信托化的必要性 1、国有资产经营信托化是国有资产管理体制改革的需要 在我国原有的经济管理体制下,国家兼有政治权利主体和国有财产所有者的双重身份,并行使着行政权与所有权的双重权利。国家作为行政机关的行政意志与其作为所有者的利益要求,相互重叠在一起,导致了国家所有权无论在内在结构还是在行使方式上,都具有浓厚的行政色彩。导致国有资产管理形成了两种主要的委托代理关系:行政代理和经济代理。这两种代理关系交互混合,国     

推进政府职能转变和行政管理体制创新需要把握两个方面的问题

一、要从宏观上把握行政权力部门利益化的体制根源 行政权力的本质属性是一种“公共权力”．即“凌驾于社会之上的公众力量”。照理说不应该存在“部门利益、单位利益至上的问题”。从纯粹的行政管理学理论看，造成“权力部门化、部门利益化、利益个人化”尴尬局面的深层次原因是：支撑建设服务型政府的制度构架不完善、行政管理职权法定化和科学化不足，导致出现行政权力部门利益化倾向。科层组织理论创始者马科斯·韦伯甚至认为，行政管理中的问题不是“问题”，政府自身才是“问题”。根据上述理论，行政权力部门利益化的体制根源有三大“冲突”。     

产权制度、管理体制与收入分配的内在机理

对权力结构与收入分配内在关系与机理的分析证明,改革开放至今,国家和社会资源(包括资产和资本)在所有权、管理权和使用权之间的二次分离是我国市场经济的主导经济体制和管理模式。在这样的制度结构下,国家和社会公民的公权力与所有权被演变转化为政府行政管理权和资本控制权,即社会和市场经济活动的实际控制权。它们决定着国家资源和社会权利的初始分配,也决定着生产和社会收入的再分配。权力结构决定着分配结构,经济权利的分配是最根本的分配;强化国家公权和确定全体社会成员的民权是解决收入分配问题和实现社会稳定的必要条件;没有权力结构的平衡就不可能有收入分配的均衡。     

国际人权公约人权行使限制的一般标准

鉴于人权行使限制标准是防止国家权力滥用,平衡各方面利益关系的关键问题,因此有必要对国际人权公约所规定的一般标准进行深入研究。本文主要以《公民权利和政治权利国际公约》及《经济、社会、文化权利国际公约》中人权限制条款为核心,将人权行使限制的一般标准归纳为四个方面:合法性原则、正当性原则、禁止权利滥用原则和成比例原则。     

宪政:“权利”与“权力”的和谐状态

<正> 宪法,人们称之为"母法"、"法上法",之所以是国家的根本法,主要因为它调整的是国家根本的社会关系,即公民权利与国家权力之间的关系。宪政,通常理解为"实施宪法的民主政治"它不仅仅代表一种制度,同时表示了一种文明的政治状态。在这种政治状态的运作过程中,关键是"合理确定权利与权力的界限并有效制约权力以实现权利"。"权力"一般指"国家权力",即"公共权力"或"政治权力",是维护统治秩序与社会公共秩序的强大武器。"权利"一般指"公民权利"或"人民权利"、"人权"。"权力"与"权     

国有资产产权制度改革:行为准则和运作方式

产权制度可以诠释为财产权力的行为准则和运作方式。如果可以这样理解的话,产权制度改革就是要改革财产权力,而且是改革国有财产权力的行为准则和运作方式。 (一) 国有财产是以全体人民共同占有为特征的所有制形式。在这种所有制形式下。任何人都不能实际地拥有某一部分或某些数量的财产。国有财产的一切权力都集中在国家,政府是国有财产的唯一主体。这就使政府既是政权组织,同时也是国有财产的权力组织。而我国政府这种双重身份或者称之为双重职能,在体制上采取的是行政权与国有财产权合一的形式。而政府是个由各职能部门构成的行政化体系,计划、财政、金融和企业主管部门都部分地行使国有产权职能。这就使国有财产权力被政府职能部门所分解,而被分解的国有财产责任在经济上是无法追究责任的。这正是长期以来国有财产无人负责的体制原因。另一方面,社会经济管理职能和国有财产权力由政府一个组织行使时,行政权的强制性和财产权的直接性结合到一起,就形成了政府以行政权形态出现的对国有企业的直接干预和直接经营,致使微观管理宏观化。虽然在理论上可以分     

浅析行政法与宪法的关系

行政国家的出现导致行政权的日益扩张，使得给付行政与福利行政成为当今行政的最大特点。行政法在控制行政权力与为民众提供给付行政方面离不开宪法的指导，宪法是行政法的根基，而行政法也是宪法实现具体化的主要途径，这是二者的基本关系。     

和谐公私利益关系的行政法治视角

现代法治的根本宗旨尊重人的权利、保障人的权利,行政法治作为法治在行政领域的具体化,其目的就是解决政府与公众、公共利益与个人利益的矛盾,使两者之间的利益关系和谐一致。针对政府运行中因行政权力异化而导致的政府部门利益化、行政权力侵犯私人权益及贪污腐败等公共利益和个人利益相冲突的困境,从行政法治的视角出发,以行政法治规制政府运行,是和谐公私利益关系的最佳路径。     

论中国宪政与公民权利的保障

宪政在普遍意义上既代表一套反映以立宪主义的方式妥善解决国家权力与国家权力、国家权力与公民权利之间关系问题的价值观念，也代表一种建立在良宪之治基础上的制度事实，其价值基础是对个人权利与自由的绝对保障。公民权利至上是宪法精神的终结所在，也是我们宪法制定和实施的终极目的。     

中西政治制度基本原则比较与当代中国的选择

关于“议行舍一”与“三权分立”的争论由来已久，它们是不同的思想家对立法机关（立法权）和行政机关（行政权）关系提出的不同思路，它们在理论和实践上都有一个承继的过程。并最终成为资本主义国家和社会主义国家的权力原则。人民代表大会制度不仅能够充分体现“议行舍一”这一马克思主义的政治原则。能够更好地保障人民当家作主，防止“三权分立”的弊端，而且它也反映了我国特定的政治、经济和文化传统。是历史选择的结果。     

行政诉讼检察监督中行政相对人的权利保护

《行政诉讼法》规定行政诉讼中当事人法律地位平等,这是《行政诉讼法》的价值目标,并非客观状态。事实上,无论在行政管理当中。还是行政诉讼过程中,行政机关与行政相对人都是不平等的。行政诉讼中法院对具体行政行为的合法性审查是对行政权力的制约,但法院居中裁判地位使其在保护行政相对人权利方面具有局限性,实践中往往不能切实保障行政相对人的合法权益。为切实保护行政相对人权益,有必要通过支持行政相对人起诉等方式加强检察机关对行政诉讼的监督,强化检察权对行政权的制衡。     

完善我国公民权利对公共权力制约的思考

权力起源于权利。由于权力模式和制度模式对权力制约的局限性，就需要发挥权利作为权力本源的优势来对权力进行制约。目前，我国公民权利对公共权力的制约作用还没有体现出来。因此，可以从完善保障公民权利的法律制度、加强民主建设、提高公民组织化程度、加强舆论监督等方面加强公民权利的制约作用。     

泛行政化略论

行政化在整个社会网络中的全面延伸和泛滥,谓"泛行政化".泛行政化的实质是社会组织中行政功能的过度膨胀,行政权力在社会的超限扩张.它导致我国政治上层建筑的架构倾斜,阻滞我国在经济全球化和加入WTO的背景下推进市场经济及社会主义民主政治建设的进程.它是当今社会转型时期旧体制的回潮,是新的权力利益分配格局下的扭曲产物.     

泛行政化略论

行政化在整个社会网络中的全面延伸和泛滥,谓“泛行政化“.泛行政化的实质是社会组织中行政功能的过度膨胀,行政权力在社会的超限扩张.它导致我国政治上层建筑的架构倾斜,阻滞我国在经济全球化和加入WTO的背景下推进市场经济及社会主义民主政治建设的进程.它是当今社会转型时期旧体制的回潮,是新的权力利益分配格局下的扭曲产物. 　　……