ChatGPT与学术不端治理：挑战与应对

ChatGPT既给学术研究工作带来新机遇，也给学术不端治理带来前所未见的挑战。ChatGPT对学术不端概念的冲击主要表现为，在原创、错误、公平层面冲击学术不端概念的内涵，在质变、重复、批判层面冲击学术不端概念的外延。ChatGPT对学术不端治理的影响表现为拓展治理主体范畴、重构客体责任结构、增加治理程序环节和再塑治理标准内涵。为应对ChatGPT的挑战，需要构建学术不端主客体合作网络、更新学术不端治理程序和标准、构建流动式学术不端治理框架。     

学术“近亲繁殖”概念、起因与影响：一个文献综述

从学术“近亲繁殖”的概念界定、产生原因和潜在影响3个方面，系统梳理和总结了学术“近亲繁殖”相关研究文献。研究发现，学术“近亲繁殖”受到高校招聘与教师应聘动机、高校特征、国家政策环境等因素影响。学术“近亲繁殖”对教师个体的学术产出、职业发展，以及高校与整个国家学术系统的发展均产生显著影响。但是，当前研究在界定学术“近亲繁殖”源头问题上缺乏共识，导致学术“近亲繁殖”对教师个体的利弊争论一直存在。鉴于此，对后续研究提出两点展望：一是从动态视角分析学术“近亲繁殖”现象；二是深入研究学术“近亲繁殖”现象背后的筛选机制。     

科研团队视角下我国研究型大学参与产学研合作对学术绩效的影响

参与产学研合作对我国大学主体目标的实现（良好学术绩效的取得）是否有帮助？该议题的相关研究仍然较为缺乏。以参与产学研合作的我国研究型大学科研团队为研究对象，通过理论推演、实证分析等方法研究其与产业界所建立的3类合作关系（学术交流型、学术参与型以及学术商业化型）对学术绩效的影响，发现不同类型产学研合作关系对学术绩效的影响存在显著差异。其中，学术交流型合作关系对学术绩效没有显著影响，学术参与型合作关系对学术绩效有正向影响，但是学术商业化型合作关系对学术绩效有负向影响。研究结论对我国研究型大学妥善处理与产业界的合作关系，从而提升自身学术绩效具有重要参考价值。     

美国顶尖大学学术不端行为处理机制研究——以美国四所顶尖大学为例

学术不端行为处理机制是美国顶尖大学尊重学术创新、捍卫学术诚信的重要保障。通过对美国四所顶尖大学处理学术不端行为政策和实践的分析，发现美国顶尖大学学术不端行为处理机制由处理依据、处理主体、处理程序和监督救济构成，在制度保障、组织支持、过程保障和理念引领方面具有以下特征：提供制度规章，确保有章可循；职责分工明确，兼顾专业性和自主性；注重程序规范，保障审理及时严密；坚持以人为本，注重教育为主、惩罚为辅。美国顶尖大学学术不端行为处理机制对我国高校完善学术诚信体系建设具有重要借鉴价值。     

论行政权力与大学学术自治

大学的主要使命在于创新知识、传播知识和培养创造型高素质人才，这三的关键又在于学术创新。学术创新需要宽松自由的学术环境，更需要学术自治。目前行政权力严重侵蚀学术自治，不仅助长了学术浮躁之风，导致学术空气僵化，而且极大地影响了大学学术创新能力的开掘和学生创新能力的培养。     

权力场域：大学学术评价的统摄与旨归

权力场域对学术研究不断裹挟，使高等教育组织、研究机构及教师个体自由生产场域遭受到权力等级符号的统摄与规训。在其规制下，期刊级别、论文等级、项目层次、职称等级等评价符号严重钳制高校或科研机构学术生产内在特性的发挥，使学术研究与权力场域在不断媾和条件下，呈现出另一种评价机理：权力等级符号拥有交换功能，可以充当一般等价物与学术进行等值兑换；权力场域对学术研究的内在捆绑，不断诱导学术研究与权力等级场域符号相匹配，激励学术人为得到相应学术资本而努力；在权力等级符号视域下，当真实性学术与虚假性学术出现悖论时，其场域胁迫着学术研究步入一种真假难辨的迷途之中。鉴于此，构建风清气正的学术研究氛围、规避权力场域对学术评价的桎梏、实施学术评价结构性管理机制以及提高学术人的内在自律性等是加强对大学学术场域惯习引导的必要举措。     

建构学术自由的双重保险——学术自律与学术他律

学术自由是有限自由，是权力与责任的统一，要保障学术自由的繁荣和实现，需要建构学术自由的双重保险，即学术自律与学术他律。学术自律指使得学术自由在学术界内部得到保障，是保障学术自由繁荣的基础。学术他律指学术界以外的外部因素即政府以及社会意识形态对学术自由的限制。是保障学术自由真正实现的重要条件。     

学术重在争鸣

百花齐放，百家争鸣。思想只有在碰撞中才能产生火花，而学术也只有在争鸣中才能得到创新和升华。为此，我们必须提倡学术研究上的自主探讨与论争，坚持正确的争鸣导向，注重以学术问题为中心而展开争鸣，讲求正确的争鸣规范。通过正确、健康的学术争鸣，来促进学术理论的发展与繁荣。     

高校学术不端行为治理嵌套逻辑建模及作用路径与影响效应研究

为探究高校学术不端行为治理因素对科研人员个体的影响效用及作用机理，基于计算实验方法，构建由高校系统、智能主体、智能主体基元3个层次相互嵌入构成的高校学术不端行为治理嵌套逻辑理论模型，并选取实验观察的影响因素，对高校学术不端行为治理嵌套逻辑理论模型进行计算实验建模及实验，揭示出3个层次的影响因素通过不同路径产生治理效果：在智能主体心理层面，个体主动抵制、“不想”产生学术不端行为进而降低发生率，其治理效果最为显著；在高校系统层面，提高高校机构学术不端行为查处能力进而提升查处效率，使个体“不敢”产生学术不端行为，其治理效果次之；在智能主体层面，强化制度警示效果的持续性，使学术不端行为“不能”在个体间传染与蔓延。     

关于人文学术的学术性问题

本文从反思中国现代人文学术的发展状况入手，提出人文学术的学术性问题。作者通过对传统、20世纪前半叶，以及最近60年相关学术状况的对比，认为人们对最近30年人文学术现状的不满，原因不在于它对古典人文传统继承不足，而在于不同于传统的现代人文学术刨造的缺乏。根本问题在于缺少深刻的、有创造性的学理发明。文章以吏学、哲学中的案例，表明超越传统的必要性，同时也分析了传统考据话语的作用与限制，并简略勾勒出学理性话语的特征。     

江南大学制订《学术道德规范》

本刊讯为纯洁校园学术环境，营造良好的学术氛围，保护知识产权，江南大学日前出台了《江南大学学术道德规范》，并下发至全校。《规范》对引用或介绍他人成果、确定成果署名顺序、申报科研项目等师生在学术活动中的注意事项进行了规定，并明确了学术研究活动中严重违反学术道     

社会资本与技术支持对学术虚拟社区知识共享的影响——基于科学网平台的知识共享要素分析

学术虚拟社区是广大学者和科研工作者进行知识交流与探讨的重要平台，也是学术碰撞和知识创新的新阵地。通过构建社会资本与技术支持对用户知识共享行为影响的理论模型，探讨社会资本（关系资本、结构资本、认知资本）和技术支持（感知有用性、感知易用性）对社区用户知识共享行为（知识共享质量和数量）的作用机理。结果表明，关系资本与结构资本分别对学术虚拟社区知识共享质量和数量具有显著正向影响，属于持续动力。伴随其它因素介入，认知资本对学术社区知识共享数量产生正向影响，技术支持对知识共享的影响具有显著差异，感知易用性对学术社区知识共享质量和数量均具有显著正向影响，而感知有用性对知识共享质量具有显著负向影响。基于此，提出社区管理者应采取措施拓展用户社会资本并加强平台技术支持，以实现学术虚拟社区可持续发展。     

简谈学生视角下的学术训练——以历史学为例

学术训练是学术研究的重要途径，在学术训练中经常要涉及文章的写作，历史学的学术训练需要注意的方面也不少，本文大致总结出以下几个方面，与读者共同探讨。     

直面学术不端学术期刊社会责任辨析--全国高职院校学报研究会2013年学术年会调查问卷评析

在我国，学术不端长期泛滥，屡禁不止，至今盛行，危害至极。作为直面学术不端的学术期刊，应该承担哪些社会责任？实际承担了哪些社会责任？又有哪些社会责任在实际操作中是它承当不起，却又勉为其难？本文通过真实呈现对全国高职院校学报研究会2013年学术年会进行问卷调查的数据结果，客观地反映了我国学术期刊界在学术不端问题上的不同立场、观点和做法，并在对调查结果的评析过程中追问：要从根本上治理和遏制我国大肆泛滥的学术不端，谁是真正的责任主体？只有对学术期刊的社会责任加以准确界定，才能把抵制学术不端的口号变成实际行动和效果。     

国际经济合作研究所学术委员会成立

国际经济合作研究所学术委员会成立【本刊讯】外经贸部国际经济合作研究所学术委员会最近成立。学术委员会由国际经济合作理论研究方面的知名人士和专家以及国际经济合作研究所的高级研究人员组成。学术委员会推选李崇成、王林生为名誉主任，杨金波担任主任，副主任为邓云...     

1915年AAUP原则声明浅析

美国大学教授联合会（AAUP）是保护学术自由的一个重要单位。1915年AAUP发表了首份原则声明，在美国学术发展史上具有举足轻重的作用。本文从分析这份声明的原则入手，并对其构成的原因、影响进行初步探索，以期能对美国的学术自由发展史有个初步的把握。     

弱势高校发展的学术评价基准研究

在高等教育飞速发展中，中国大学逐渐分成了水平不同的4个层次，处于最低层次的建校时间短、学术水平低、设备资源差，这一类院校是高校发展中的“弱势院校”。因此，如何提高占中国本科大学多数的“弱势院校”的学术水平是十分重要的。根据国家教育部及有关统计资料，在分析目前我国各层次大学学术水平现状的基础上，给出了一个初步的基于弱势院校发展的学术评价基准。     

研究生学术不端行为原因及对策措施浅析

研究生是未来学术界的后备力量，研究生学术道德的培养关乎着国家未来的发展和进步。现今研究生学术不端的现象日益增多、屡见不鲜，这严重影响社会未来的健康发展。通过分析研究生学术不端行为产生的原因以及对其不端行为采取的措施来进行浅析研究。望其研究为净化高校学术环境、培养研究生认知和独立创作水平能力发挥不可或缺的作用。     

科研自主权视域下科研评价改革研究

科研自主权在科研评价中居关键地位，但尚未引起学界足够重视。科研自主权不同于学术自由、学术自主和学术主权，不能仅将其简单理解为学术自由、自主中的一项权利。科研自主权的实质是自由进行科学研究的权利，主体通过自由开展或放弃研究行为的方式行使科研自主权，同时受到相关法律关系的约束。当前，科研评价政策已部分规定了科研自主权，但在同行评议机制、代表作制度、自主获得成果的知识产权、科研经费自主使用、科研自主权限制条件和权利救济途径等方面仍存在问题。改革科研评价应当将科研自主权纳入评价标准，科研评价中行政权力的运行应建立在保护科研人员科研自主权的基础上，而科研人员科研自主权行使准则及其限制条件需要有明确的规定。     

警惕学术功利化倾向

近几年，学术功利化逐渐成为人们关注的热门话题。我们不能断言学术殿堂已沦为争名逐利的场所，但功利化现象的普遍存在已是不争的事实。许多人把学术研究当做谋取利益、沽名钓誉的手段，极力追求个人利益最大化，演绎出一幕又一幕当代学术版的《名利场》。