中国上市公司MBO探析

管理层收购（MBO）作为一种股权收购行为，已经悄然走进了上市公司的改制进程，MBO必将对上市公司的产权改革、治理结构变革有重大的影响。但MBO在实际操作过程中还存在许多问题和障碍，实施后上市公司的绩效迥异，上市公司如何应对MBO是我们必须直面的问题。     

中美管理层收购的差异及其对我国的启示

管理层收购(MBO)起源于西方发达市场经济国家，是一种重要的资产剥离和公司重组的手段。随着中国经济体制改革的深入，MBO逐渐进入中国，并成为产权改革的一种新的探索形式。美国市场经济发育完善，管理层收购相对成熟。相对于美国，中国管理层收购在实施环境、实施动因、融资方式、定价机制和利益获取机制等方面还存在很多不足，需要继续探索和规范。《关于规范国有企业改制工作的意见》的颁布是规范中国MBO发展的重要里程碑。针对中国的现实情况，与战略投资者相结合是中国MBO发展的重要方向，同时MBO不宜成为中国国有企业改制的一般模式或主流模式。     

中国国有企业MBO现象探究

管理层融资收购(MBO)近年来在中国发展较快,对其的作用及影响存在较多争议。争论焦点主要集中在收购价格和收购资金的来源上。本文认为。MBO是中国经济发展中．必然存在的一种现象,应该辩证地分析这一企业行为。规范的基础上促进其健康发展。     

我国管理层收购的风险及其防范

管理层收购(MBO)在我国的发展历程一波三折,主要是因为MBO是一种重大的产权制度变革和制度创新,在我国企业中推行存在着巨大的风险。因此,只有合理地防范这些风险,才能使MBO在我国有广阔的发展空间。一、我国实施MBO的风险分析MBO风险有内部和外部之分:内部风险来源于MBO自身的特性以及企业的内部机制;外部风险来源于MBO实施过程中涉及的外在因素。1.内部风险分析。(1)收购动机风险。MBO之所以对我国企业有着重要意义,原因在于通过MBO可以理顺企业的产权关系,剥离不良资产,完善公司治理结构。然而,MBO是通过充分博弈和股权变更,以新的权益集合体代替旧的权益集合体的一种利益制衡过程。在这一过程中,我国企业管理者的机会主义倾向颇为严重,许多管理者收购企业的动机并非从企业利益出发,而是试图利用收购过程中信息的不对称来为自己谋利,以致实施MBO后非但没有使企业业绩得到应有的提高,反而严重损害了广大利益相关者的利益。(2)产权风险。与西方发达国家企业的产权状况相比,当前我国企业的产权关系不够明晰,管理层在收购过程中常常既代表买方又代表卖方,极易导致“内部人控制”。此外,在我国上市公司的股权结构中存在着流通股和非流通股...     

MBO浴火待重生

MBO是指管理层利用高负债融资来买断或控制本公司的股权，进而达到控制、重组公司并获得超常收益的收购行为。本文结合中国的实际，分析了MBO近年来在中国形成的原因，指出了在实施MBO过程中存在的问题及防范措施。     

管理层收购(MBO)理论与实践探索

MBO在西方兴起的动因主要是解决经理人代理成本、信息不对称等问题,由于产权制度、金融工具运用的不同,中国现阶段的MBO操作与国外的MBO操作相比有着明显不同的特点.本文试图结合我国的实际情况来分析MBO理论及其操作实践,重点阐述实施MBO中目标企业选择、收购主体设立、收购价格确定、融资安排等关键环节的处理思路,以及存在着的主要风险,力图诠释我国本土化的MBO操作方案.     

管理层收购风险的防范与化解

管理层收购(MBO)作为风险较高的资本运作方式,其成功的案例可谓是凤毛麟角。而导致众多MBO“夭折”的一个关键因素则是风险防范与化解不当。按照MBO的不同环节,MBO风险可以分为以下三种:收购环节的风险、融资环节的风险以及收购后整合环节的风险。按不同的控制主体来区分,又可以分别从内部、外部考虑MBO风险的控制。一、收购环节的风险防范与化解MBO是一种创新的制度安排,如果缺乏市场基础和监控机制,那么管理者和参与收购的其他机构很可能利用非市场的手段获取利益。单从我国实施MBO的企业所制定的股权转让价格来看,80%以上低于其最近的每股净资产,普遍采取折价转让。因此,在收购环节主要是避免国有资产流失的风险,杜绝管理层自买自卖或者把企业作亏后再贱卖的可能。1.MBO方案制定权的分配。2003年12月,国务院国有资产监督管理委员会发布了《关于规范国有企业改制工作的意见》(以下简称《意见》)。《意见》要求,MBO的实施方案必须由出资人组织制定,中介机构必须由出资人聘请,而管理层不能像此前那样自己聘请中介机构,对具体方案也没有发言权。此外,管理层必须回避整个收购过程的所有环节,若该企业在改制前几年经营业绩连续下滑,且是因管理...     

MBO热中的冷思考

MBO在西方已经有几十年的历史 ,不仅交易数量大而且效果明显。国有股减持暂停后 ,MBO作为一种新的收购形式在国内引起广泛关注并得以真正实施 ,但在交易价格制定、融资渠道选择等方面还存在诸多问题。正确认识目前MBO操作中的问题 ,认清其本质 ,是应用好这一收购形式的关键。     

MBO法律关系探讨

MBO,即管理层收购;MBO法律关系,即管理层在实施收购行为过程中,依照法律法规的规定所形成的,以权利义务为内容的一种社会关系。理清MBO法律关系,是对MBO进行有效法律规制的一个首要问题。     

MBO在中国实践的反思与对策

本文结合中国企业的管理者收购的实际状况,分析在我国实施管理层收购的特点,总结了中国的MBO在政府、法律法规、融资环境等方面存在的制约因素;并在完善MBO的外部环境方面提出建设性的意见。     

西方国家管理层收购(MBO)对我国的启示

经过30年的实践，以美国和英国为代表的西方发达国家的MBO运作业已形成完整的理论指导和可行的实践操作经验。西方国家管理层收购的经验，对我国具有重要的借鉴作用。尽管在中国目前现实环境中，有关各方还对MBO操作采取谨慎的态度，但随着国有股减持以不同形式展开，中国市场和国际市场的逐渐接轨，MBO作为一种重要的收购方式必将大张旗鼓地走到前台。     

我国上市公司实施MBO中所存在问题的探讨

管理层收购(MBO),即Management Buy-outs,又称为"管理者收购"或"经理层收购".MBO是"杠杆收购"(LBO,Leveraged Buy-outs)的一种.所谓"杠杆收购",简单地说,就是一种通过所融资本购买公司股票(股权)来改变公司所有者结构、相应的控制权格局及资本结构的金融工具.而当杠杆收购的主体是本公司的管理层时,杠杆收购就演变成了管理层收购了.实际上,MBO就是指目标公司管理层采取杠杆收购的形式,通过大量举债融资,收购目标企业的股票,以取得目标企业的控制权,改变公司所有权结构、控制权格局以及公司资产结构,进而达到重组本公司目的并获得预期收益的一种收购行为.     

关于管理者收购的研究探讨

在介绍管理者收购(MBO)的涵义和特点、论述其具体操作方式及对公司治理的影响的基础上,说明MBO的作用意义,提出我国MBO运作的若干建议。     

我国实施MBO的财务思考

MBO(管理层收购)是西方发达国家资本市场的运作模式。由于我国经济不具备完全的市场经济性质，因此在我国运用MBO无疑与西方具有很多差异。本就国有企业实施MBO所涉及的财务问题作些思考。     

关于MBO--管理层收购的理论研究

中国国有经济布局和结构的调整中，管理层收购作为国有企业产权制度改革的有效形式之一，已成为国有资本退出的一种手段，用以解决国有企业产权虚置和所有者缺位的问题。要把握MBO的有效运作，并用法规制度规范MBO，有必要从理论上对MBO进行正确的认识。     

拔掉国企改革思维谬根

透过2004年下半年轰轰烈烈的产权改革大讨论，政府顺从民意而叫停了管理层收购（MBO），虽然不禁止小型MBO，但会加强对小型MBO的规范。这次政府叫停大型MBO以及规范中小型MBO的做法，虽然朝向一个更为规范的方向前进，是政府以民为本思维的具体表现。可是我认为，政府的监管机构并没有真正了解，转移国有资产的经济规律，不符合经济规律的国有资产移转，必然会造成社会的不安与动荡。     

中外管理层收购(MBO)的比较及思考

自从四通首开我国企业管理层收购先河，短短几年，国内企业MBO运动蓬勃兴起，但是由于我国处于经济转轨时期，市场环境、制度环境、法律环境都与西方不同，故中国版的MBO也独具特色。如何看待MBO这一“创新”了的舶来品，需要客观理性的态度。本文拟对中外MBO进行比较，作出粗浅的思考。     

我国实施MBO存在的问题及治理对策

MBOI即管理层收购，是指目标企业的管理利用借贷所融资本购买本企业的股份，从而改变本企业的所有结构、控制权结构和资产结构，进而重组本企业并获得预期收益的一种并购行为。MBO由美国KKR公司发明，在20世纪八、九十年广泛流行于欧美国家。我国自1999年四通公司首次实施MBO以来，很多上市公司和非上市公司都在积极探索MBO     

MBO企业并购新手段

新型并购手段经理层融资收购(ManagementBuy-outs,简称 MBO)是指公司的经理层利用借贷所融资本或股权交换及其他产权交易手段收购本公司,进而达到重组本公司,并获得预期收益的一种收购行为。在MBO 中,企业管理人员借助杠杆收购手段实现对目标公司的所有权和业务经营控制权,从而完成从单纯的企业管理人员到股东的转变,以所有者和经营者双重身份挖掘和     

对我国MBO实践的思考

MBO即管理者收购近几年在我国引起了广泛的关注和争议.实践中MBO存在的诸如信息披露不充分、收购价格不公允、管理者操纵财务报表、融资渠道不畅、关联交易频繁、高额派现等问题.对此,应界定MBO的实施条件,完善法规体系和监督手段,严格规范信息披露,实行公开竟价交易,拓宽融资渠道.