刑事被害人权利保障探析

人权保障乃现代刑事诉讼之灵魂。我国1996年修正的《刑事诉讼法》虽加大了刑事被害人人权保障的力度,但依然存在比较明显的缺陷,应赋予刑事被害人较完善的知情权、上诉权等权利,建立司法审查、国家补偿等制度,进一步保障刑事被害人权利。     

论公诉案件刑事被害人权利保障

随着刑事被害人权利保护呼声的日益高涨,被害人的诉讼地位越来越受到重视。加强被害人的权利保障,并对被害人与被告人的权利进行平衡,已经是各国刑事诉讼法的发展趋势。我国刑事诉讼法确立了被害人的当事人地位,赋予其广泛的诉讼权利,但在被害人权益保护方面仍存在一些不足,我国应充分赋予刑事被害人诉讼参与权和意见陈述权,建立完备的国家援助及国家补偿制度,从而恢复因犯罪而遭受破坏的法秩序,缓和社会的报应情感,促进民众对刑事司法的信心。     

论刑事被害人权利的救济

刑事被害人“被遗忘“、“被边缘化”带来了一系列法律和社会问题。影响被害人权利救济的因素既有制度的缺陷。又有客观的障碍。着眼现实,应着力从制度构造方面加强被害人权利的救济,包括：扩大对刑事被害人民事赔偿范围;在刑事司法中应协调公权与私权的行使;建立被害人国家补偿制度;建立被害人社会援助机构。     

恢复性司法中的被害人保护

被害人权益的保障程度是衡量一国刑事法治文明的重要标尺。被害人作为犯罪行为的直接承受者，他们的合法权益在传统刑事司法中并不能得到应有的尊重与满足。恢复性司法是一种新的思考犯罪的反应模式，它重视被害人、犯罪人及社区的积极参与，强调通过彼此的交流，实现对被害人权益的有效保护。本文通过探讨恢复性司法中的被害人权益的保护，以期对恢复性司法研究及实践的推动有所裨益。     

人民监督员制度的价值

检察机关的人民监督员制度着眼于对检察机关查办职务犯罪工作的监督,以外部监督内部的方式形成对公权力的制约,进而从制度层面上保障民主法治。公平正义是法所追求的价值,司法公正则是司法所追求的终极目标。实行人民监督员制度,其实质就是深化了司法的民主性,通过人民监督员对检务工作的监督保障被追诉人权利和自由,使其个人基本人权不受侵犯,进而形成一个良性有序公正民主的司法环境。     

基于人身危险性量刑根据的研究

从法律依据、刑法基本原则、刑事政策、刑事司法实践及被害人权利保障5个方面展开论证，对目前将“人身危险性”因素列入量刑考量因素的理论观点提出了质疑，认为“人身危险性”并非对社会存在实害，仅仅是一种犯罪未然状态的预示，具有或然性和不确定性。从犯罪构成理论来看，将“人身危险性”作为量刑根据之一，不仅缺乏法律依据，有悖刑法的基本原则，而且不符合我国刑事政策和司法实践，不利于保障犯罪人和刑事受害人的权益。     

论被害人诉讼地位与权利保障

被害人刑事诉讼地位的衰弱有其历史发展的客观必然性，在刑事诉讼中，优先考虑被告人的权利保障，以被告人的权利保护为中心展开研究和制度构建是合理的，也是必须的。被告人处于弱者地位，他们的合法权益是很容易受到侵犯的。因此在加强被害人权利保障时，也绝不能忽视或者弱化被告人权利的保障；而应该首先强调国家的责任，强调公检法等机关对被害人参与刑事诉讼权利的保障，从而确保被害人相对独立的刑事诉讼权利主体地位。     

论刑事被害人权益的保护——以刑事和解为视角

现代社会,在被告人的主体地位被强调和关注的同时,被害人的主体地位却长期没有得到足够的重视,沦为刑事诉讼中的"被遗忘的人"。在分析了刑事被害人权利保护的理论基础,刑事和解对被害人权益保护的价值所在的基础上,提出了如何建构以被害人为考量的刑事和解机制的对策建议。     

关于构建我国刑事被害人权利保护体系的设想

随着世界人权运动的发展,刑事被害人权利保护问题受到国际社会的广泛关注,我国对刑事被害人权利保护问题也非常重视,学者们对此进行了广泛深入的研究。本文以我国刑事被害人权利保护方面的立法为视角,提出了构建具有中国特色的刑事被害人权利保障体系。     

认罪认罚从宽视域下值班律师有效法律帮助问题研究

值班律师制度是刑事辩护全覆盖改革在认罪认罚从宽领域推进的重要体现,值班律师有效法律帮助是落实过程中的关键环节。但制度发展过程中,值班律师有效法律帮助的实践效果并不理想,主要体现在法律帮助的专业化水平和值班律师法定权利的行使等方面。要实现值班律师有效法律帮助,需要从立法角度理解阐释有效法律帮助的内涵,明确值班律师的工作标准。建议从业务培训、工作分配机制等多维度提升法律帮助的有效性,通过转换权利义务和消除司法障碍推进值班律师的实质性参与,还要建立值班律师有效法律帮助失位的救济和问责机制,切实保障被追诉人的诉讼权利。