矿业权价款只是国家出资勘查资本权益的回报——对矿业权价款制度扩大化的思考及建议

我国的矿业权价款制度是在特定历史条件下建立的,其本质是国家出资勘查资本权益的回报。近年来,矿业权价款制度的法定内涵已被全面突破,且愈演愈烈。矿业权价款制度扩大化,不仅直接干扰了以"维护国家对矿产资源的财产权益"为基本功能的资源补偿费制度的实施,而且已成为急功近利的饮鸩止渴之举,"以矿生财"的托词,实际上也是矿业权市场秩序混乱的源头之一。矿业权价款制度扩大化其深层次原因是理论混淆和认识误区,亟待进行理性思考并予以整顿规范。     

我国矿产资源税费制度体系存在的主要问题及改进方案

我国现有的矿业税费制度体系,特别是矿产资源有偿使用收费制度体系,无论在制度理论、收费项目设置、收取依据、收取标准和收益分配等方面均存在诸多问题。文章主要就矿产资源有偿使用收费制度体系中的制度因子———矿业权价款的经济内涵做了探讨,在此基础上提出了我国矿业权税费制度体系改进的基本方案。     

矿业权价款评估的原则

矿业权价款制度是我国矿业权管理制度之一。矿业权价款是国家投资的收益,关系到矿产资源勘查开发中国家和矿业权人收益的合理分配问题。矿业权价款评估管理中的诸多问题都可归结到国家出资勘查的回报究竟应该依据什么和由什么来决定,因而需要一个共同的准绳来解决。当原有的原则不能解决我国的实际问题时,就需要原创性的思维和办法。矿业权价款评估的社会平均生产力水平的原则除解决了依据什么和由什么决定的问题之外,还有更多的效果和意义。     

论矿业权市场安全的法律规制

加强矿业权市场安全的法律规制有利于实现矿产资源的优化配置、维护矿产资源产权入的合法权益、保障国家经济社会安全。矿业权市场安全法律规制的不足：矿业权保护法律体系不完整;矿产资源分级分类管理制度不明晰;矿业权市场中的政府职能定位不科学;矿业权审批发证的协调机制不顺畅;矿业权市场交易不规范;矿业权市场中介机构服务不完善。完善矿业权市场安全法律规制的建议：修订（（矿产资源法》及其配套法规;进一步明确政府在矿业权市场中的职能定位;协调矿业权审批发证机制;规范矿业权一级、二级市场交易;加强矿业权市场中介机构建设。     

矿业权价款“异化”及其陆止建议

矿业权价款“异化”的主要表现：“异化”为国家资源收益;“异化”为矿产资源有偿使用;“异化”为地方政府“以矿生财”,经营或变相经营矿权;“异化”为政府“一口价”,或市场公开叫“价”。价款“异化”的主要影响：地方政府截留和挤占全民所有的资源权益,并使其造成隐性损失;抑制着矿业权有效需求;成为出资勘查者能动性发挥的严重障碍,制约着矿产勘查开采发展;严重影响着地方政府形象。消除价款“异化”的建议：进一步加强对地方政府相关人员矿业法律法规及相关政策的宣传教育;推进矿产资源税费改革,完善矿产资源补偿费收取标准;规范地方政府矿业权出让行为,防止经营或变相经营矿业权。     

基于国家所有权的矿业权价值的实现

我国的矿产资源是国家所有的,但是我国的矿产资源开发的法律政策实际上是将矿业权定位为用益物权,考虑到矿产资源的耗竭性,矿业权的使用权事实上转化成为一种对矿产资源的所有权。矿产资源的国家所有权并未实现,这直接导致了矿产资源开发利益分配的不均衡,影响了矿业的可持续发展,迫切需要通过顶层设计,确定矿产资源的国家所有价值,完善制度,确保矿产资源开发对经济社会的持续保障。因此,要通过改善税费政策、完善矿业权评估、落实环境保护、建立利益分配机制来实现矿业权的国家所有权,促进矿业开发的持续发展。     

矿业权价值和矿业权价款初步研究

文章讨论了矿产资源及其特征、矿产资源所有权及其特征和矿业权及其特征。矿产资源国家所有者权益包括对矿产资源消耗的补偿权益和对矿产资源利用的权益;矿业权国家初始所有者权益就是国家对矿产资源利用权益,不包括对矿产资源消耗的补偿权益。矿业权价值构成包括矿业权国家初始所有者收益(权益)和矿业权投资者收益(权益);矿业权价款是市场经济条件下国家以国家初始矿业权生产要素的所有者身份参与的社会产品价值分配,矿业权价款内涵就是国家初始矿业权的价值,是矿业权国家初始所有者权益(其中包含了矿业权国家投资者权益)。     

对现行矿业权管理制度的思考

矿业权市场的建设给矿业权的管理带来了极大的冲击 ,在矿业权市场建设中 ,还存在诸如矿产资源所有权和探矿权、采矿权的混淆 ,矿业权收益的争执等亟待解决的问题。本文从分析矿产资源所有权和探矿权、采矿权的关系分析入手 ,依次对矿业权的收益性质、收益形式和收益分配三个方面进行深层次的探讨     

矿业权价款的经济性质及其评估完善建议

由于对矿业权价款经济性质认识模糊,当前对矿业权价款评估与收取时出现一定的偏差与混乱。矿业权价款经济性质是资本收益,完善矿业权价款评估方法的主要思路是将资本收益与资源权益分开,体现包括国家投资在内的各种投资主体的平等地位,应取得一样的资本收益,同时避免国家所有者的资源权益流失而产生"暴利"的现象。     

矿业权价款的属性及确定方法探讨

本文从立法背景、立法目的、管理和法理基础等方面 ,以及与矿业权价值的对比分析 ,对矿业权价款的属性进行了探讨 ,认为矿业权价款是国家作为地勘投资人权益的体现 ,反映矿产勘查投资的平均利润 ,进而提出了矿业权价款的确定方法。     

矿业权有偿取得不是矿产资源有偿使用——矿产资源有偿使用的收取标准必须到位

矿产资源有偿使用是天然形成的矿产资源所有权的权益,而矿业权有偿取得是社会资本投资所形成的权益。二者的联系是矿产资源资产的价值等于天然形成的矿产资源价值加上矿业权价值。正是这种联系,当矿产资源所有权的权益不到位时,其不到位的部分便被社会资本所占有。后果是扭曲了矿产资源勘查开发中的经济关系,造成政府管理错位,并促成行业分配不公,加大收入差距,助长以权谋私。必须提高现行的矿产资源补偿费的收取标准,完善矿产资源价格形成机制,促进矿产资源的节约和合理利用。必须加强对矿产资源实物消耗的管理,把实物形态管理和价值形态管理结合起来,增加＂资源取得成本＂科目,以在企业内部构建节约合理利用矿产资源的机制。     

矿业权析义

矿业权是一种产权,是由矿产资源所有权派生的,它既可以直接交易,也可以进行"深加工".地勘单位应该加强矿业权的管理,以此来营造新的经济增长点.     

印尼矿业法规政策变化对中国的影响研究

印度尼西亚矿产资源丰富,是我国镍矿、铝土矿的主要进口国,也是我国LNG的潜在进口来源大国。近年来,印尼在矿产品出口和矿业投资方面出台了很多法规政策,尤其是原矿禁止出口政策对我国造成了一定的影响。下一步,我国要加快在印尼建设矿业加工园区或冶炼厂,增加从澳大利亚、印度、菲律宾等进口铝和镍,同时,积极化解产能过剩,减少对印尼矿产资源的依赖。     

关于矿产资源主要产权性质的讨论(下)

从当前国内众多的法学、经济学的专著、教材、论文中,论及“矿权”属性有之,论“矿业权”属性有之,论及“采矿权”属性有之,但单独论及“探矿权”的,笔者尚未发现。上述现象至少说明一个问题,即探矿权尚未得到法学界公认,或者说,虽然矿法明确了它是财产权,但其产权属性的面纱尚未揭开,或者说其真实面目尚未被人所识。因此,很有讨论之必要。     

论取消刚性矿业增值税改征柔性税的必要性

刚性矿业增值税即矿产品销售增值税约占采掘业广义矿业税费的2/3,导致经济开采边际工业指标上升。现行矿业增值税的副效应是既不能合理利用矿产资源,又不能激励矿业健康投资,还不能有效维护矿产资源所有者经济权益。矿业增值税变成矿业税费金改革的拦路虎,必须尽快取消并改征柔性税(费/金)。文章着重从六个方面对取消刚性的矿业增值税改征其它柔性矿业税(费/金)的必要性进行了论述。     

从系统观视角和生态文明建设逻辑探索矿产资源有效管理与矿业新发展

系统观是系统科学方法在哲学层面上的凝结和集成。生态文明建设是党中央要求和人民群众期盼。矿产资源既是经济社会发展的重要物质基础,也是一种具有独特属性的重要资源资产。矿业活动既是生产活动,也是维系生态系统的保障。"十四五"期间,为适应我国新发展格局等新形势的需要,应从系统科学方法和生态文明建设要求出发,扎实推进矿产资源领域创新驱动、有效管理和矿业全产业链的新发展。     

关于我国矿业权制度改革的思考

完善矿业权制度是保护、合理利用资源、保护环境的重要保障。我国现行矿业权制度在矿业权的内容及物权性,矿业权主客体等方面都存在着问题。在矿业权制度改革中,应进一步明确矿业权制度的改革目标、任务,研究与物权原则相适应的矿业权制度,研究新的矿产资源储量评价标准和矿业权评估科学方法,以及按矿种分类分级管理的矿业权管理制度。