试述独立董事法律制度在我国的实践

独立董事制度产生于美国,其产生的初衷是为了改善公司治理、降低代理成本,实现公司价值与股东利益最大化.这一制度在我国已经实行了10年,作为一件舶来品,独立董事制度虽然发挥了重要作用,但在实践中也存在不少问题.本文从独立董事制度的概念和特征入手,通过分析我国独立董事制度发展过程中存在的问题,探讨如何完善我国独立董事制度.     

独立董事制度对企业战略行为的制约作用

一、独立董事制度应满足的要求 独立董事制度是为了解决"内部人"控制问题,最早出现于美国<1940年投资公司法>,它首次提出"公司治理结构"这一问题,针对公司的高层管理人员(如CEO或行政总裁)和内部董事对董事提名产生影响,使得董事会在确定公司目标及战略政策方面无所作为,丧失了监督经营者的职权,从而使董事会职能减弱这一客观事实,在董事会中引入独立董事,其目的在于防范内部人控制.     

独董挨骂

用选择"股权董事"的办法选聘"独立董事",是中国独立董事制度设计的最大缺陷最近,资本市场总体上表现不济,独立董事再次被推到了舆论的风口浪尖。他们被描绘成这样一个群体:只签字,不负责,领高薪。我不否认独立董事有"花瓶"之嫌,但在一片骂声之后,我们也需要具体来分析一下:中国的独立董事制度到底什么地方存在缺失?问题是出在独立董事     

建立独立董事事务所是完善独立董事制度的重大举措

上市公司因种种不规范运作而屡屡出现问题，使人们把矛头指向董事会，并希望完善独立董事的制度，实现维护全体股东利益的愿望。由于上市公司在引入独立董事中出现了较多的误区，因此专家对如何完善独立董事制度做出种种探索，其中建立独立董事事务所不失为一种有益的尝试。     

独立董事制度与公司治理评析

独立董事制度产生于以单层模式进行公司治理的美国.美国的独立董事制度起源于1940年的<投资公司法>.该法规定,公司必须有40%以上的董事会成员不是公司的"利益人".但独立董事制度的真正兴起,是在20世纪70年代.在此之前,资本市场发达的英美等国的现代股份公司股权分散,公司的控制权基本上掌握在董事会手中.由于决策者不承担其决策所产生的财富效应的主要份额导致了严重的代理问题,因此在公司治理结构中需要针对单层治理结构的缺陷,建立对内部人有效的权力制衡和独立的监督机制.高层决策经营与决策控制的有效分离意味着外部董事具有履行职责的积极性,且不会与经营者串通,侵害剩余要求者的利益.     

制度环境、公司治理与独立董事——依据伊利股份案例的研究

结合中国的制度背景,以伊利股份的"独立董事风波"事件为案例研究素材,分析了资本市场对"独立董事风波"的市场反应以及是否存在独立董事的声誉机制.案例分析表明,目前中国的制度环境和公司治理机制限制了独立董事监督作用的发挥;机构投资者在保护中小投资者方面没有发挥积极作用;固定的薪酬制度对独立董事缺乏激励效应,这些必然导致大股东因为不一致的利益而侵害中小股东的利益.     

寻求独立:独立董事的行为准则与角色取向

我国在1999年首先从境外上市的公司引入独立董事制度.2001年5月中国证监会<关于在上市公司中建立独立董事制度的指导意见>[征求意见稿]的发布,可以说拉开了上市公司全面推行独立董事制度的序幕.但是,我们对这一问题的研究尚不充分,缺乏对独立董事制度意义的真正理解.从目前公司的实践来看,独立董事的作用也差强人意.有的独立董事甚至被戏称为"花瓶董事",因此,加强独立董事制度研究十分必要.本文主要围绕独立董事的独立性问题做些初步的探讨.     

独立董事与公司监事

2001年8月,中国证监会发布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》,标志着我国上市公司正式全面执行独立董事制度。这一制度实施一年来,在提高董事会独立性,增强董事会决策的科学性、民主性,保护中小投资者的利益,促进上市公司规范运作等方面显示了很好的作用。但是,必须看到这一制度在我国才刚刚起步,还很不完善,有很多问题需要解决,其中独立董事与公司监事的关系就是一个亟待解决的问题; 独立董事制度产生于美英法系国家。这些国家的上市公司采用一元权力模式,只设董事会不设监事会,为制约公司内部董事并监督经理层而     

论我国独立董事的"独立性"

2001年8月中国证监会发布《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》，标志着我国上市公司独立董事制度的正式实施。虽然独立董事制度得到基本执行，但由于制度本身的不完善、制度环境的不成熟，及有关独立董事近期出现的问题，使得独立董事的“独立性”备受关注。     

独立董事“独立性”初探

独立董事制度是监管部门为完善我国上市公司治理结构而推出的一项重要举措,期望其能解决我国目前存在的"一股独大"的大股东操纵董事会,"内部人控制",中小股东利益保护等问题.人们之所以对独立董事寄予如此厚望并赋予其特殊行权能力,主要在于独立董事在企业中的特殊地位--独立性,能够保证其所作决策和评价的客观与公正.但也有不少声音对独立董事制度在公司治理中能否起到真正作用提出质疑,其主要疑问同样源自于对独立董事能否做到真正"独立性"的怀疑.     

独立董事的聘用和约束机制研究

关于我国独立董事的"丑闻"并不鲜见,出现这种局面不是单纯独立董事个人的问题,更多的是由于我国在独立董事制度方面的缺陷造成的。鉴于此,在参阅大量关于独立董事方面的书籍和文献资料的基础上,对独立董事的聘用和约束机制进行研究,以期进一步建立健全我国上市公司的独立董事制度。一、我国独立董事的现状据《南方都市报》2012年5月26日报道,从上市公司公开的信息可以看到,     

保障独立董事信息权提高公司治理效率

独立董事是独立非执行董事的简称(IND,Independent Non-executive Director),是指除了他们的董事身份和在董事会中角色之外,近期不在公司及关联公司担任其他职务,又与公司没有关联关系,不存在交易关系等实质性的利益关系的非执行董事或外部董事.独立董事的产生是为了解决大股东与小股东之间的信息不对称问题,在公司董事会中增加独立董事的比例,削弱内部人在董事会中的控制力,增强董事会的独立性成为当代公司治理的核心.我国上市公司的独立董事制度建立以来,完善了上市公司的法人治理结构,有效地保护了中小股东的权利,提高了上市公司的治理效率,但是由于独立董事与执行董事、经理层之间信息的严重不对称使独立董事的作用难以充分有效.     

独立董事制度运行研究

我国引入独立董事制度的时间不长,但自从独立董事制度2001年被引入中国后,就一直成为公司制度改革讨论的焦点.不可否认,从独立董事的实践来看,其发挥的作用是必然存在的,但独立董事制度的实施确实还存在着很多方面的问题,有待完善.介绍了独立董事制度的含义与起源,指出我国引入独立董事制度的目的.并进一步分析了独立董事制度在我国实施过程中存在诸如独立董事缺乏独立性,独立董事责任不明、职责不清.独立董事人才欠缺等问题及完善我国独立董事制度的建议.     

完善我国公司治理结构中独立董事制度

独立董事制度作为一种监控制度,其焦点问题不在于是否应该建立独立董事制度,而在于独立董事制度如何在我国现行的公司治理结构下发挥作用。本文通过对中西方不同公司治理结构的比较探讨,分析我国上市公司治理结构中独立董事制度所存的弊端,并提出完善这一制度的建议。     

我国推行独立董事制度的困境分析与对策思路

一、我国现行公司治理结构中引进独立董事制度存在的主要问题 1、独立董事难以"独立" (1)独立董事产生机制的制度性缺失:我国上市公司聘任的独立董事一般都是先由董事会或监事会提名,再由股东大会或董事会集体表决确定.姑且不论在"监事会由股东代表和适当比例的职工代表组成"的规定下,监事与公司存在密切的利益关系,导致许多监事受制于大股东,从而使其自身的独立性大打折扣,便无从谈起监事会在选择独立董事上的独立性了.     

独立董事制度在我国运行状况的研究

独立董事制度自产生以来,被移植到世界各地,也被中国证监会所采用.证监会希望通过独立董事制度的确立来完善上市公司的治理结构.然而,这一目标是否能实现呢?笔者认为,就目前情况看,独立董事制度在我国还存在一定的问题和争论.本文就此作一研究.     

引入独立董事存在的问题及对策研究

独立董事的产生是作为对公司治理结构的有效补充,在国外起到了很大的作用,我国在借鉴其对上市公司作用的基础上,引入独立董事制度。由于各方面的原因,产生了不少的问题,由此有必要探讨由引入独立董事产生的问题及其治理。     

从独立董事角度谈独立董事及独立董事制度

本文针对我国上市公司独立董事不“懂事”现象,从中外独立董事产生与发展角度出发,分析独立董事与监事制度的异同点,指出目前独立董事聘任等方面存在的问题,提出解决这些问题的一些思路,如独立董事的比例、产生机制、报酬等方面都需要进一步改进。     

健全有效的独立董事激励和约束机制的探讨

一、我国独立董事制度功能失效的原因分析 我国引进独立董事的初衷用于克服"一股独大"的权利滥用问题所带来的制度缺陷,维护全体股东利益,特别是保护中小投资者的利益.但实践表明,在我国上市公司中,独立董事发挥的作用是极其有限的.     

独立董事制度本土化问题研究

公司治理问题是现代公司制度的核心问题。独立董事制度在中国的发展。必须与我国现有的法律环境相融合。但由于我国法律体系不健全、立法规定不明确、法律意识淡薄等，导致独立董事制度本土化融合发展滞后。为提高公司治理效率，改善独立董事的生存环境，有必要加强独立董事制度的法律建设，通过借鉴国外一些较为成功的公司独立董事制度安排模式，从而给转轨经济中的中国带来一定的启示。