内生信息结构下的激励问题述评

内生信息结构下讨论激励问题是目前信息经济学的一个发展趋势.这方面的研究主要通过以下思路展开分析:委托人有一项目需要代理人去实施,代理人可以在项目实施前搜集有关项目的信息;委托人必须考虑代理人进行信息搜集获得私人信息产生的激励问题.     

我国证券市场逆向选择与道德风险的实证分析

一、逆向选择与道德风险的 理论框架 在信息经济学的对策论中,常 常将博弈中拥有私人信息的参与人称为“代理人”,不拥有私人信息的参与人称为“委托人”。不完全信息导致了两种行为：一种是隐瞒信息,代理人拥有委托人不易观察的私人信息,形成逆向选择（ＡｄｖｅｒｓｅＳｌｅｃｔｉｏｎ）,另一种是隐蔽行为,代理人利用委托人不易观察的私人行为获取对己有利的决策地位,形成道德风险（Ｍｏｒａｌ Ｈａｚａｒｄ）。 逆向选择理论是由美国加州大学伯克利分校的乔治·阿克罗夫所开创,他对旧车市场进行分析,卖主知道车子的质量,而买主…     

公司治理中的代理成本控制问题

按照西方经济学的观点，现代公司普遍存在的所有权和经营权相分离，导致了代理关系的出现。代理人相对于委托人来说掌握着更多的信息。这种私有信息使他们很容易去损害委托人的利益。因为代理人也是一个具有独立人格的追求自身利益最大化的经济人，有追求自身利益最大化的倾向。当代理人利用委托人的授权为增加自身利益而侵占或损害委托人的利益时。就出现了代理向题。     

道德风险模型下提高财政支出绩效的建议

1.设计合理的契约,完善对代理人的约束机制和激励机制。根据委托代理理论,委托人和代理人双方的交易关系实质上是订立契约的行为。为了确保交易前后双方的利益均衡,降低乃至避免道德风险,设计合理的契约的核心是使委托人与代理人的效用目标尽可能兼容。一是参与约束方面,加大对代理人违反合约和提供低水平努力的惩处力度。委托人在私人部门里有较大的余地选择代理人,可以通过     

浅谈现代企业财务控制的强化

现代企业的重要标志是所有权和经营权相分离，由此产生了委托代理关系。代理关系的本质体现为各方经济即财务关系，由于委托人和代理人均是理性经济人，各自目标不一致，且信息的不对称性，往往代理人拥有比委托人更多的信息，他们利用私有信息从个人利益出发，选择不利于委托人的利己行为，这就不可避免地引起委托代理各方利益的相互冲突，从而降低经济的运行效率。     

授权的经济分析——兼论国有大型企业的治理结构

本文认为,私人收益的存在如同在委托人所订立的合同中增加了一个黑洞,监督者和代理人之间的合谋会通过这个黑洞抽取委托人大部分甚至全部的收益。如果监督者只是一个纯粹的监督者,只具有有限的权利,只负责向委托人报告自然状态是好的还是差的,则它与代理人的合谋对委托人造成的损失,以谎报自然状态对委托人造成的损失为限。如果监督者同时还被过度授权,则委托人的利益将耗散殆尽。     

国有企业经理机会主义倾向的博弈论解释--一个混合对策框架

信息不对称及委托人和代理人目标函数的不一致不仅诱致代理人的机会主义动机 ,同样也诱致委托人的机会主义冲动 ,普遍认同的加重惩罚代理人就可以有效遏制代理人机会主义行为的论点缺乏足够的支撑 ,只有加重惩罚委托人的机会主义行为 ,才能有效防止代理人的机会主义冲动。难以惩罚委托人的偷懒行为是国有企业经理机会主义行为盛行 ,道德风险严重的直接原因 ,根源在于公有产权制度安排下委托人不具备应有的行为能力。     

商业银行委托--代理问题的实例分析

随着现代公司所有权和控制权的分离，代理人(公司经理)利用其拥有的信息占有优势及专门业务知识造成的信息不对称，很可能从自身而不是从委托人(大、小股东)的利益出发，代理人的股东利益最大化动机小于委托人，而委托人难以观察到这种损害其利益的行为。于是产生“委托——代理”问题。现代金融体系的一     

论国有资本"廉价投票权"问题及治理

委托——代理问题是资本所有权与经营权相分离的必然产物。解决好这一问题，一般人都把注意力集中在如何设计一套制度安排，使委托人能择优选拔和有效激励监督代理人(经营者)，以消除委托人与代理人之间因信息不对称所导致的代理人的偷懒和机会主义行为。这种思想其实暗含着一个不言自喻的前提假设，委托人有激励监督代理人的内在动力，他自己不会有偷懒和机会主义的行为动机，并能由此获得努力监督代理人的收益。应该说，在市场经济国家，     

国有控股公司治理中合谋防御的机制设计

本文对委托人、监督者和代理人的主体进行重新界定,并对无合谋防御机制时的情形作了分析,再针对合谋行为设计出监督者主导和委托人主导两种合谋防御机制。在监督者主导的防御机制中,委托人事前给出一组契约,授权监督者向代理人提供子契约,委托人提供的契约可使得监督者和代理人所得到的转移支付都不小于其实施合谋时的信息租金,让监督者和代理人没有激励进行合谋。在委托人主导型的防御机制中,委托人同时与监督者和代理人签订契约,如代理人谎报自己的成本类型,委托人会对代理人实施罚金,而给予监督者奖励,让监督者有动力积极履行职责,且能激励高成本类型的代理人降低生产成本。     

道德风险与对风险企业家的激励

风险投资是一个融资和投资相结合的过程，风险投资家从投资者那里筹集资金，再分散投入到各风险企业中去，形成投资者和风险投资家、风险投资家和风险企业家的双重委托代理关系。委托人的利益要靠代理人去实现，投资者一般不参与风险资本的投资、运作、管理和决策，而风险投资家虽然参与了风险资本的管理，但也不可能像风险企业家那样参与企业的日常经营管理，这就给了代理人向委托人隐瞒信息的机会。当代理人和委托人的利益不一致时，代理人就可能利用这种不对称信息做出对委托人不利的行为选择，道德风险由此产生。在风险投资家与风险企业家之间的委托代理关系中，道德风险主要表现为风险企业家在获得投资后隐瞒企业实际信息、消极怠工、投资次优化和在职消费等四个方面。     

可转债融资对降低代理成本的独特作用

<正> 一、上市公司代理成本的产生 信息经济学的观点认为,代理成本的产生是由委托人与代理人之间的利益冲突引起的。由于双方的信息不对称性——委托人无法准确观测到代理人的行动——从而导致代理人不以委托人的利益最大化为目标,而片面追求个人利益最大化,产生了“隐藏行动的道德风险问题”,并给委托人带来一定损失(剩余损失)。于是,委托人的问题是设计合理的契约(激励机制),以诱使代理人选择对委托人最为有利的行动,因此而产生了监督成本与激励费用。代理成本主要包括剩余损失、监督成本以及激励费用三部分。     

格力电器混改前后的代理问题研究

<正>1公司治理中的代理问题所谓代理问题,指的是在委托人指定代理人为其代理行使某些权利时,由于委托人和代理人信息不对称,使得代理人并不总是以委托人利益最大化为目标行使代理权,从而损害委托人利益的问题。代理问题是公司治理中很重要的研究话题,学术界部分学者将公司定义为一系列包括股东、     

浅析信息不对称导致的道德风险问题

在市场经济运行中 ,企业的委托———代理结构由于信息的不对称 ,会使代理人在自身利益与委托人利益不一致时 ,采取败德行为 (即道德风险 )。这就要求委托人建立有效的激励机制 ,使代理人的利益与委托人的利益实现一致 ,从而避免代理人的道德风险 ,实现其资产增值效用的最大化。     

我国企业实施MBO的道德风险研究

道德风险,在这里我们指在信息不对称情况下,委托人(股东)因为对信息的占有不充分,因而对代理人(管理者)的努力过程和努力程度无法了解,只能观测到代理人努力的最终结果,从而有可能导致代理人做出不利于委托人的行动。道德风险和逆向选择一起,在经济学上一般用来说明委托人与代理人之间的博弈关系。 我国企业现有的管理机制和监督机制,使得本来是作为一种企业改革模式的管理层收购(MBO),反而面临着比     

委托——代理关系中腐败的经济学分析

利用委托－代理关系分析政府官员（代理）与公共权力的授予机构（委托人）在信息不对称条件下可能产生的腐败行为，为了解释腐败产生的原因，通过委托人与代理人的博弈模型集中分析了代理人的选择问题，该模型是根据信息经济学和激励理论的基本观点构建的，依据该模型分析得若干结论，这些结论可以较好地解释委托－代理关系中的腐败问题。     

代理制比较

代理制比较陈躬林经济学家把代理制定义为“一个人或一些人（委托人）委托其它人（代理人）根据委托人利益从事某些活动，并相应地授于代理人某些决策权的契约关系。”在代理制度里，当代理人为谋求自身利益而损害委托人利益时，就出现了代理成本。当然，从广义上说，代理...     

不完全信息条件下委托代理问题搏奕分析

一、引言 委托代理理论是现代经济学中很重要的理论问题,该理论研究特定经济关系的双方之间的动态博弈问题.委托代理关系是指一个人或一些人委托其他人根据委托人利益从事某些活动,并相应的授予代理人某些决策的契约关系.在委托代理框架下研究适合于代理人的激励机制也是现代企业理论特别是公司治理结构研究的前沿问题,也是企业管理实践中人们一直探索的重要内容.委托代理问题的产生是由于委托人和代理人的效用函数经常不一致、代理人和委托人之间存在着对工作的详细信息、代理人的能力的信息不对称,因此使得度量代理人业绩的成本昂贵.所以,除非委托人能有效地约束代理人,否则代理人做出的决策通常不是最优的,这就有可能产生机会主义行为.因此委托人怎样在缺乏全面严格监督的情况下,制定一套激励报酬机制,使代理人在为自己的利益努力的同时,能自愿地为委托人的利益效劳.这也就是本文所要讨论的问题.     

试论国有企业的“激励制约机制”和“监督机制”

国有企业的“激励制约机制”和“监督机制”的设计对国有企业的改革至关重要。国有企业的委托人是国家，为了避免发生代理人利用委托人的授权，从事与委托人利益不符的活动，减少道德风险，委托人就需要设计一套对代理人的“激励制约机制”和“监督机制”，使代理人在追求自身利益最大化的同时，实现委托人利益的最大化。如果监督或制约是事后纠正，激励则是事先预防。激励的核心是将经理对个人效用最大化的追求。针对经理对货币收入的追求，资本所有者通过确定一个最优报酬计划来实现对代理人的激励和约束。一、国有企业的激励制约机制“激…     

双层代理、腐败与国有经济改革

国有经济的结构特征可以用两大等级体系的委托代理链来描述，第一等级的委托人是全民，代理人是政府；第二等级的委托人是政府，代理人是国企经理。在经济中发挥实质性作用的是第二等级的委托代理关系。国有经济的腐败问题恰恰是第二等级的委托人和代理人的共谋寻租的结果。我们认为政府对企业行政上的超强控制是委托人与代理人共谋寻机的纽带，而经济中监督激励的严重缺乏，则是腐败泛滥的重要原因。通过理论分析与模型分析，我们认为加强监督，减少政府干预企业经济，是解决腐败问题的关键。