论公司重整期间企业权力运作结构的设置

现代激烈的市场竞争环境，经常使公司企业陷入困境，需要通过公司重整程序使企业重获新生。为保障公司在重整期间营业的继续进行，需要从重整人、重整监督人和关系人三个方面设立企业有效的权利运作结构。     

公司治理的一项重大制度安排——浅谈对《中央企业总会计师工作职责管理暂行办法》的认识

亮点在于治理结构的突破 公司治理结构是现代企业制度的关键昕在，它是由股东大会、董事会、监事会以及以总经理为代表的经理层组成的一种企业组织结构。通常可以分为两个层次：第一个层次是指“三会一层”即股东会、董事会、监事会及经理层之间的治理结构；第二个层次是指“三会一层”这四个板块各自的内部治理结构。公司治理结构的完善与否，决定现代企业制度的完善程度。     

基于"权力泛化"的企业制度与公司治理辨析

创新企业制度、优化治理结构是企业管理的两个核心问题，也有很多学者分别对治理结构企业制度进行多方面的探讨，但公司治理和企业制度有何区别与联系，很少有文章对此进行辨析。本文提出权力泛化的概念，认为企业的所有权力可以泛化为两类：决策权和支付权，企业是一系列决策权和支付权的集合。从权力泛化的角度分析，公司治理和企业制度都是研究如何配置决策权和支付权的问题，并存在共同的发展趋势，但两者有不同的侧重点。     

高管权力研究现状及在公司治理研究中的展望

权力在企业战略决策过程和公司治理中发挥了重要作用,权力打开了高管团队的黑箱,为研究高管团队内部的决策过程提供了工具.但是,不同理论对权力的界定、权力作用机制的理解有所不同,采取的研究视角也存在差异,因此需要全面梳理现有权力研究.文章首先介绍权力理论的发展,澄清企业理论、代理理论和高阶理论对权力的解释;其次按照不同的权力界定和研究视角评述相关实证文献;然后指出现有公司治理研究的不足;最后指出中国上市公司内部多样化的权力结构和公司治理变革带来的权力结构变迁为权力研究提供丰富的研究机会,未来公司治理权力研究须综合运用多种理论和多种视角来研究董事长与董事会之间的相对权力、权力最高高管之间的领导权结构、高管团队内部的权力分布、不同权力基础之间的交互关系,以及董事长和总经理变更造成的权力动态对企业战略选择和绩效的影响.     

上市公司治理之一：股东与股东大会

为了推动上市公司建立和完善现代企业制度，规范上市公司运作，中国证监会和国家经济贸易委员会于2002年1月7日发布了《上市公司治理准则》。作为2002年中国证监会的第一号件，《上市公司治理准则》(以下简称准则)是我国第一个全面、系统地规范上市公司行为的重要件，是监管部门规范上市公司治理的又一重要举措，     

企业民主管理工作浅议

不论是公有制企业还是非公有制企业，对管理的要求必然是既要处理好所有者与经营者的关系，又要处理好经营者与劳动者的关系，使广大职工把资产使用好。而民主管理实际上正是处理企业经营者与广大职工关系必然而有效的手段。笔者认为，加强和完善民主管理工作，要解决好以下问题：     

经营者人力资本与企业治理结构创新

企业治理的法学含义相对集中明确,治理结构的法律用语主要是指公司制企业中权力机关的设置、运行及权力机关之间的法权关系;而经济学家在讨论企业的起源及企业与市场的关系时,将这一术语演化成企业契约制度的替代语,如今则更加形象、集中地称之为在所有者和经营者之间建立的“制衡器”。企业治理结构是企业特有的运行机制,是指有关企业控制权与剩余索取权分配的一整套法律、[第一段]     

我国公司治理结构中的权力格局分析

权力制衡是公司治理中权力配置的本质。公司内部经营决策权的非均匀分布导致其他利益相关者缺乏实质性的控制权,导致不同治理主体实际治理能力不对称。完善公司治理结构中的权力配置、强化监控机制,有利于提高处于公司治理弱势地位的利益相关者的权力地位,并将改善他们在利益博弈中的弱势地位。     

打破企业治理结构瓶颈

公司治理结构是一种据以对工商公司管理和控制的理论体系。我国民营企业治理结构不完善，严重的制约了民营企业的扩张、壮大与可持续发展。面对激烈的竞争，要想在残酷的“肉搏”中赢得市场，那就必须先“强健体魄”，顺应市场的变化与发展对公司做出战略性的调整，而创新，特别是治理主体和治理机制的创新则可谓是民营企业“强健体魄”的一剂妙方。     

重塑公司治理结构中的权力格局

从实践上看,取代股东单边治理结构的利益相关者治理模式正逐步成为各国的行为取向。由于我国资本的相对稀缺性,以股东为中心的公司治理结构在相当长的一段时间里仍会是一种现实选择。但这并不说明其他利益相关者的利益无足轻重,恰恰因为在我国资本市场发展初期过分强调“资本强     

我国公司内外治理的现状分析

一、内部治理现状 公司内部治理主要表现在股东大会、董事会、监事会、经理这四方面。股东大会是公司的权力机关;董事会是公司的决策机构;经理是公司的执行机构,是董事会的代理人;监事会是公司的监督机构,它受股东大会的委托对经理和董事进行监督。它们之间相互联系、相互制约,一旦一方有问题,公司内部就需要治理。     

基于利益相关者治理的财务管理战略

一、对公司治理结构的理论探讨 公司治理结构的建立是随着公司制企业的出现而形成的，股东大会、董事会以及高层经理三位一体的权力结构及制衡关系成为早期公司治理结构的主要模式。以公司“成员”的构成范围为标准，人们对公司治理结构的探讨可以分为两种不同的理论模型。     

董事会权力模式：君主立宪制——大午宪法

不彻底的资产阶级革命．选择了保留君主，但是通过立宪，限制了君主的权力。然而．作为企业君主，谁为它立宪来限制企业君主的权力?难道对“共和”的向往能够使得企业君主放弃无限的权力，而为自己的权力戴上一副沉重的手铐?不过．能为自己立宪．已经是一种进步，现代企业制度的建立以及寻找科学合理的公司治理结构，很需要这样的尝试。     

家族企业ZGF餐饮有限公司的权力之争

本案例描述了家族企业ZGF餐饮有限公司在进行公司化改革后出现的公司权力之争事件。多品牌战略的实施、副总经理委任冲突和公可审计风波等事件反映出公司两大股东权力之争不断升级,两大股东矛盾日益加剧。这引发了对我国家族企业发展中的公司治理问题思考。     

我国银企权力均衡模式的选择

笔者通过对我国现有银企权力模式及国际经验的分析，认为如何均衡我国银企之间的权力。有效发挥债权人尤其是商业银行在我国公司治理中的作用、是改善我国目前商业银行不良资产、完善公司治理结构的有效途径。     

影响企业组织权力分配过程的因素分析

本文具体分析了企业组织内部权力在资源、信息、竞争和发展因素的作用下在上层权力中心(HPC)和下层权力中心(LPC)之间分配的过程,即权力结构在帝王模式和作坊模式之间演变的过程,并给出四种总结性判断.     

基于权力博弈的高科技企业公司治理机制分析——企业生命周期的视角

处于不同生命周期的高科技企业治理主体的权力竞争力状态不同,导致其权力结构不同,进而企业治理机制不同。高科技企业公司治理权力结构是由股东权力、管理者权力、员工权力分配及竞争力大小构成的企业权力的总体。不同生命周期的高科技企业的公司治理相互之间进行权力博弈,处于不同生命周期的高科技企业的公司治理机制也存在差异。高科技企业应当根据自身生命周期特征,有针对地制定治理策略,提高企业的治理效率。     

谈谈企业治理结构问题

4月16日，广厦董事局主席楼忠福应邀出席了复旦大学管理前沿论坛。为复旦大学EMBA们作了现代企业制度与公司治理结构的演讲。他从自己的亲身经历和感受出发．深入浅出地论述了民营企业公司治理结构问题，不乏自己独到的见解。现将演讲要刊登如下，以飨读。[编按]