韩国的信用评级方法

韩国主要的三家评级机构（韩国企业评价、韩国信用情报和韩国信用评价）的信用评级方法,是以国际通用的信用评级体系为基本框架,吸收了国际评级机构（如标准普尔、穆迪、惠誉和日本的R＆I）的技术之后,结合本国企业和行业的风险特征不断改进而形成的。     

国有企业信用评级方法

国有企业一般是指一个国家政府参与控制或投资的企业,国有企业信用评级主要是评价国有企业对债务的偿还能力。由于国有企业信用风险的特征与民营企业相比有其特殊性,因此采用适合国有企业的方法来评价其信用度,有着十分重要的意义。国有企业一般同时具备公益性和企业的基本特性,两者有互补的关系,但在有些情况下却又是相互矛盾的。在评价国有企业的信用度时,使用的评级方法也应该有别于单纯追求利润最大化的民营企业,特别是要对其履行的公共职能以及所处行业的特殊性进行分析。     

韩国信用评级市场的发展

随着商业票据市场规模的扩大，韩国政府为了保护投资者的利益，培育健全的金融市场和信用经济社会，引入了信用评级机构     

中国中小企业的信用评级研究

近年来我国的中小企业失信问题严重,中小企业的失信问题所反映出来的看似道德问题,但其本质是体制问题、制度问题。因此,研究和探讨如何建立中小企业信用管理体系,为我国建设一个高信用社会提供有力的制度保障就极为关键,这也是本文的研究目的所在。     

主权信用评级

一、主权信用评级概念 主权信用评级是信用评级机构进行的对一国政府作为债务人履行偿债责任的信用意愿与信用能力的评判。主权信用评级除了要对一个国家国内生产总值增长趋势、对外贸易、国际收支情况、外汇储备、外债总量及结构、财政收支、政策实施等影响国家偿还能力的因素进行分析外，还要对金融体制改革、国企改革、社会保障体制改革所造成的财政负担进行分析。最后进行评级。根据国际惯例．国家主权等级列为该国境内单位发行外币债券的评级上限．不得超过国家主权等级。     

信用评级长效机制的深层思考

尽管我国信用评级事业经过了近20年的成长磨砺，但是其现状反映出信用评级市场还是自我开垦与无序开发的处女地；评级机构的市场行为能力依然脆弱，还处于蹒跚学步的孩提时期；信用评级报告等评级产品大多仍是待嫁的女儿。究其原因，缺乏信用评级长效机制是根本[编者按]     

浅析国际信用评级体系的问题及对策

当今世界金融体系运行对评级信息的依赖愈发强烈,标准普尔、穆迪和惠誉等三家评级公司依靠特许权和美国霸权,长期在国际信用评级体系中占据垄断地位,阻碍技术进步,成为此次国际金融危机的重要原因.为此,必须推动国际信用评级体系改革,减少监管依赖,加强监管,还应尽快建立健全我国独立自主的信用评级体系,并支持其争取国际话语权.     

中国信用评级之殇

“一言兴邦、一言损邦”。标准普尔、穆迪,惠誉国际三大国际评级机构发挥的作用淋漓尽致,但其垄断地位也激起了其他国家的不满。除了已经起步的中国评级机构,欧盟、俄罗斯也正在组建自己的评级机构。     

论信用产权与保险公司信用评级

信用是保险公司经营的基础,而我国保险公司普遍存在信用缺失的现象,其最根本的原因在于信用产权不明确。信用评级制度可以有效地明确信用产权,促进保险公司的信用建设,提高整个市场的效率。因此,加快推进我国保险公司信用评级体系建设具有重要意义。     

信用评级对债券融资成本的影响

对2014—2018年在上海证券交易所发行的公司债券进行实证分析。研究表明：国内信用评级在债券市场上是具有信息含量的,即信用评级能够在发债企业和债券投资人之间传递出具有参考价值的信息,从而减少债券市场上的信息不对称;信用评级较高的企业比评级较低的企业的债券融资成本低,同时债券的评级也会影响债券的成本,即评级越高,债券的成本越低。     

对我国信用评级市场的思考

随着我国经济飞速发展,目前已步入信用经济的边缘,经济全球化趋势及WTO的加入,更使我国经济必须融入到世界主流经济中去.但是,脆弱落后的信用风险管理体系严重制约着我国信用经济的发展步伐,因此建立科学有效的信用风险管理体系已成为当前紧迫的任务.     

论我国信用评级行业

信用评级是世界各国资本市场的重要研究问题，本文对我国信用评级行业的发展现状及相关特点进行了分析。归纳了我国信用评级行业目前存在的问题。在结合我国具体国情与经济发展特点的基础上，对信用评级行业的发展与完善提出了相关建议。     

浅析个人信用评级模型

这个后金融危机时代,是我国建立完善的信用社会的良好契机,而构建信用社会又以完善的个人信用评级为前提。本文从个人信用评级指标出发,指出目前评级指标的缺陷性,提出更为完善的指标体系;并借鉴国外成熟的个人信用评级模型——FICO信用分,探讨适用于本国的个人信用评级模型。     

国外信用评级行业的经验

认可制度推动信用评级业的发展。早在1930年，美联储就开始利用评级结果检查下属银行的资产组合质量，随后颁布的《1935年银行法》和《联邦储备法》规定国家银行和州银行只能购买达到评级标准的证券。1933年《证券法》规定证券承销商不能对有价证券进行信用评级，在实质上赋予了信用评级机构“独立第三方”的地位。     

国外信用评级行业的主流经验分析

认可制度推动了信用评级业的发展。在1930年,美联储就开始利用评级结果检查下属银行的资产组合质量了。1933年《证券法》规定证券承销商不能对有价证券进行信用评级,在实质上赋予了信用评级机构“独立第三方”的地位。目前,信用评级体系建设比较成功的主要机构是美国和欧洲。我国的信用评级制度存在着许多问题,缺乏信用评级意识、信用机构的体系还不完善、缺乏科学的评级指标和评级方法等问题。因此,我国的信用评级借鉴了欧美等国先进的科学经验,采取多种措施来增强社会各方面的对信用评级的意识,建立健全信用评级工作的组织体系,尽快地完善信用评级覆盖面,提高了信用评级的客观性、公正性和准确性,全力做好金融机构的信用评级工作,使信用评级工作能够充分发挥其应有的作用。     

五大问题制约我国信用评级产业发展

产业安全是指一国自主产业的生存和发展不受威胁的状态。信用评级业是金融体系中特殊的中介服务,是控制资本市场走向的制高点,掌握着债券发行交易的定价权。信用评级产业安全,是维护国家金融安全的重要力量。当前,我国信用评级业正处于发展的转折时期,科学分析信用评级产业安全形势,是维护我国金融安全亟待解决的问题。     

后危机时代信用评级机构监管的再思考

信用评级在资本市场中扮演着重要的角色,为投资者进行投资决策提供信息,充当债券市场看门人,当风险状况恶化时通过降低信用等级为投资者警示信用风险。我国信用评级是在20世纪80年代顺应债券市场统一管理的需要建立起来,起步比较晚,信用评级监管制度不健全,对信用评级的规范运行至关重要的市场准入制度、利益冲突防范机制和信息披露制度都等都存在一定问题。结合我国实际,本文分析我国信用评级机构监管存在的问题,提出对信用评级机构监管的建议。     

资本重整：调升国有银行信用评级的先决条件

国内银行体系要改善财务基础,不管采用哪一种不良贷款和拨备估计值,都有必要向银行直接或间接注入新的资金     

美国主权信用评级下调的背后

本文就当前国际经济热点．透彻分析了关国长期主权信用评级被标准普尔公司由AAA下调至AA＋的深层背景、原因、影响以及将会导致的结果．进而评述了中国作为美国国债最大持有人的处境，并对全球金融体制和金融体系提出警示。本文分析问题角度新颖，论据充分，极具时效性、专业性。