英国“监管沙箱”的运作机制及对我国互联网金融监管的启示

随着金融科技的迅猛发展,由此产生的金融风险以及监管滞后等问题也逐渐暴露.如何兼顾金融创新与风险防范成为各国金融监管面临的共同难题.作为全球金融科技领域发展最好的国家之一,英国金融行为监管局于2016年5月首创“监管沙箱”政策,旨在为金融科技创新提供安全的“监管实验区”.在分析“监管沙箱”的运作机制和积极作用的基础上,重点研究“监管沙箱”对我国互联网金融监管的借鉴意义,提出应通过建立“沙箱”测试机制、实行创新产品干预、营造公平竞争的监管环境等措施,实现在风险可控的前提下更好地促进互联网金融创新发展.     

英国金融行为监管局“监管沙箱”主要内容及对互联网金融的启示

随着金融科技的快速发展,金融产品创新层出不穷,由此带来的金融风险、监管滞后、监管不确定性等问题逐渐显现.作为全球金融科技发展最快的国家和金融监管理念最先进的国家之一,英国对金融科技率先提出“监管沙箱”政策的理念.2016年,英国金融行为监管局正式启动了全球首个“监管沙箱”.本文介绍了“监管沙箱”政策的主要内容,分析了该政策的作用,并对我国如何借鉴该政策应对互联网金融创新提出了建议.     

英国和新加坡的沙箱监管对我国金融监管体制创新的启示

金融科技创新加剧暴露了现行监管规则的滞后与失灵状态,如何在促进创新与有效监管之间找到平衡点至关重要.英国在创新金融监管体制的探索过程中走在了世界的前列,创建了“沙箱监管”,通过主动合理的放宽监管规定鼓励更多的创新方案积极变成现实,旨在保护消费者权益的前提下实现金融科技创新与有效管控风险的双赢.本文对英国FCA和新加坡MAS沙箱监管的发展历程和运行机制进行了详细的描述,对我国实行“沙箱监管”提出制度构想,希望探索出适合我国国情的金融监管创新模式,促进现代金融科技的发展.     

金融监管沙箱试验及其法律规制国际比较与启示

金融监管沙箱是境外金融监管创新的最新成果,是境外试验性金融监管模式下典型的试验性质的金融监管方法,是金融监管主体应金融科技发展对现行监管模式做出的调整,旨在提升监管弹性和灵活度。目前许多国家和地区建立了金融监管沙箱制度,推行金融监管沙箱试验,并对金融监管沙箱试验的推行进行法律规制,适应和支持金融科技和金融创新的发展。境外金融监管沙箱试验及其法律规制告诉我们,试验性金融监管是国际金融监管变革的新动向,我国应建立试验性金融监管法律制度和相关理论,金融监管试验的规范有效运行需要健全的法律规制。     

美国金融科技最新立法监管动态及对我国的启示

金融科技有助于降低交易成本、提高市场效率,但同时也因其“空白型金融创新”的特质给传统金融监管方式带来严峻挑战。美国在金融科技的立法方面,强调“建章立制,立法先行”,创制法律规范具有前瞻性;在监管方面,秉持“负责任的创新”的监管理念,创新监管范式,力求实现金融创新与合法合规之间的动态平衡。我国可合理借鉴美国的立法和监管经验,加强金融科技的顶层设计和立法建设,创制新的专门性立法,构建有利于金融科技发展的监管协调机制,研究以行为监管为导向的监管范式,构建包容性监管制度,探索完善中国式“监管沙箱”机制,最终建构“技术驱动型”的金融监管体系。     

金融科技的监管模式选择与优化路径研究——兼对监管沙箱模式的反思

金融科技正在推动金融变革,并给金融监管带来挑战。为此,各国监管者基于本国的实践和自身能力不断探索适合自己的监管方案,从而在促进创新的同时降低风险。按照监管严厉程度,各国金融科技的监管模式可划分为五种类型:"自由放任"型、"个案分析"型、"试验主义"型(包括监管沙箱)、"量体裁衣"型和"削足适履"型。这五种类型的监管均利、弊共存,即使备受推崇的监管沙箱也不例外。监管沙箱目前的实践范围和规模均有限,有些制度设计只是披着监管沙箱的"外衣",其实质与传统监管路径并无二致,且"试点"等其他"试验主义"监管作为监管沙箱的替代路径也值得探讨。在此基础上,本文认为借助监管科技,构建与金融科技发展阶段和风险程度相匹配的递进性监管包容制度,是有效平衡金融科技创新与风险的有效监管路径。     

互联网金融的包容审慎监管研究

包容审慎是我国新经济领域政府监管权行使的重要原则.以互联网金融发展实践为例,考察表明互联网金融包容发展中广泛存在监管缺位,同时互联网金融审慎监管实践又表现为包容不足,这些极端的监管现状突出体现在互联网金融行业重大监管失序事件频发,包容审慎监管原则备受广泛质疑.以包容审慎监管来审视互联网金融监管,需要遵循以科技创新、风险防控、金融特性为着力点的监管思路.在包容审慎监管原则的指引下,科学监管应主要集中于推进互联网金融市场准入改革,寻求多元监管替代机制,创新事中监管秩序和科学设计惩处机制.     

Fintech发展与“监管沙箱”——基于主要国家的比较分析

近年来,金融科技(Fintech)蓬勃发展,逐渐给传统银行带来巨大的倒逼式竞争压力;同时,Fintech又具有潜在的信息科技风险、操作风险和系统性风险等,"监管沙箱"应运而生,英国、澳大利亚、新加坡等国家相继建立了比较完善的"监管沙箱"机制。这些国家的"监管沙箱"既有相似性,又存在差异性。本文通过对这几个主要国家"监管沙箱"机制进行的剖析,揭示了这几个国家"监管沙箱"的特色:英国的"监管沙箱"更加注重创新和消费者保护;澳大利亚"监管沙箱豁免"注重时间效率和风险控制;新加坡的"监管沙箱"则着力打造新加坡的Fintech生态系统。在此基础上,本文对这几个国家的"监管沙箱"进行了异同点分析比较。最后,本文提出了"监管沙箱"对我国的有益借鉴。     

互联网金融监管顶层设计思路的二维检视 ——以P2P监管路径为例

风险控制能力弱、法律保障与监管机制不健全等问题影响着互联网金融的监管。为此,本文在精准掌握当前我国互联网金融法制监管现存问题基础上,从长远视角加强互联网金融监管的顶层设计,从认知维度和政策维度出发,提出“二维三层”互联网金融监管顶层设计思路,从加强互联网金融立法、市场准入制度、信息披露机制等方面合理引导互联网金融的法律机制,并提出强化功能监管、确立混业监管的法律地位以及强调基于领域特性的特殊设计的顶层设计法治进路,以优化互联网金融监管方式。     

互联网金融监管的方向与路径研究

近年来,互联网金融作为一种全新的金融模式,在我国呈现出强劲的发展势头,正日益成为我国金融体系的重要补充。然而,金融创新与金融风险休戚相关,虽然互联网金融在便利人们日常生活、改善小微企业融资环境、优化金融资源配置、提高金融体系包容性、促进普惠金融高速发展、加快经济转型升级以及推动实体经济发展等诸多方面都发挥着正向激励作用,但是也面临着除传统金融风险之外的独特风险,这无疑增加了传统金融监管的难度以及监管盲点。当前,在“云物大智”技术不断突破的知识经济时代背景下,如何破解互联网金融监管的难点与盲点,既能保障金融的包容性创新,促进互联网金融可持续性发展,又能达到金融监管的目的,实现适度监管,守住触发金融系统性风险爆发的底线,当务之急就是大力强化互联网金融监管的方向与路径研究。     

中国金融科技监管沙盒机制设计研究

本文旨在从设立中国金融科技监管沙盒的必要性、可行性分析、机制设计等角度,探讨如何识别有价值的创新、缩短金融科技企业的创新周期并及早发现和化解潜在风险等问题.本文发现,金融科技新业态更具有颠覆性创新特征,采用传统金融监管框架可能会抑制创新,而金融科技监管沙盒是帮助平衡金融科技创新与风险的有效手段.建议参考中国香港的沙盒模...     

金融科技发展与风险防范研究

伴随着大数据、云计算、区块链、人工智能等的快速发展,金融科技作为技术与金融深度融合的新模式新业态,在全球范围内方兴未艾。然而,其在技术、法规、监管等方面隐含的风险也不容忽视。国际上针对金融科技监管出台了一系列法规,并采用监管沙箱对金融科技创新进行监管。我国应从强化金融科技基础设施安全、健全法律体系、完善监管框架、加强行业自律等层面加强金融科技风险防范。     

互联网金融与监管：结构错配与制度完善

近年来,互联网金融喷薄而出,新的金融业态带动了金融创新的深度发展,但互联网金融在改变金融生态的同时,由于其快速的创新步伐,使金融监管略显滞后,凸显出我国互联网金融创新与金融监管之间的结构错配问题。为防范互联网金融的风险的爆发和濡染,需从法律法规体系、监管主体、监管标准、征信系统等几个方面入手强化互联网金融监管,以保持互联网金融的健康持续发展。     

金融监管对互联网金融创新的风险与发展影响研究

通过系统梳理互联网金融监管政策以及互联网金融创新的发展现状,构建方差分析模型实证检验监管政策的影响得出：首先,互联网金融监管政策的实施有效遏制了互联网金融企业数量的增长,但未能有效降低互联网金融创新的风险。其次,监管政策显著降低了互联网贷款利率和提高了互联网贷款规模,有力提高了互联网金融创新服务实体经济的能力和水平。因此应进一步完善互联网金融监管体系,在促进互联网金融创新健康发展的同时降低金融风险事件的发生。     

英国金融科技创新：政策支持及启示

文章介绍了英国金融科技发展概况以及金融行为监管局（FCA）对科技金融业务实施集中监管、“项目革新”计划帮助初创企业熟悉监管法规、监管沙盘降低创新引发的监管不确定性、科技金融企业利用监管科技提高合规效率等先进经验,最后提出了创建行业型虚拟沙盘、建立包容性的沙盘制度、成立沙盘初创企业代理平台等健全我国互联网金融监管的建议。     

我国互联网金融风险化解与监管体系创新研究北大核心CSSCISSCI

当前,伴随着我国互联网金融的高速发展,规制缺失带来的潜在互联网金融风险日益突出,在鼓励金融创新的基础上迫切需要提出一套适合我国国情的互联网金融监管思路。本文在深入分析我国互联网金融亟待化解的三大突出风险的基础上,重点研究了发达国家在鼓励和开放的前提下,通过立法和差异化监管规范互联网金融发展的政策举措,并从处理好"必须"监管与"必要"监管关系,实施功能监管与机构监管相结合监管方式,构建登记注册、信息披露、资金托管三大监管底线,运用好互联网金融科技属性四个方面,提出我国金融监管体系只有通过不断完善和创新才能有效化解互联网金融风险的监管对策。     

互联网金融特质性风险及监管政策研究

互联网金融作为金融业融合互联网衍生形成的一种新型金融模式，其具有技术 性、技术与制度二重性以及认知性等特质性风险。本文在分析互联网金融特质性风险的基础 上，对已颁布的监管政策进行梳理，揭示目前监管政策的缺陷，提出监管政策改进建议：健全 和完善互联网金融监管的规章制度；引入监管沙盒试点，紧扣“四个核心”的监管沙盒机制来 助推金融创新；从政府、企业与行业协会三方着手，构建市场准入与退出机制；加强互联网金 融消费者权益保障。     

监管沙箱对我国金融科技监管的启示

<正>近年来,以大数据、云计算、区块链等为代表的前沿科技与金融日益融合,各类金融科技创新层出不穷。为兼顾金融创新与风险防范平衡发展,英国金融行为监管局(FCA)于2016年率先提出"监管沙箱"理念,并引起了新加坡、澳大利亚、中国香港等国家和地区的关注和效仿。一、英国监管沙箱的主要运作机制英国金融行为监管局认为,在确保消费者权益、严防风险外溢的前提下,FCA可适当放宽监管规定,为金融创新机构设定简化的审批程序。机构在     

金融科技风险监管的治理路径分析

金融与科技的深度融合深刻地改变着金融业的行业发展格局,金融科技在促进金融业产业升级、推动普惠金融发展、防范化解金融风险的同时也呈现出新的风险特征.金融科技在发展中存在着法律规制不全面、金融科技应用作用低、传统的监管方式落后等问题,这些问题对金融科技风险的有效治理产生反作用.因此,笔者提出要健全法律法规、提升监管科技、创新监管方式,以应对金融科技风险,构建良好的金融监管环境.     

互联网金融洗钱风险问题研究

互联网金融对传统金融形成了有益补充,其快速发展的同时也隐含风险,并对传统监管机制提出了挑战。结合互联网金融发展模式,分析其面临的洗钱风险,借鉴其他国家互联网金融监管经验,并就加强互联网金融监管和防范互联网金融洗钱风险提出相关政策建议。