地方政府性债务管理存在的问题及对策建议

随着我国地方性债务进入一个集中还款期,地方债务风险日益凸显,本文根据审计署2013年12月30日《全国政府性债务审计结果》,对地方政府性债务进行了分析,并提出了化解和防范债务风险的建议。     

基于债务审计结果的几点认识

2011年，审计署对全国省、市、县三级地方政府性债务进行了审计，摸清了截至2010年年底的全同省、市、县三级地方政府的债务情况。2013年，审计署对部分地区地方政府性债务情况进行了一次跟踪审计，目的是为了摸清2011年以来地方政府性债务的增长变化情况。     

政府性债务特征及其风险防范

正党的十八届三中全会提出编制全国和地方资产负债表,建立规范合理的中央和地方政府债务管理及风险预警机制,将政府性债务管控上升到战略高度。准确把握政府性债务的新特征、新趋势,科学判断政府性债务面临的新形势、新变化,积极探索防范和化解政府性债务风险的新模式、新路径,具有重大意义。一、政府性债务的特征2013年,国家审计部门对从中央到乡镇的五级政府债务情况进行了全面审计。结果表明,截至2012     

地方政府性债务结构和化解措施分析

2010年,审计署将地方政府性债务审计作为工作的重点内容。从审计结果看,我国省、市、县三级政府性债务规模很大．截至2010年底．除54个县级政府没有政府性债务外,全国省、市、县三级地方政府性债务余额共计107174．91亿元。债务风险不断加大,尤其是部分县（市）级,债务余额已远远超过自身财力承受能力。本文对2010年地方债务结构进行了分析．并提出了防范债务风险的长效机制。     

厘清政府性债务审计的有关事项

根据国务院要求，审计署从今年8月份开始组织全国审计机关对中央、省、市、县、乡五级政府截至2012年底和2013年6月底的政府性债务情况进行审计。此次审计按照“摸清底数。反映问题，揭示风险，提出建议”的总体思路，要实现如下工作目标：摸清全国政府性债务的规模、结构及增减变化情况；反映国务院有关部门和地方各级政府贯彻落实党中央、国务院有关要求，加强政府性债务管理，清理规范地方政府融资平台公司等方面采取的措施、取得的成效和存在的问题：发现政府性债务举借、管理和使用中出现的新情况和新问题，揭示债务风险隐患：提出促进加强政府性债务管理，有效防范和化解潜在风险，保障经济持续健康发展的意见和建议。     

也谈地方政府性债务审计

2011年2月以来,根据国务院的安排,国家审计署组织全国各级审计机关对全国地方政府性债务开展全面审计。笔者通过审计实践,对地方政府性债务审计的作用、重点和组织方式有了一些思考。     

化解地方政府债务风险的制度探索

正2013年,国家审计署对全国政府性债务进行审计,并在年底发布审计结果,对国人高度关注的政府债务问题尤其是地方债务问题,作出了最具权威性的解答:地方政府债务总体上风险在可控范围之内。尽管如此,从法律方面,对地方债务风险进行控制,仍是法治财政的重要选择。一、地方债务风险成因分析(一)主要原因:财权与事权的不匹配1994年,我国进行了分税制改革,中央与地方重新确立了税款的     

地方政府性债务审计的内容和重点

地方政府性债务审计是一项事关全局和长远的任务。本文首先分析了做好地方政府性债务审计的意义．接着总结了地方政府性债务审计的内容和重点,最后提出要创新审计方式,做好地方政府性债务审计与政府投资项目审计相结合,与金融审计相结合,与预算执行审计相结合,与经济责任审计相结合,建立地方政府性债务审计监督工作长效机制。     

构建地方政府性债务长效监督机制研究

地方政府性债务问题关系到国家的经济安全和社会稳定,审计作为国家经济社会的免疫系统,必须探索地方政府性债务审计的长效监督机制。本文通过对地方政府性债务审计特点与财政审计大格局趋势的分析,提出将地方政府性债务纳入财政审计工作中,形成政府性债务监督的长效机制。在此基础上,总结债务审计实际经验,列举了债务审计常见问题、组织方式与审计方法。     

基层政府性债务的审计实践与风险防范

政府性债务已成为国家和社会广泛、高度关注的问题,国际社会也多有议论。尤其是大多县乡财力处于紧张状态,债务继续扩张,借新债偿旧债,依靠上级化解风险等现象不断涌现。为回应社会关切。推动债务风险控制,审计署举全国审计之力,就政府性债务统一进行审计。此次审计涉及范围广、审计目标多、数据含量大、问题分析难、标准要求高,为更好发挥债务审计的建设性作用．增强政府性债务的可控性．打造精品项目审计。需要审计部门立足当地实际。从四个方面加以把握。     

强化审计监督职能 严格控制财政金融风险

正关于政府性债务问题,党中央、国务院历来高度重视,二届政府先后于2011年、2013年在全国范围内开展了政府性债务审计。2013年12月,又从政绩考核方面进行了重大改进,经中共中央批准,中央组织部印发了《关于改进地方党政领导班子和领导干部政绩考核工作的通知》,规定今后对地方党政领导班子和领导干部的各类考核考察,不能仅仅把地区生产总值及增长率作为政绩评价的主要指标,不能搞地区生产总值及增长率排名;加强对政府债务状     

领导干部经济责任债务审计服务国家治理研究

地方政府性债务问题是关系国家经济安全和政治稳定的重大问题。文章分析了地方政府性债务审计监督的现状,阐述了国家审计机关的经济责任审计是监督地方政府性债务的主要形式,并以信息理论和免疫系统理论作为地方政府债务审计与经济责任审计的内在理论基础,提出通过审计地方政府党政领导干部债务受托财务责任、绩效责任和偿还责任,维护国家财政安全,保证经济社会健康运行,发挥预防、揭示和抵御地方政府性债务风险的"免疫系统"功能,以"还离任者清白,给接任者明白",强化地方政府性债务的审计监督,促进国家善治目标的实现。     

地方债务风险及防控

据国家审计署首次针对地方财政收支的审计结果,截至2010年底,全国地方政府性债务余额10.7万亿元,相当于我国当年经济总量的27%。从偿债年度看,2012年、2013年、2014年分别有17.17%、11.37%和9.28%的债务到期。这意味着我国将进入地方债务偿债高峰期,对地方债务风险进行有效法律防控已经成为迫在眉睫的重要任务。     

有条不紊精组织 有声有色显成效——南昌市审计局地方政府性债务审计工作纪实

2011年，审计署组织全国审计机关开展地方政府性债务审计工作。这次审计责任重大、影响深远，正如刘家义审计长在全国地方政府性债务审计培训班上的动员讲话中指出的：“地方政府性债务审计是党中央、国务院交给我们的一项光荣和重大的任务，是对审计队伍的信任，也是对我们的重大考验。对于一个单项的审计工作，中央经济工作会议作出部署、总理多次指示、国务院办公厅专门发出《通知》。     

国家审计视角下地方政府性债务风险防范探讨——基于美、日、法三国的经验及启示

国家审计在防范地方政府性债务风险方面具有独特的作用。本文分析了我国国家审计机关参与防范地方政府性债务风险的必要性,了解美国、日本和法国三国国家审计机构防范地方政府债务性风险的经验和做法,认为我国审计机关应从构建预警体系、实施全程监控、提出整改建议、加强协调配合四个方面防范地方政府性债务风险。     

组织政府性债务审计工作的思考

对地方政府性债务进行全面审计，是国务院部署的一项事关全局和长远的重大任务。组织好政府性债务审计，摸清规模，分清类型，分析结构，揭示问题，查找原因，提出建议，对防范财政金融风险、推动建立健全地方政府举债融资机制、促进经济发展方式转变、推动地方政府性债务的规范管理，都具有重要意义。在此，笔者就如何组织实施好政府性债务审计，谈一谈个人的几点看法。     

地方政府债务审计要切实做到三个关注

2月13日．国务院办公厅下发了《关于做好地方政府性债务审计工作的通知》（国办发明[2011]6号），要求全国审计机关把地方政府性债务审计作为今年工作的重中之重．精心组织，周密部署，集中力量，下大力气保质保量地完成。时下，各级审计机关都在按照国家审计署的安排，组织力量开展这项工作。为了达到本次审计提出的目标要求，除了按照审计方案的显性要求来开展工作外，还必须切实做到以下“三个关注”。     

高瞻远虑 彰显事业光辉——记省厅赴萍乡债务审计组先进事迹

2011年2月至5月,由省厅外资处牵头,经责处和教育处派员参加组成的萍乡市地方政府性债务审计组圆满完成了对萍乡市本级和萍乡市安源区的政府性债务审计工作。省厅外资处获得了审计署政府性债务审计的嘉奖;该处2名同志被评为全省债务审计先进个人;选送的关于萍乡市本级政府性债务审计项目被评为全省优秀审计项目;萍乡市政府性债务审计中发现的主要问题被省厅向审计署的报告     

地方政府性债务审计探究

本文界定了地方政府性债务的内涵及种类,揭示了审计发现的地方政府所属单位和部门及融资性平台公司或机构在债务管理方面存在的问题,并对问题产生的原因进行了综合分析,提出了加强地方政府性债务审计的建议。     

新形势下如何防控政府债务风险

正2014年年初,审计署发布的全国政府性债务审计结果指出:"我国政府性债务风险总体可控,但有的地方也存在一定的风险隐患。"今年中央经济工作会议提出的6大任务,排名第三的就是地方政府性债务,而且地方政府债务专门列为一个任务是第一次。中央经济工作会议指出要着力防控债务风险,要把控制和化解地方政府性债务风险作为经济工作的重要任务,把短期应对措施和长期制度建设结合起来,做好化解地方政府性债务风险各项工作。加强源头规范,把地方政府性债务分门别类纳入