WTO框架下我国反倾销法的实体性规定缺陷及完善对策

我国2004年3月31日修订的反倾销法中的实体性规定主要体现于《反倾销条例》的第二章“倾销与损害”之中，主要包括倾销的认定、损害的确定、累积评估原则、因果关系等方面。但与WTO的有关规则，尤其是与WTO《反倾销协议》相比，还存在一些缺陷与不足。主要是规定过于简单、抽象、模糊，与WTO的规则不完全相符，有待进行补充和完善。     

成本会计在反倾销中应用的几点思考

一、成本因素在应对反倾销过程中的重要作用 1．成本因素是反倾销胜诉与否的关键。 根据《WTO反倾销协议》（简称《协议》）规定，如果某一产品由出口国销往进口国的价格低于正常贸易过程中出口国对内销售的同类产品的可比价格，即以低于正常价值的价格进入另一围的商业，那么该产品的出口销售被视为倾销。如果倾销产品在出口国国内市场的正常贸易过程中不存在该类产品的销售，或由于出口国国内巾场的特殊情况，不允许对此类销售进行适当的比较，那么倾销产品的倾销幅度应通过同类产品出门至某适当第三国的可比价格加以确定，或通过原产国的生产成本加上管理、销售和一般费用的合理金额及利润加以确定。可见，在接受反倾销调查中，应诉方举证出口产品不低于正常价值的价格标准成为胜诉与否的关键。而成本是价格的基本组成部分，产品成本的计算会直接影响价格。因此，成本因素是确定倾销与否的最根本标准，也是企业应对反倾销调查中最关键的环节。     

反倾销过程中欧盟委员会的自由裁量权

欧盟反倾销法的不完善给欧盟委员会的反倾销调查留下了广泛的自由裁量权，这种自由裁量权主要体现在正常价值的确定、欧共体产业的界定、类似产品的界定、损害的认定、倾销与损害因果关系的认定、欧共体利益的界定、是否接受出口商的价格承诺等方面，这是值得中国出口企业注意的问题。     

反倾销涉诉产品成本核算研究

改革开放以来,我国对各国贸易额迅速上升,同时我国也日益成为许多国家反倾销的对象。如何应对反倾销,已经成为我国出口企业不得不面对的问题。应对国际反倾销需要有一个会计举证的诉讼支持,这就需要建立反倾销会计,而反倾销产品成本的核算在会计举证中尤为重要。本文就反倾销涉诉产品成本的构成、成本核算的基湎出以及核算过程中应注意的问题进行探讨,以期为我国企业反倾销迅速应诉提供有利的会计证据。一、反倾销涉诉产品成本的构成我国会计制度和会计准则关于成本的范围、确认、计量等规定与国际会计准则不一致,与国际反倾销法中的规定也不一致,这是导致我国涉案企业很难胜诉的重要原因。对反倾销案件中产品成本的范围,《WTO反倾销协议》和《欧盟反倾销规则》都进行了界定。《WTO反倾销协议》第2条第2款规定:“如在出口国国内市场的正常贸易过程中不存在该同类产品的销售,或由于出口国国内市场的特殊市场情况或销售量较低,不允许对此类销售进行适当比较,则倾销幅度应通过比较同类产品出口至一适当第三国的可比价格确定,只要该价格具有代表性,或通过比较原产国的生产成本加合理金额的管理、销售和一般费用及利润确定。”同时,《欧盟反倾销规则》第2条第3款规定:“如果在正常...     

论WTO反倾销协议与我国的对策

中国加入WTO最大的变化是法律环境的变化。WTO反倾销协议系统规定了倾销的认定、损害的认定、非市场经济国家问题及争端解决机制等内容，是WTO成员国处理反倾销问题的基本法律规范。我国频繁遭到国外的反倾销指控，原因是多方面的，最根本的原因是我国出口企业对国际反倾销法缺乏深刻理解。应对国外反倾销必须强化内部管理机制，完善我国的反倾销法律，使企业确立WTO法律约束下的、现代的竞争观念。     

论中国反倾销法的完善

倾销是一种不公平的贸易做法。鉴于我国反倾销之现状,目前应加强研究世贸规则与他国反倾销法,在比较中寻找差距。对于适合我国实际的一些制度、规定应大运用,以逐步完善我国的反倾销立法。     

论中国反倾销法的完善

倾销是一种不公平的贸易做法。鉴于我国反倾销之现状，目前应加强研究世贸规则与他国反倾销法，在比较中寻找差距。对于适合我国实际的一些制度、规定应大运用，以逐步完善我国的反倾销立法。     

美国、欧盟反倾销法确定非市场经济国家产品正常价值标准探析

WTO《反倾销协议》规定,在进行如反倾销协议确定的比较价格可能存在特殊困难,可以使用替代国的价格。美国、欧盟在进行反倾销调查时,往往不承认中国的市场经济状况,运用非市场经济和替代国的方法对待中国出口产品正常价值的认定。本文拟就美国、欧盟反倾销法对非市场经济国家产品正常价值的确定标准进行探析,以加深我们对美国、欧盟反倾销法规则的理解和掌握。在此基础上,提出我国应对美国、欧盟对我国进行的反倾销调查的策略。     

中美反倾销法差异比较研究

美国与我国反倾销法在对倾销和损害的认定上基本一致,但在以“替代国”价格作为非市场经济国家出口产品“正常价值”问题、公共利益的考虑、对出口商替进口商交纳反倾销税的作弊行为的制裁、反规避的措施和对中止反倾销调查的态度、做法等问题上,却有着不同的理解和规定。了解这些有助于完善我国反倾销法以及更好地应对反倾销调查。     

反倾销价格承诺研究

价格承诺是GATT/WTO反倾销协议允许使用的贸易救济措施。作为对反倾销税的一种替代措施，价格承诺在不同国家或地区反倾销中的运用频率存在较大差异。与通常的反倾销税相比，价格承诺确定的价格提高或进口数量限制以消除倾销进口对国内产业的损害为限，允许出口企业获得应有的市场准入条件，减少了反倾销对正常贸易的阻碍，是一种建设性贸易救济措施。中国目前是世界主要的反倾销目标国家，针对外国进口产品的反倾销案例也在增加，应在反倾销中有效利用价格承诺措施。     

我国对倾销与反倾销的法律对策

反倾销作为GATT和世界贸易组织认定和许可的贸易保护措施,是国际通行的保护国内产业的手段,也是用来对付不公平竞争的必要工具。近年来,我国产品在国际市场上屡遭反倾销投诉,国内企业也面临着倾销的威胁,面对倾销与反倾销的问题,采取相应对策,已成为我国企业进一步拓宽国际市场的当务之急,也成为理论界关注的一个焦点。本文通过分析国外对华反倾销的现状,介绍我国入世的承诺,提出我国的法律对策。     

论CEPA下中国内地与香港之间的反倾销法律问题

CEPA是我国参与区域经济一体化的重要步骤，其第7条规定内地与香港之间互不实施反倾销措施。香港自由港的地位使我们有理由担心在CEPA零关税下来自第三方的产品可能涌入内地进行低价倾销。即CEPA下的中国内地与香港之间存在发生倾销的贸易风险。CEPA及我国的反倾销法律制度主要依据原产地规则对此进行了防范。但依然存在漏洞，应该加以完善。     

反倾销法之“正常价值”的会计透视

翻阅各反倾销法,“正常价值”这一名词可谓一个“高频词”。“正常价值”(Normal Value)是反倾销法中一个重要的概念,它是用以与出口价格比较以确定受诉进口产品是否构成倾销的基准价格,是倾销裁定的核心会计概念之一(颜延,2003)。“正常价值”法律概念所反映的实际上是一种公开市场价格的概念,而从会计计量属性来看,反倾销法的“正常价值”就是“公允价值”,其本质是一种基于活跃市场的信息评价,是市场而不是其他主体对商品价值的认定。尽管法学与会计学的语言体系和职能可能不同,但表层的不同符号体系背后却有着相同的逻辑思维和共同的本…     

论倾销中对正常价值的确定

倾销中对正常价值的确定,关系到倾销存在与否及倾销幅度的多少,在当今世界中,由于人为地把国家分为市场经济国家与非市场经济国家,国际条约及欧,美等国家在其反倾销立法中规定了不同的计算方法,对非市场经济国家所采用的方法值得我们商榷。     

中国与美国反倾销法的对比分析

美国是我国重要的贸易伙伴,也是对我国提起反倾销申诉比较多的国家.众所周知,反倾销措施的采取主要有三个必要条件:价格、造成的损害及倾销与损害之间的因果关系.通过对中国和美国在这些方面的立法差异进行比较研究,有利于分析中国反倾销法的不足之处,从而为完善我国的反倾销法提供借鉴.     

从比较优势理论看倾销与反倾销

文章认为某些国家贸易保护和我国企业恶性竞争等原因不能从根本上有效地说明和解释当前世界上反倾销调查越来越多而且主要是发达国家对发展中国家的指控的现象 ;提出了在绝对优势理论中 ,理论上不存在倾销与反倾销的问题 ,发展中国家与发达国家的贸易关系不应只用绝对优势理论来解释 ;运用比较优势理论解释并用实例论证了现有的反倾销规定中发展中国家先天不足、发达国家指控发展中国家倾销则易如反掌的缺陷 ,提出新的反倾销规定应对此作出解释和防范 ,以保护发展中国家的利益。     

从比较优势理论看倾销与反倾销

文章认为某些国家贸易保护和我国企业恶性竞争等原因不能从根本上有效地说明和解释当前世界上反倾销调查越来越多而且主要是发达国家对发展中国家的指控的现象;提出了在绝对优势理论中,理论上不存在倾销与反倾销的问题,发展中国家与发达国家的贸易关系不应只用绝对优势理论来解释;运用比较优势理论解释并用实例论证了现有的反倾销规定中发展中国家先天不足、国家指挥发展中国家倾销则易如反掌的缺陷,提出新的反倾销规定应对此作出解释和防范,以保护发展中国家的利益。     

WTO反倾销措施异化的制度探源与我国的应对

从GATT到WTO,反倾销一直被当作维护公平贸易、推进贸易自由化的重要手段,但近年来却被异化为贸易保护的工具。其主要根源在于它的制度缺陷:界定倾销的价格和损害标准不符合现代市场经济和全球产业与资本转移的要求,反倾销措施的操作规范也不完善。反倾销要走出当前的异化困境,急需进一步改良和完善制度的相关内容,直至实现制度的根本变革。我国作为反倾销措施异化后的主要受害者,更应该对此加以重视。     

我国缘何屡遭反倾销诉讼——从《1994反倾销协议》内容分析我国屡遭反倾销诉讼的原因

近年来,我国一直是全球反倾销案中首当其冲的国家.随着我国出口贸易额的不断扩大,出口产品被诉倾销的案例日益增多.有些产品在国际市场上的确存在低价竞销的现象,但<1994年反倾销协议>规定本身的不足之处,也是导致反倾销滥用及我国遭受反倾销的重要原因之一.     

WTO体制下对中国反倾销法律制度的反思

从我国加入WTO这十多年间,我国的对外贸易迅速发展,但我国也开始面临国外产品倾销的严重冲击,这给我国企业和相关产业造成了巨大损失。反思我国现行的《反倾销条例》,尚存在许多不完善之处,主要表现在反倾销立法宏观方面的不足,如反倾销立法理念陈旧等;此外还表现在我国反倾销立法中实体性和程序性规定存在的缺陷,如有些规定过于笼统,不利于操作。