美国对非市场经济体反补贴措施分析:历史转变、双重救济与合法性

美国从2006年开始一反其长期坚持的不对非市场经济体适用反补贴的立场,此后,同时进行反倾销与反补贴调查成为美国对中国产品实施贸易救济的常用方式。WTO上诉机构已经裁决美国商务部在对非市场经济体实行"双反"时的双重计算问题,违反了WTO《补贴与反补贴措施协定》第19.3条所规定的征收反补贴税应当"在合适的数额"。为此,追溯与分析美国此类双重救济的根源与特点很有必要。     

“双反措施”中存在“双重救济”的可能性分析——基于“美对华双反案”

从2006年铜版纸双反案作为美国对非市场经济国家适用反补贴的开端,到现今美国将双反作为贸易保护手段的新趋势,中美之间的贸易争端形式开始由反倾销争端为主转为反倾销反补贴并行。基于"美对华双反案"有关中国四种产品征收反倾销和反补贴税WTO磋商案涉及的法律问题的评析,提出双反措施存在双重救济问题,并分析双重救济的违法性。     

中美 “双反措施” WTO争端案上诉机构有关双重救济裁决述评

2011年3月11日,WTO上诉机构公布了"美国——对来自中国某些产品最终反倾销和反补贴税措施"一案的裁决报告,推翻了原专家组的裁定,认为美国对中国进口产品同时采用反倾销和反补贴措施做法构成了违反WTO规则的"双重救济"。本文认为这一裁决对中国出口企业意义重大,但同时也要防止美国利用本案裁决的含糊之处改变策略,卷土重来。     

中美双反措施争端案评析

2011年3月,中美双反措施争端案(美国对来自中国产品的反补贴和反倾销措施案)的审理程序告一段落。该案历经专家组和上诉机构程序,首次将反补贴和反倾销措施诉诸一体,在世界贸易多边体制中引起反响。在专家组程序中,中国的主张几乎全盘被否定。而在上诉机构报告中,中国有关公共机构和双重救济的申诉得到支持。针对本案的法律争议,有关公共机构、专向性、利益计算、双重救济等问题的申诉仍有待于进一步探讨。中美双反措施争端案也为我国充分运用WTO规则维护国家贸易和经济利益提供了有益的启示。     

我国林业产品涉美“双反”案与应对之策

正一、我国林业产品涉美"双反"案简介2014年3月27日世贸组织认定,美国商务部在2006年至2012年间对华发起的25起反倾销反补贴调查中未能进行避免双重救济的税额调整,违反了世贸规则。至此,中美双反贸易争端取得了全面胜利。然而,美国是否能够停下双     

WTO贸易救济体系:1995～2010年回顾与评析

反倾销、反补贴和保障措施构成了WTO多边贸易体制下的三大贸易救济制度和机制。通过对WTO有关这三类措施1995～2010年间的统计资料的多视角分析,我们发现:统计期内WTO成员的贸易救济呈现出"两高两低"的总体特征,且迄今仍以反倾销占统治地位,但近几年反补贴和保障措施呈上升趋势;从成员使用贸易救济的情况看,G20国家以及欧盟是使用主体,其中印度是全球反倾销和保障措施的最大用户,美国是全球反补贴的最大用户和反倾销的第二用户;而中国则是受全球贸易救济影响最大也最广泛的国家,不仅自1995年以来一直处在全球反倾销第一对象国的"宝座"上,而且也是近年来事实上的全球反补贴的第一目标国。更为突出的是,由于种种原因,中国还越来越成为保障措施特别是歧视性特保措施的牺牲品;最后,就产业影响而言,全球贸易救济措施的近一半是针对冶金和化工这两大行业的,其中以钢铁冶炼与制品为代表的贱金属及其制品行业受影响最大。     

美国执行WTO贸易救济案件裁决的规则与实践——以DS379案“公共机构”裁决的执行为视角

近年来,美国在一系列对华双反调查中反复认定中国国有企业为"公共机构",使中国面临更加严峻的反补贴局势。虽然WTO上诉机构在DS379案中确立了认定"公共机构"的新标准,支持了中方主张的"政府职能论",但美国在执行该裁决时却采取了有意拖延和规避执行等手段,最终认定有关国有企业仍为"公共机构"。为有效保障胜诉果实,有必要深入研究美国执行WTO贸易救济案件裁决的程序规则及其在DS379案中执行"公共机构"裁决的具体做法,并思考应对之策。     

中外贸易救济争端常态化,各界应对和运用走向成熟

反倾销、反补贴和保障措施（即＂两反一保＂,合称＂贸易救济措施＂）是WTO规则体系中非常重要的组成部分。由于这些规则与企业直接相关（相比较而言,其他多数WTO规则似乎表现为对成员国政府而非进行约束）,因此,在很长一段时间里,人们谈到WTO就联系到＂两反一保＂。中国加入WTO转眼十周年了,     

信息平台

美国对中国风电产品制裁美国商务部近日宣布,将对中国输美风电产品展开反补贴和反倾销"双反"调查,这是继太阳能电池后美国又一次对中国清洁能源产品发起的贸易救济调查。针对美国对中国清洁能源产品发起的贸易救济措施,中国商务部早前强调,美国此举系在全球倡导的清洁能源领域主动挑起贸易摩擦,不仅破坏中美能源合     

中美铜版纸反补贴案对我们的启示

美国商务部对"铜版纸案"作出征收反补贴税的终裁,改变了美国坚持了23年的不对"非市场经济国家"实施反补贴法的贸易政策。"美国对华铜版纸案"启示我们,美国对华适用反补贴法的大门已经彻底打开。我们应该更加关注WTO的补贴与反补贴制度,对我国现行的补贴政策、税收和银行法律制度进行调整和完善,并运用WTO的规则来维护自身的合法权益。     

论美国对华反补贴“不利可得事实”规则的滥用 ——以两起新能源反补贴案为例

"不利可得事实"是美国商务部对华反补贴调查经常使用的一种证据规则,此种规则通过借口中国政府"未能尽全力配合调查、提供资料",从而在缺乏确凿证据、且实体规则不利于美国的情况下推定补贴成立。在2012年的两起新能源反补贴案中,美国就曾借用此规则,先后规避"公共机构认定"、"电力、土地补贴"、"出口信贷补贴"等问题当中多项实体规则。由于WTO缺乏相应规则、WTO裁决并无案外效力,我国在WTO体制下难以获得有效的救济;同时,由于美国司法审查的消极性,在美国法院诉讼同样无济于事。此问题的解决,一方面依赖世界各国对"不利可得事实"滥用的危害有清醒认识并共同改进规则;另一方面,具体到新能源问题,应推动国家间谈判与磋商,以期通过合作而非对抗达到共赢。     

布告栏

美商务部终裁对中国输美风电产品征"双反"关税美国商务部2012年12月18日终裁对中国输美风电产品征收反补贴和反倾销"双反"关税,这是美国针对中国清洁能源产品发起的又一起贸易救济案。美国商务部当日发布公告称,将对中国输美应用级风塔征收21.86%至34.81%的反补贴税和44.99%至70.63%的反倾销税。应用级风塔系支     

刍议WTO框架下反补贴的法律适用问题——基于国外对华反补贴调查的反思

发达国家长期遵循的对非市场经济国家不适用反补贴法的贸易救济政策正在发生重大变化,我国出口产品即将面临来自反倾销和反补贴的双重挑战。以往有关案例对补贴从事实认定到法律适用做了基本澄清,WTO及各国对补贴案件的裁决在很大程度上遵循了以往案件的法律适用和解释。从这些案例出发,对反补贴的法律适用展开深入的分析,无疑对于我国应对国外反补贴调查具有重要的借鉴意义。     

中国光伏产业国际化发展中的困境与应对之策

2011年10月19日,7家美国光伏企业向美国商务部和国际贸易委员会提出申诉,要求美国政府对中国75家光伏企业进行反倾销反补贴调查,并向中国出口的光伏产品征收100％的反倾销和反补贴税.这是美方首次针对中国清洁能源发起的"双反"调查,也是中国新能源产业在国外遭受的第一起贸易救济调查.     

WTO/FTA动态

世贸组织裁决美对华双反措施违规2011年3月25日,世贸组织争端解决机构在日内瓦召开例会,通过了中国诉美国反倾销和反补贴(简称双反)措施世贸争端案上诉机构报告。上诉机构支持了我国在公共机构和双重救济等核心诉点上的立场,推翻了专家组的有关结论,裁定美涉案的四起双反措施违反世贸规则。     

WTO视角下中美可再生能源补贴政策比较分析

2010年9月9日美国钢铁工人联合会(USW)针对中国发起的新能源反补贴调查,使中国陷入"双重困境"之中。面对压力,寻求突破,首先必须做到知己知彼。本文旨在通过对我国可再生能源政策的全面梳理,厘清我国可再生能源补贴政策现状,剖析USW指控的相关内容,分析其与WTO的《补贴与反补贴规则》的相容性;并通过对美国可再生能源补贴政策的分析,指出美国可再生能源补贴的现状与特征,在彼此对照中获得借鉴与启示,为我国从容应对压力提供政策建议。     

警示台

美商务部宣布对中国输美风电产品展开双反调查美国商务部1月19日宣布,将对中国输美风电产品展开反补贴和反倾销"双反"调查,这是继太阳能电池后美国又一次对中国清洁能源产品发起贸易救济调查。     

论欧美对华反倾销反补贴同时采用的应对对策

在国际经济贸易关系中,倾销与反倾销、补贴与反补贴问题最引人注目,对正常国际贸易关系的影响巨大。近年来,欧美国家对我国频频采取"双反"措施实现贸易保护主义目的。结合WTO对反倾销反补贴的规定以及本国具体情况,简要分析了欧美国家对我国采取"双反"的原因、影响以及提出了相应的对策。     

诉美反补贴措施案获重要胜利

世界贸易组织(WTO)近日公布了中国诉美国反补贴措施案(DS437)上诉机构报告。上诉机构维持了专家组关于美国在公共机构认定、土地补贴专向性认定、基于出口限制措施启动反补贴调查等方面的做法违反世贸规则的裁定,进一步认定美在对华发起的反补贴调查中使用外部基准的标准不符合世贸规则。这意味着,美国不可再用此前方法对中国产品进行反补贴调查,其发起单边贸易救济的难度加大。该案于2012年5月由我方发起,2014     

动态

2011年3月25日,世贸组织争端解决机构在日内瓦召开例会,通过了中国诉美国反倾销和反补贴（简称双反）措施世贸争端案上诉机构报告。上诉机构支持了我国在公共机构和双重救济等核心诉点上的立场,推翻了专家组的有关结论,裁定美涉案的四起双反措施违反世贸规则。