长航系统联合执法模式研究

行政执法是指行政机关执行公务与特定的公民、法人和其他组织之间形成单一的对应天系。它是将具有普遍约束力的命令、决定等适用于具体个人和组织的行为，该行为必然会对公民、法人等产生一定的约束力，是一种产生直接现实影响的行为。目前，长江干线水路运输行业中主要有运输、海事、航道、通信行政和公安等几类行政执法主体，法律、法规、规章对以上各类执法主体分别赋予了相应的执法权，     

浅析宁夏道路运输行政执法工作

道路运输行政执法是道路运输管理机关依法定职权和程序对违反道路运输法规的相对方给予行政制裁的具体行政行为。《行政处罚法》和《道路运输条例》的颁布实施,为道路运输管理机构行政执法工作提供了重要基础保证,要求各级运管机构站在依法行政的高度,以贯彻实施这两部法律、法规为契机,强化依法行政、依法治运意识,学法、懂法、用法,不断增强市场监管能力,引导和规范运输市场秩序。     

交通运输行政执法证件管理规定

第一条为加强交通运输行政执法证件管理，规范交通运输行政执法人员的执法资格，提高交通运输行政执法人员的整体素质和执法水平，根撼中华人民共和国行政处罚法》等法律、行政法规，制定本规定。     

试论行政执法中的数责并罚

试论行政执法中的数责并罚骆玉鸿行政执法中的数责并罚是指行政管理相对人同时具备数个违法机构，行政执法主体依照一定的法律、法规，按照一定的原则，裁量其应受的处罚。有人认为，在行政执法中，对于行政管理相对人的数个违法行为只能“择重处罚”，不能井合处罚。笔者...     

论铁路公安行政处罚中的法律冲突

铁路公安机关在行政执法中适用的规范性法律文件从渊源上看主要有法律、行政法规、部委规章，这些规范性法律文件都对治安处罚有规定，但因其法律地位和法律效力不同，因而在适用时其优先性不同，且彼此容易发生冲突。本文运用解决法律冲突的一般规则，结合现行有关治安管理的法律规范内容，试图解决铁路公安执法实践中的疑难问题。     

推行行政执法责任制的思考

行政执法责任制是指对行政主体在行政执法过程中，由于违反行政法律规范或者不履行行政法律义务所应依法承担的行政法律责任予以追究的一项法律制度。2005年7月国务院办公厅发布的《关于推行行政执法责任制的若干意见》（简称《意见》）规定：“执法依据赋予行政执法部门的每一项行政执法职权，既是法定权力，也是必须履行的法定义务。     

《道路运输行政执法典型案例评析》出版

为进一步贯彻《行政许可法》、《行政处罚法》和《道路运输条例》等法律、法规，加强我国道路运输行政执法队伍建设，方便广大执法人员学法、用法，增强法制观念，提高执法水平，交通部公路司审定出版了《道路运输行政执法典型案例评析》一书。该书精选34篇道路运输行政复议和行政诉讼典型案例，每篇包含案情简介、案件复议（诉讼）过程与结果、本案评析、法律适用等内容。     

《行政处罚法》(2021年修订)对多头执法的修正研究——以超限超载行政执法为例

行政处罚法是行政机关执行行政处罚的程序法,行政处罚实体规定制定在分门别类的部门法律、法规体系中.学界对行政处罚法和其他行政法律规范中的具体行政处罚条款之间的关系有以下认定:《行政处罚法》和特别法在法律条文的设定中应秉持"上位法优于下位法"、"特别法优于一般法"、"新法优于旧法"的基本原则,即行政处罚法是上位法、一般法和旧法,部门法及相关法规、规章是下位法、特别法和新法.     

实行交通综合执法的必要性

现行交通执法管理体制的一个关键问题,是把组成交通运输的人、车、路三大要素人为地分开管理。而这原本是一个整体,是一个系统管理工程,分割后势必影响交通事业的发展,由此引发的种种问题难以得到有效的解决。一、从交通执法的现状看综合执法的必要性交通行政执法,是指各级人民政府交通主管部门及其依法委托的事业组织、法律和法规授权的组织在其职权范围内,依据国家的法律、法规和规章,对交通行政管理相对人作出影响其权利和义务的具体行政行为,是贯彻执行交通法规的社会性管理活动。目前,福建省交通行政执法分为10个门类:公路路政、道路运…     

行政强制要点

行政强制是维系行政许可和行政处罚的纽带和保障，是行政执法的重要组成部分，而由于法规的不健全，在一些地方其未能被有效使用。在行政强制方面几乎是空白，也导致了运管机构在执法中也存在缺失。     

行政单位财务规则

第一章总则第一条为了规范行政单位的财务行为，加强行政单位的财务管理，保障行政单位工作任务的完成，制定本规则。第二条中华人民共和国境内各级行政机关和实行预算管理的其他机关。政党组织（以上统称行政单位）的财务活动，适用本规则。第三条行政单位财务管理的基本原则是：执行国家有关法律、法规和财务规章制度；厉行节约，制止奢侈浪费；量入为出，保证重点；兼顾一般；注意资金使用效益。第四条行政单位财务管理的基本任务是：（－）合理编制行政单位预算，统筹安排、节约使用各项资金，保障行政单位正常运转的资金需要；（二）定…     

完善错案追究制的几点思考

错案追究制是我国法制建设中旨在加强执法监督，确保办案质量的一项有力措施。党的十五大以来，我国的法制建设日臻完善，特别是1996年《中华人民共和国行政处罚法》颁布以后，加强了对行政执法机关、行政执法人员行为的制约和规范．更多地体现了保护行政相对人的政策。但是，当前一些执法单位、执法人员在很大程度上还存在“老大”思想，相当一部分执法人员的素质不能适应新形势的需要，在行使行政权力的同时，询私枉法，以权谋私，因此，贯彻落实行有效的监督制约制度显得尤为必要。全国各级交通行政执法机关推行的行政执法责任制、错案追究制，对保障当事人的合法权益，提高执法人员的责任心和确保案件得到公正的处理无疑具有积极意义。     

证据收集要点

与民事诉讼中的“谁主张，谁举证”原则不同的是，行政诉讼中以“被告负举证责任”为原则，也就是我们常说的“举证责任倒置”。《行政诉讼法》同时还规定，行政机关提供的证据必须是在做出具体行政行为时就已经掌握的证据，而不能是在做出具体行政行为之后自行收集的证据。证据须经法庭审查属实，才能作为定案的根据，证据须经法庭质证，才能作为人民法院裁判的根据。这就要求行政执法机关在调查取证阶段，就应该掌握确凿的证据。行政机关只有在证据确凿充分，且具有合法性、客观性和相关性的情况下，才能按程序实施行政处罚。否则，行政机关及工作人员就要承担败诉风险和赔偿责任。     

论我国现行治安管理法规的体系

我国现行治安管理法规的体系由国家和地方这两个方面共同组成。其中国家治安管理法规的体系由基本法律、法律(非基本法律)、行政法规、部门行政规章、法律解释、决定和命令六种类型构成，地方治安管理法规的体系由地方性法规、自治和单行务例、地方行政规章、地方法律解释、地方决定和命令五种类型构成。     

如何理解举证免责有关规定

2002年10月1日施行的《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《规定》），是我国关于行政诉讼证据问题的重要司法解释。《规定》对审查和认定证据以及对原、被告的举证等均提出了具体的要求。在行政诉讼中，作为被告的行政机关要对所作出的具体行政行为承担举证责任，所举证据既要能证明被诉具体行政行为具有合法性，也要能证明作出具体行政行为的事实具有“法律真实”，但并非要对作出的所有具体行政行为和所有的案件事实都举出相应证据。《规定》还设置了一些举证免责条款，行政执法人员正确理解这些举证免责条款对维护行政机关的合法权益和加强行政管理具有十分重要的意义。笔者认为，这些举证免责规定主要体现在以下几方面：     

管理部门应诉的要点

依法行政是依法治国方略对各级人民政府及其行政机关的具体要求，其核心内容是行政行为必须以法律为规范，受法律支配，符合法定要求，并接受社会各界的监督，包括行政机关之间的层级监督和司法监督。其中，当事人对行政机关的行政行为不服而提起的行政诉讼，是司法监督的形式之一。随着社会主义市场经济的不断完善和人民群众法制观念的普遍提高，交通管理部门与管理相对人之间的行政争议日益增多，除行政复议等方式外，部分争议通过行政诉讼来解决。     

规范海事行政执法自由裁量权的路径分析

正所谓自由裁量权一般是指司法或者行政机关及其工作人员在法律事实要件确定的情况下,在法律授权范围内,依据立法目的和公正、合理原则,自行判断行为条件、自行选择行为方式和自由做出裁决的权力,其实质是司法或行政机关依据一定的制度标准和价值取向进行行为选择的过程。由于我国幅员辽阔,各地情况千差万别,法律法规不可能考虑到所有情况而做出细致完备的规定。当自由裁量权与行政行为结合在一起时,则需法律在作出有原则、有弹性的规定的同时,赋予行政机关在法律法规允许的范围内,灵活地依据具体条件进行行之有效的行政管理的权力。     

关于规范交通运输行政执法自由裁量权的探讨

一、行政执法自由裁量权的理论分析 1.对行政执法自由裁量权存在的合理性 关于行政执法自由裁量权,最常见的定义是行政执法主体根据法律规范的规定,在其职权范围内,自主选择行为方式、内容、程序、时间等要素并作出行政决定的权利.行政执法自由裁量权的存在是行政的必然要求,其合理性主要表现在以下3个方面.     

如何准确认定案件事实

准确认定案件事实，是保证行政处罚质量，避免出现错案的前提，但实践中，因案件事实认定不准确，导致行政处罚错误，引起行政争议的事情时常发生，不仅侵犯了行政相对人的合法权益，也影响了行政执法机关的执法形象。     

诉前调解的原则和措施

据河北省相关法院公布的信息，近年来，河北省行政诉讼案件增长幅度连年攀高，四分之三以上案件涉及行政处罚和行政裁决。其中行政机关败诉的原因多是违法事实不清、定案证据不足和违反法定程序，而上诉人诉讼理由却集中在行政处罚金额过高、行政裁决不公开、不公平、不公正等方面。就此而言，引入诉前调解机制对加强有关各方的信息沟通，改进道路运输行政执法工作，保护行政管理相对人的合法权益有着十分重要的作用。