对行使“自由执行权”的法律思考

一、“自由执行权”的含义及其在执行中的作用 笔者认为，所谓“自由执行权”的含义，它是指人民法院的执行员在执行过程中，对承办的执行案件所出现的具体情况，依照一定的法律、法规、政策精神及当事人的意愿，拥有相对灵活的处决权。     

对我国民事执行制度的经济学分析--效率、制度及管理

民事判决执行难是当前民事司法活动的重大问题之一。执行难的突出表现是执行缺乏效率，执行制度缺乏有效管理以及执行行为运作不规范。法律经济学的基本理论认为，所有法律活动，包括一切立法和司法以及整个法律制度事实上是在发挥着分配稀缺资源的作用，所有法律活动都要以资源的有效配置和利用——即效率极大化为目的。民事执行制度的改革实质上是对执行资源的重新配置，是一种制度的重新架构。对民事执行权的再分配、对执行活动的规范管理、对执行周期的控制、对执行人员的培训等改革措施都是为了降低执行成本，增大执行收益,提高执行效率。     

浅谈民事执行担保制度

执行担保制度是担保制度在民事执行领域的具体运用,是担保制度与民事执行程序的有机结合,亦为权力与权利相互作用的结果。其间交织着执行当事人之间的权益搏弈,执行机关与执行当事人、利害关系人之间的权力与权利平衡。如何结合我国执行实践,寻求权益维护和程序保障的"有机"契合点,从而科学构建我国执行担保制度,是我国执行理论研究和立法工作面临的重大课题。     

论民事执行检察监督的有关问题

当前民事执行存在诸多问题,已经影响到了民事司法裁判的完整性。民事执行问题主要表现在执行难与执行乱两大方面,其中执行乱又加剧了执行难,而民事执行检察监督的目的和优势,决定了民事执行检察监督是摆脱这种困境的有效方式。     

关于民事执行检察监督制度的思考

法院执行难是长期以来难以解决的问题,我国现行民事诉讼法虽然重点指向执行问题做出了重大修改,但对执行中的监督制度却仍然没有提及.针对此问题,本文对民事执行中的检察监督制度的设立提出了初步构想,以期为完善我国的民事执行监督制度,缓解执行难问题有所助益.     

论中国民事执行机构的重构

民事执行制度是有关国家机关,运用国家强制力,依照法定程序,迫使债务人履行生效法律文书所确定义务的一种民事司法制度,对维护法律尊严、确保债权人实现合法权益起着重要作用。中国目前由法院行使全部民事执行权的执行机构设置,不仅在理论上不符合"审执分离"的原则,而且在实践中也出现了诸多难以克服的缺陷。从中国现有民事执行机构设置的弊端入手,借鉴了域外关于民事执行机构设置的模式,并结合中国的具体国情加以分析论证,最后提出了建立专门民事执行机构的设想。     

对当前民事执行检察监督的思考

执行工作是人民法院工作的重要组成部分,也是当事人合法权益得以保护的最终体现。通过剖析检察机关对法院民事执行监督的现实需要和优越性、制约检察机关对法院民事执行监督的因素,并结合实际提出如何加强执行监督的建议和对策,以切实推动和加强检察机关对法院民事执行的监督。     

财产刑与民事执行的竞合及其处理

民事执行中经常会遇到被执行人同时被判处刑罚的情况(如刑事附带民事案件),而这将不可避免地会产生财产刑和民事执行竞合的问题。针对此类问题,本文主张应坚持"先民后刑"的原则进行解决,并探讨了对于财产刑与尚未取得民事执行根据的债权,谁更应优先执行等问题。     

民事执行中夫妻共同债务和个人债务的执行

关于夫妻一方对外所负债务的执行,在执行程序中,执行机构如何界定夫妻一方所负债务的性质;在债务性质确定后,执行机构是否可直接执行夫妻共同财产。由于强制执行的依据是生效的法律文书,法律赋予执行机构的裁决权也是有限的,对于生效法律文书未直接确定的夫妻一方为履行义务主体的情况,则要根据不同情况,依据法律规定执行,不能一概而论。     

财产刑与民事执行的竞合及其处理

民事执行中经常会遇到被执行人同时被判处刑罚的情况(如刑事附带民事案件),而这将不可避免地会产生财产刑和民事执行竞合的问题.针对此类问题,本文主张应坚持"先民后刑"的原则进行解决,并探讨了对于财产刑与尚未取得民事执行根据的债权,谁更应优先执行等问题.     

组织中分权的若干问题研究

本文讨论了组织中的分权问题,包括决策权分配的本质、分权的收益与代价、近年来促进组织分权管理的动力、管理层面权力的分解以及决策制定权和决策控制权的配置。这些分析在某种程度上为工商组织分权管理提供了简明的分析框架或结论。     

转型社会中权力寻租与权钱交易的经济学分析

权钱交易不仅激励权力出租者的扩权和护权行为,使掌权者围绕公共权力配置与权力租金分配形成官僚同盟与竞争型官僚集团,还会导致社会公众的逃避权力控制和反抗权力行为与现象的发生;分权、充分信息与竞争性官僚市场构建是治理权钱交易与官员腐败的关键。     

交易安全与民事执行

近几年来,经济学界、法学界对市场中的交易安全给予极大的关注,无疑交易安全更有赖于法律的保障。民事执行作为保障交易安全的最终手段,应注重其正义、公正、效率的价值,以充分发挥其功能,切实维护市场经济秩序和保障交易安全。     

浅论民事诉权的性质

民事诉权作为民事诉讼法学中重要的理论基石,指导整个诉讼程序的启动、设置、运作,体现在一审、二审乃至再审的整个诉讼过程的始终。诉权是当事人向法院请求通过民事诉讼来解决民事纠纷和保护民事权益的基本权利,因非诉权是连接民事实体法和民事诉讼法之间桥梁的一种基本权利。针对民事诉权的性质展开论证,提出民事诉权属于宪法性权利、程序上的请求权、类似债的请求权等性质。     

论民事执行新措施的创新与挑战——以金融机构涉房地产执行案件为例

出台具体可行的民事执行规范已是众望所归。最高人民法院在此背景下出台了一系列解决执行问题的民事执行新措施,并在许多方面进行了制度创新,同时也存有不足,带来了挑战。文章以金融机构涉房地产执行案件为例,辩证分析了民事执行新措施所带来的利弊影响,并提出了法律应对,以净化执行环境,保障金融机构稳健运行。     

民事公益诉讼中检察机关调查核实权的立法完善

我国《民事诉讼法》确立了检察民事公益诉讼制度,检察机关在民事公益诉讼中的主体资格得以明确。最高人民法院、最高人民检察院就公益诉讼适用情况发布了相关司法解释及规范性文件,推动检察机关维护公共利益、办理民事公益诉讼案件。但相关法律和规范性文件未对等对民事公益诉讼中检察机关调查核实权的基本程序、保障措施、配套工作机制进行明确规定,影响了检察机关提起民事公益诉讼的效果。文章建议从基本程序、保障措施等方面对检察机关调查核实权进行立法上的完善。     

关于财务决策、执行、监督"三权"分立研究

现代企业综合管理理论中,财务管理是较为重要的组成,财务管理状况好坏更是会对企业综合发展产生直接影响.在当代财务管理理论中,财务决策、执行、监督是一般性流程,各个财务管理部分间更是具有密切联系.财务决策、执行、监督相互独立又密切关联,在决策权、执行权、监督权"三权"分立理念下,企业财务管理的各个环节中也存在具体问题.本文将对财务决策、执行、监督在分立状态下存在的问题进行具体分析,并就如何提升综合财务管理能力提出具体建议.     

完善中国警察权监督与控制的若干思考

警察权有着治安权与刑事权的二元划分,这两种性质的权力由不同的法律进行规范和调整。中国公安机关不仅拥有强大的行政权和刑事权,而且在运行中把这两类性质不同的警察权力分配至同一警察部门,不利于公民权利的保护。可以通过确立警察权行使的原则、分权制衡警察权运行和确立对警察权的司法审查制度等途径来完善警察权的监督与控制。     

分权制衡原则与公司组织机构的完善

公司组织机构是公司法律制度的核心。分权制衡原则不仅在历史上对公司组织机构模式的形成产生过决定性影响，而且现今仍然是判断公司组织机构是否健全和规范的重要依据。按照分权制衡的要求，公司权力分解为决策权、执行权和监督权，并分别由股东会、董事会和监事会行使。三者相互制约以确保公司不背离股东目标并进行有效运转。近年来，我国企业特别是国有企业公司制改造取得了举世瞩目的成就。但同时公司组织机构却普遍存在不规范的现象，未能充分体现分权制衡原则。其突出表现是：一、国有独资公司所占比重太大，公司组织机构不健全。根据…     

执行异议的立案受理及听证制度的浅析

执行异议本质上是一种救济方式,从性质上可分为实体异议和程序异议。提出程序异议的目的在于变更或撤销执行人员的违法和不当执行行为,避免因执行方法、措施、具体执行程序等违法侵害当事人、利害关系人程序上的利益(终极目的是纠正执行程序本身的瑕疵)。民事诉讼法第二百二十五条规定的对违法执行行为提出的执行异议均系程序上的事项,不涉及实体权利义务问题。而实体异议则是为了对抗或消除因强制执行特定财产侵害到案外人实体法上的权利,保护第三人对执行标的物依法享有的实体权利(终极目的是排除、阻止对特定标的物的执行)。民事诉讼法第二百二十七条规定的案外人对执行标的提出的执行异议是基于其对执行标的物享有实体权利,涉及实体权利义务问题,属于实体上的执行救济。