中美跨境审计监管合作问题研究——基于SEC起诉“四大”的案例

境内企业境外上市始于20世纪80年代后期,逐渐形成了境外直接上市和境外间接上市两种形式,相应的监管框架也并行建立起来。但是近年来,众多境外上市公司相继在美国遭遇集体讼诉。全球化的资本市场提出了统一或联合的思想和理念,但基于国家主权和各个国家对资本市场监管模式的不同,期间仍然存在许多争议和问题。笔者以美国证券交易委员会(SEC)起诉"四大"的事件来分析资本市场审计联合监管的问题。     

PCAOB审计检查、审计师声誉与中概股危机

本文检验美国公众公司会计监督委员会(Public Accounting Oversight Board,PCAOB)的审计检查能否降低中概股危机中问题公司出现的概率,以及审计师声誉对这一关系是否具有调节作用。爆发于2010-2012年间的中概股危机大多数涉及的是通过反向并购(Reverse Merger,RM)在美国上市的中国公司。通过系统研究这些公司的财务和审计数据,我们发现对于反向并购公司来说PCAOB审计检查能显著降低问题公司出现的概率,且对声誉较低审计师的客户这一治理作用更强。与RM样本相比,由于IPO公司更多聘请四大会计师事务所以及四大的声誉作用,PCAOB审计检查并没有显著降低IPO样本中问题公司出现的概率。综上,我们发现,PCAOB审计检查可以降低公司舞弊的概率,但这种作用集中体现在非四大审计师样本中。本文的经验证据对跨国审计监管、深刻理解中概股危机的形成及相关政策的制定具有一定的启示意义。     

中美跨境审计监管破冰

中国证监会、财政部与美国公众公司会计监察委员会于9月21日签订了美方来华观察中方检查的协议,同意PCAOB派员工以观察员身份来华观察中方对在美注册的境内会计师事务所质量控制的检查。此次签订观察协议,标志着中美双方在加强审计监管跨境合作、增强互信上迈出了重要的一步,被外界视为中美两国监管机构合作的破冰之举,不少人更希望投资者能够重拾对中国概念股的信心。     

审计的性质——从PCAOB检查报告谈起

本文以PCAOB的成立和大规模检查为标志,将美国独立审计二分为前PCAOB时期和后PCAOB时期。通过分析PCAOB的成立及大规模检查活动中签发的较严厉的检查报告,本文认为,PCAOB严苛检查将会逐步改变审计的性质,使得独立审计从主要为提高上市公司对外报告可信度,逐渐转向迎合、满足PCAOB监管要求,获得一份满意的检查报告。这种改变将促使独立审计需要更多的审计准则、更细致严苛的审计流程,并导致审计收费上升。这种性质的改变将给学术研究提出新的挑战。     

从境外上市保密新规看中美跨境审计监管破局

2022年4月2日,中国证监会发布《关于加强境内企业境外发行证券和上市相关保密和档案管理工作的规定(征求意见稿)》(下称《征求意见稿》),对2009年施行的原规定中包括审计底稿检查在内的跨境审计监管相关内容做出实质性修改。业界对此反响积极,美国媒体认为此次修订可能为中美审计监管争议提供一个长期解决方案,可降低中概股在美退市风险。尽管《征求意见稿》为打破中美跨境审计谈判僵局带来曙光,但尘埃尚未落定。     

会计师事务所从形式和实质应对PCAOB审计监管的建议——基于PCAOB处罚报告的统计分析

中国与美国的跨境审计监管合作已签订协议并开始实施。本文分析了PCAOB的3500多份检查报告和380份处罚报告,发现其检查凸显了会计师事务所执行审计过程中的三大问题,建议我国会计师事务所在遵守国内法律前提下,从形式和实质两方面予以应对,按PCAOB要求及时报告相关事项,遵守独立性要求,按审计准则高质量完成审计工作,以减少潜在风险。     

破解中概股退市困局：论中美跨境审计监管合作机制构建

中概股赴美上市拓宽了我国企业的融资渠道,推动了我国资本市场对外开放,也带来了中美跨境审计监管冲突问题。近年来美国利用《外国公司问责法》等法案,要求检查在美上市中国公司的审计工作底稿,使在美上市中国公司面临“不提交就退市”的法律困局。这一困局的破解有赖于中美跨境审计监管合作机制的构建。中美跨境审计监管合作面临着投资者保护与国家安全的边界冲突、审计问题政治化、现行立法冲突、未形成有效且可持续实践等一系列矛盾和问题。对此,我国可借鉴国际实践的有益经验,注重在合作层级、内容规范、形式规范、处罚限制、信息保密、数据保护等方面对跨境审计监管合作安排进行完善,在双边合作层面构建有效、可持续的中美跨境审计监管合作机制;促进国内证券监管机制与国际资本市场监管规则的有效衔接,完善证券监管法律体系,明确负责主体及其执法权限;细化并落实对市场主体和数据客体的监管要求,为中国公司依法合规开展跨境上市活动营造良好的监管环境。     

审计回扣 审计质量与审计监管

审计回扣产生的根本原因是由于缺乏法律赔偿机制 ,使机会成本转换成了事实上的利润 ,从而提供了较大的回扣空间。审计回扣是会计师事务所对政府干预审计定价的理性反应 ,有助于审计质量的维护。本文认为 ,取消政府限价或者允许明折明扣、限制或禁止经营多样化和加强法律赔偿机制建设 ,能有效解决审计回扣所暴露的审计监管问题。     

中概股跨境审计监管争议及解决路径探析

跨境审计监管并非新问题,但又有新的政治背景和特点.美国大搞单边主义,在法律角度表现为我国以维护监管主权及国家安全的合理诉求,与美国意图域外管辖的不合理诉求相冲突.从技术上,可通过优化信息提供机制、对审计底稿分类管理、建立联合监管小组及推进联合检查机制、探索等效监管等方式寻找方案,但应坚持多边主义并回归到多边监管合作框架中来解决问题.同时,应密切关注拜登上台后的人事变化,寻求对美国合理的政策影响.从根本上,建议适时推出国际板,引导境外企业来华上市,做大做强我国审计机构,为平等解决问题建立经济基础,从国家间竞争角度看,这也是最优策略.     

金融机构内部审计监管问题研究

内部审议的存在和改变都是依据内、外部环境的发展变化,金融机构由于其自身经营的特点,在社会中属于相对高风险性行业,在此所说的并非是从业人员人身的安全,而是国家、企业经济利益、商业发展的风险性等因素,这决定了在日常管理运营过程中,金融机构需要拥有相对其他行业而言更加严格的监管系统。在我国加入世贸组织后,国内金融行业越来越多的参与到国际金融市场中,因此金融机构在工作过程中所遇到的风险也与日俱增,完善的监管制度、必要的监管手段是必不可少并且尤为重要。本文以我国银行业金融机构为例子,根据我国金融机构内部审议监管工作过程中遇到的问题和阻碍,尝试性的分析并且寻找有效的措施。     

中美环境审计比较研究

环境审计最初在加拿大和美国兴起,我国对环境审计的研究和引进源于上个世纪80年代,仅20余年的历史。与美国相比,我国环境审计的理论研究和实践还存在一定的差距。但是,加强我国环境审计,有力地保障资源节约型和环境友好型社会的建设,并不是要照搬照抄国外的模式。本文对美国和我国环境审计进行比较,分析了我国环境审计现状以及存在的问题以探讨优化和加强我国环境审计的策略,为可持续发展保驾护航。     

中美内部审计比较研究

本文从独立性与客观性、内部审计定位、内部审计服务需求等方面对中美两国内部审计进行比较研究,分析差异,并借鉴美国内部审计发展经验,对我国内部审计未来发展提出若干建议。     

中美政府绩效审计比较

绩效审计也称业绩审计、综合审计、经济效益审计、货币价值审计和3E（经济Economiy、效率Efficiency、效果Effectiveness）审计等，目前尚无统一概念，但其内容主要为对经济活动的经济性、效率性和效果性审计，即3E审计。     

中美会计跨境监管合作有关问题研究

根据美国《萨班斯法案》规定,美国公众公司会计监督委员会(PCAOB)有权基于"长臂管辖"原则,对为在美上市公司提供审计服务的会计师事务所的违法行为开展跨境检查和执法。这种单边行为不仅与我国现行的法律规定相悖,更与我国所秉持的国家主权原则相冲突。本文在回顾中美跨境监管合作背景的基础上,从管辖权原则、国家经济安全、会计监管法律制度等角度对两国出现合作分歧的原因进行了分析,并从完善国内法律制度、提高会计监管质量、加强内控机制建设、推进会计审计准则趋同等方面就进一步推动中美会计跨境监管合作提出了建议。     

跨境审计的障碍

2011年8月,美国的PCAOB(美国公众公司会计监督委员会)想与中国相关监管机构,就双边的跨境审计问题达成一个协议,但是该协议最终并没有达成。很多人希望知道这中间的障碍是什么。     

中美环境审计比较研究

环境审计最初在加拿大和美国兴起,我国对环境审计的研究和引进源于上个世纪80年代,仅20余年的历史。与美国相比,我国环境审计的理论研究和实践还存在一定的差距。但是,加强我国环境审计,有力地保障资源节约型和环境友好型社会的建设,并不是要照搬照抄国外的模式。本文对美国和我国环境审计进行比较,分析了我国环境审计现状以及存在的问题以探讨优化和加强我国环境审计的策略,为可持续发展保驾护航。     

中美舞弊审计准则比较研究

本文通过对比分析《美国审计准则第99号——财务报表审计中对舞弊的关注》与《中国注册会计师审计准则第1141号——财务报表审计中对舞弊的考虑》的异同之处,提出对我国舞弊审计准则不足之处的意见和建议。     

中美舞弊审计准则比较研究

本文通过对比分析<美国审计准则第99号--财务报表审计中对舞弊的关注>与<中国注册会计师审计准则第1141号--财务报表审计中对舞弊的考虑>的异同之处,提出对我国舞弊审计准则不足之处的意见和建议.