新观点

项怀诚 积极财政政策没有产生挤出效应 财政部部长项怀诚指出,近四年的实践表明,我国实施积极财政行政政策并没有对民间投资产生挤出效应。原因有三:一、增发国债对利率的影响。由于中国尚未实行名义利率的市场化,积极财政政策不会影响名义利率的升降。二、增发国债对借贷资金量的影响。积极财政政策的投资领域主要是高速公路、供水等基础设施,属于社会公共支出领域,并没有投向竞争领域,没有形     

民间借贷利率的理论模型研究及其影响因素的分析

民间借贷利率既反映了民间资金的供需状况,也反映了民间投资的盈亏情况与活跃程度,因其为国家宏观调控的重要观测指标而受到重视。文章在理论上推导了初始状态下的民间借贷均衡利率模型,民间借贷资金需求增加、民间借贷资金利率上升融资成本提高、民间借贷资金供给增加、代表性家庭收入增长民间借贷均衡利率模型;在此基础上,论证了这些因素的变动对民间借贷均衡利率波动的影响;最后,归纳出基于投融资双向金融生态链动态平衡的民间融资利率模型。这些理论模型的推导、归纳与分析,为探索民间借贷利率的形成机制及实证研究打好了基础。     

赤字、国债与经济增长关系的实证分析——兼评积极财政政策是否有挤出效应

本文从实证角度分析了赤字、国债与利率、私人投资和经济增长的关系 ,认为我国的赤字、国债规模没有产生挤出效应 ,不但财政赤字没有使利率上升 ,而且财政投资也未挤出私人投资。如果不结合财政支出考虑赤字、国债的效应 ,或者赤字、国债用于转移或其他经常性支出时 ,它们对经济增长具有负影响 ;但如果赤字和国债用于公共投资 ,那么它们的净效应是促进了我国的经济增长。这对目前在总需求不足时实行扩张性的财政政策提供了理论支持。     

财政支出类型、人力资本积累与积极财政政策效力

基于高质量发展阶段中国更加注重人力资本等民生支出的经济事实,构建了包括财政支出结构和人力资本的动态随机一般均衡模型,以考察不同类型财政支出政策的宏观经济效应。研究发现：消费性政府支出在短期对居民消费和就业具有显著的促进作用,但其政策效力不具持续性;投资性政府支出对私人支出具有较强的挤出效应,且其政策效力取决于公共资本的生产性对企业生产率的边际影响;政府人力资本投资在中长期不仅不会挤出私人支出,而且有利于物质资本和人力资本积累,是推动经济高质量发展的新引擎。因此,应当将减少消费性政府支出、转变投资性政府支出的思路和方向、增加人力资本支出作为财政支出结构优化调整的方向,以此推动积极财政政策提质增效。     

民间借贷法律规制对犯罪的影响——基于利率上限调整和高利贷入罪的实证研究

民间借贷时常引发犯罪行为，这是民间借贷利率管制和高利贷入罪的重要理由。本文采用中国裁判文书网刑事一审判决书的犯罪数据，基于民间借贷利率上限调整和高利贷入罪的准自然实验，利用双重差分模型实证检验了民间借贷法律规制对犯罪的影响。结果显示，民间借贷利率上限提高会增加非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪、诈骗罪、合同诈骗罪和赌博罪，而高利贷入罪不但没有遏制民间借贷相关犯罪，反而增加了非法吸收公众存款罪、诈骗罪、合同诈骗罪、强迫交易罪和敲诈勒索罪。进一步分析发现，小额贷款公司对民间借贷相关犯罪和高利贷入罪所引发的犯罪具有抑制作用。基于溯因推理，对于这三方面事实的最佳解释是，民间借贷引发犯罪的重要机制在于民间资金需求无法得到满足。因此，防治民间借贷相关犯罪问题的主要政策措施应是缓解资金供需矛盾。     

财政支出政策的减贫效应:相对贫困治理视角

为了厘清财政支出政策的减贫效应和作用机制,充分发挥政府支出工具治理相对贫困的积极作用,本文首先运用PSM方法验证了政府转移性支出扶贫效应和投资性支出的增收效应;其次,构建包含两类家庭的异质性动态一般均衡模型以揭示财政支出政策治理非李嘉图家庭相对贫困的经济机理;最后,构造"相对贫困指数"以评估财政支出工具治理相对贫困的动态效应.研究发现:积极的政府转移性(扶贫)支出政策具有迅速治理相对贫困的功效,但是对非李嘉图家庭工资收入存在"挤出"效应;虽然积极的政府投资性支出政策挤出私人投资,但能有效提升非李嘉图家庭就业和劳动收入,具有良好的相对贫困治理效应;积极的政府消费性支出政策会刺激短期需求、促进就业、拉动总产出增长,从而增加非李嘉图家庭收入、减少相对贫困,但是,长期而言会挤出居民消费,并且政策效应的持续性和有效性不及投资性支出.因此,"精准导向"的积极财政支出政策能够提升相对贫困的治理效果.     

我国财政支出与消费增长关系的浅析

改革开放以来,中国经济实现了前所未有的持续高速增长,但是在经济高速发展的同时也出现了收入不均等的急剧上升.通过对我国1978年～2011年34年的时间序列进行计量分析发现,我国财政支出的增加对消费的增长没有因果关系,也就是说不存在政府支出对消费的挤出效应,而消费支出是政府财政支出的格兰杰原因,消费支出的增加对财政支出有着正向的刺激作用.前期的政府财政支出会造成下期政府财政支出的增加.     

“铸币税效应”还是“财富效应”

本文考察地方政府各种类型财政支出对价格水平的影响。将地方政府财政支出对价格水平的效应分为铸币税效应和财富效应,铸币税效应反映了地方财政支出通过征收铸币税来融资而影响价格水平,而财富效应反映了地方财政支出通过居民金融财富和人力财富的变化以及私人投资的收益率影响总需求和价格水平。回归结果显示,1980～1993年和1994～2006年两个阶段政府支出的“铸币税效应”和“财富效应”都有所下降,这与分税制前后通货膨胀率的结构性变化具有一致性,其原因是地方政府资本支出导致对私人投资具有更强的“挤出效应”。一般支出的私人边际预期收益降低,以及“分税制”使得中央政府具有更强的地区收入分配调控能力,降低了财政支出的铸币税效应。     

地方政府支出竞争与地区投资行为——中国式财政分权框架下的实证研究

中国财政分权体制下,地方政府间的财政支出竞争广泛存在。建立纳入财政支出分权、地方政府财政支出及支出竞争的企业投资决策计量模型。结论显示:地方政府财政支出横向竞争和纵向竞争对地区投资行为影响具有差异性并存在长期效应。为实现地方政府支出竞争的良性发展应将更多的资源投入到有利于提高地区整体投资环境的领域,同时继续完善中央和地方关系。     

结构性减税、财政支出扩张与中国经济波动

本文将消费税、投资补贴、劳动收入税和资本收入税引入居民预算约束,分析了我国结构性减税及投资补贴的经济效应。研究表明:减少资本收入税的作用力度最大,但可能使经济大幅波动;减少劳动收入税,可对经济起到微调作用;增加投资补贴在刺激投资的同时却抑制消费;减少消费税在刺激经济增长的同时会促进收入合理分配。本文在构建模型时还将政府支出引入了生产函数,认为其亦具有生产性,并通过财富负效应和收入正效应解释了政府支出对居民消费和投资的"挤入效应"。我们认为在当前经济形势下,进行结构性减税和财政支出扩张都是必要的,两者都可以从需求和供给两端同时发力促进经济平稳运行;而对债务或赤字的调控则应具有长期视角。     

政府生产性支出与中国的实际经济波动

中国过去的宏观经济实践显示出政府对生产性财政支出政策的强烈偏好,在涉及基础设施等公共资本的生产性支出方面更是着意倾斜。本文将政府生产性支出纳入生产函数,构建存在不完全竞争的动态随机一般均衡模型,研究了政府生产性支出对中国经济增长和经济波动所造成的影响。研究表明:(1)利用贝叶斯估计得到的公共资本产出份额大约为10%,同时表明政府支出确实会造成生产的外部性;(2)政府生产性支出冲击是产出波动的重要影响因素,该冲击能解释约23%的总产出波动;(3)政府生产性支出冲击对居民消费和私人投资造成了短期"挤出"效应,长期"挤入"效应,另外该冲击有利于促进经济体系资本持续性积累。     

我国的民间借贷

民间借贷又称"民问信用"或"个人信用",是在我国相当活跃的一种信贷形式.近几年来,随着国家利率政策的调整以及受农户小额信用贷款难的影响,民间借贷市场呈现出借贷规模扩张化、借贷用途多样化的特点,对金融业的影响日渐加深,已引起社会尤其是金融业内人士的广泛关注和高度重视.我国民间信贷活跃的原因有历史传统、资金供求失衡、信贷政策等方面.在看到民间贷款可以缓解农村以及小企业借款紧张问题的同时,我们认识到民问借贷有一定风险,需要政府进行有力的调控,而不是单纯地禁止它.     

浅析财政支出的经济效应

从传统的宏观经济学的视角看。财政支出是调节短期总需求的主要政策之一，但从经济增长角度看，财政支出可以影响总供给进而影响经济增长。原则上，政府投资支出提高资本存量，可以促进经济增长。如果私人支出可公共部门支出的收益率相同，那么牺牲私人部门支出来增加公共部门支出，可能提高或降低经济增长率，结果取决于公共部门投资占支出的比例是高于还是低于私人部门投资占支出的比例。政府的支出必然通过税收、国债或货币创造的方式来融资，而这些手段所引起的财富分配效应会影响企业家的投资和生产决策。     

浅析财政支出的经济效应

从传统的宏观经济学的视角看，财政支出是调节短期总需求的主要政策之一，但从经济增长角度看，财政支出可以影响总供给进而影响经济增长。原则上，政府投资支出提高资本存量，可以促进经济增长。如果私人支出和公共部门支出的收益率相同，那么牺牲私人部门支出来增加公共部门支出，可能提高或降低经济增长率，结果取决于公共部门投资占支出的比例是高于还是低于私人部门投资占支出的比例。政府的支出必然通过税收、国债或货币创造的方式来融资，而这些手段所引起的财富分配效应会影响企业家的投资和生产决策。     

地方政府的支出扩张如何影响经济效率?——基于生产率促进型投资周期性的考察

基于对内生增长周期理论中"生产率促进型投资"周期特征的考察,使用随机前沿分析方法,本文考察了中国地方政府的支出扩张对于经济效率的影响。作为支出扩张发挥作用的基础,我们首先考察了生产率促进型投资的周期性。我们发现:在产业层面上,以长期投资为代表的生产率促进型投资呈现出了显著的顺周期特征,而金融约束是这种顺周期性可解释的原因之一,因而基于内生增长周期理论的推断,衰退期的支出扩张应当有利于经济效率的提高。但是,实证分析结果表明,地方政府在衰退期的支出扩张并未对经济效率发挥促进作用。我们发现,支出扩张所引发的固定资产投资对企业研发投资的挤出效应和信贷资源的低效率配置是这种作用难以发挥的重要原因。     

调控民间借贷利率,降低企业财务成本引导经济“脱虚向实”发展——兼论2015年最高法关于民间借贷利率的司法解释

当借贷资金利息率在社会平均利润分配中占有优势地位时,经济就有"脱实向虚"的内在冲动。民间借贷利率有不断上升的趋势,这对企业的财务成本带来极大的压力,应以社会平均利润率作为民间借贷利率的上限,对民间借贷利率进行适度宏观调控。最高法有关民间借贷利率的2015年司法解释难以对促进民间借贷健康发展,引导经济"脱虚向实"发展起到应有的积极作用。     

国债挤出效应与我国国债政策取向

1·我国国债的挤出效应与经济体制改革紧密相连,在各阶段具有不同的特点。现阶段我国财政赤字和国债的挤出效应不明显。这主要是因为我国经济仍然处于转型期,市场机制还有待于进一步完善,民间投资对利率的反应还不十分敏感。随着市场经济体制的逐步完善、成熟,民间消费与投资的利率弹性将有所增强,并且,随着经济持续发展,资源得到较充分利用,劳动力、资金、土地资源等逐渐变得稀缺,挤出效应也会相应加强,国债政策与财政政策作用将进一步削弱,而货币政策调控将发挥主导作用。2·2005年中央决定实行稳健的财政政策和货币政策,决定适当减少赤字…     

货币政策对民间借贷利率的作用机制与实施效果

本文试图从机会成本渠道、资产替代渠道、资产负债表渠道及逆向选择渠道对货币政策影响民间借贷利率的作用机制进行理论解释,论文运用回归分析模型与中介效应检验方法,以"宏观货币政策实施→信贷市场变化→民间借贷利率调整"为分析路径,实证考察我国货币政策对民间借贷利率的实施效果。研究发现,紧缩性的货币政策立场将引导民间借贷利率上行,价格型与数量型货币政策效果存在差异。与存款准备金政策有所不同,贷款基准利率调整未能显著影响民间借贷利率。进一步基于中介效应的检验结果表明,在货币政策立场对民间借贷利率的传导路径中,以信贷利率、信贷规模及银行风险承担为中介变量的中介效应显著,表明信贷市场通过机会成本渠道、资产替代渠道及逆向选择渠道发挥了显著的中介效应。     

中国的民间借贷该何去何从

我国民间借贷历史悠久,近年来随着国家利率的调整,民间借贷市场异常火爆,呈现不断扩张、用途多样化的特点,对金融市场影响日渐加深,已引起社会的广泛关注和高度重视.债务危机再次暴露了现行金融体制和相关法律法规不健全的弊端,这充分说明了改革的必要性和紧迫性.引导民间资本规范从事资金借贷活动,鼓励民间借贷规范化、阳光化运作,发展多层次信贷市场,满足社会多元化融资需求     

中国的民间借贷该何去何从

我国民间借贷历史悠久,近年来随着国家利率的调整,民间借贷市场异常火爆,呈现不断扩张、用途多样化的特点,对金融市场影响日渐加深,已引起社会的广泛关注和高度重视。债务危机再次暴露了现行金融体制和相关法律法规不健全的弊端,这充分说明了改革的必要性和紧迫性。引导民间资本规范从事资金借贷活动,鼓励民间借贷规范化、阳光化运作,发展多层次信贷市场,满足社会多元化融资需求。