由保险人协助司法执行引发的几个问题

就有关财产问题的司法协助执行而言,其根据应该是协助执行人客观上占有被执行人所有的财产,例如为被执行人所有而由银行实际占有的储蓄存款,此时,被执行人是存款人,协助执行人是银行。然而,作为保险合同来说,能否在协助执行问题上将依附于合同上的有关利益简单地与银行存款利益     

防控信用证开证保证金法律风险应注意的问题

金钱由于特殊的法律属性,其所有权随交付而被转移。开证银行不是保证金的保管人而是所有权人。信用证开证保证金是申请人提交并留存于开证银行,以担保其履行信用证项下付款义务的款项。近期局部地方贸易融资发生的风险事件再次引发了对开证保证金担保能力的关注和讨论。我国法律对保证金未作规定。尽管最高人民法院司法解释肯定开证保证金具有"担保支付性质",债权人可以优先受偿,但司法裁判对     

保证金质押贷款的风险及其防范

在银行的信贷经营过程中，为了确保债权的安全，往往要求客户在银行开立保证金账户，在银行为客户提供融资(借款、开立信用证或银行承兑汇票等)出现资金风险时，从保证金账户中自动扣抵银行融资金额。由于现行立法对保证金担保的规定尚不完善和银行的实际操作不够规范，当司法机关或其他有权机关对保证金账户采取冻结、扣划等强制措施时，银行对保证金账户内资金能否享有优先受偿权存在较多争议和分歧，并经常因此发生资金风险。本文拟在深入分析我国现行立法和银行业实际操作中存在的问题的基础上，对银行接受保证金担保的法律风险防范提出初步看法，以求抛砖引玉之效。     

银行抵押房产流拍的相关法律问题

根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条规定,“执行程序中,当被执行的抵押房产三次拍卖流拍且经法院公告变卖未果时,如申请执行人或其他债权人仍不表示接受该房产抵债的,法院应当解除对该房产的查封、冻结措施,并将该房产退还被执行人。”此种情形下,申请执行人在该房产上设定的抵押权是否因此而消灭？申请执行人对该房产是否仍然享有优先受偿权？申请执行人的相关权益如何得到有效保护？本文通过对一起抵押房产拍卖流拍案例的分析,对此类案件中的相关法律问题进行探讨。