FDI对城乡收入不均等影响的实证研究——基于省际面板数据的GMM分析

基于1989-2006年中国30个省、直辖市和自治区(不包含西藏)的面板数据.采用STATA10.0计量软件,运用GMM方法对聊与中国城乡收入不均等程度的直接和间接影响.结果表明,从其直接影响看,中国积极引进外资有利于缩小城乡收入不均等;从间接影响看,FDI通过调整中国的产业结构和就业结构缩小了城乡收入差距,但通过推动贸易自由化扩大了城乡收入差距.整体而言,在各种因素的相互作用下,引进外资有利于缩小城乡收入不均等.最后,基于研究结果,提出了相关建议.     

中国式财政分权、公共支出结构与收入分配

财政分权是否有利于改善收入分配一直以来是国内外公共经济学文献关注的焦点。本文从理论上厘清财政分权对收入分配的影响机制,从而真正理解中国地方政府再分配政策失灵的根源,以公共支出结构作为门槛变量,通过建立面板门槛模型实证考察了1995—2012年中国式财政分权对收入差距的影响效应。研究结果发现：第一,从总体上,中国式财政分权与基尼系数呈正相关,即分权程度每增加1个单位会导致基尼系数增加1.24个百分点。第二,财政分权对收入差距存在显著的非线性作用,即存在门槛效应,在不同的公共支出结构下影响效应明显不同。第三,公共支出结构的门槛效应并没有保持连续一致的积极影响,而是不稳定地分布在不同地区,并由西部地区逐渐向东部地区转移。     

社会稳定考核对地方公共支出结构影响的实证研究

社会稳定指标在上级政府对下级政府的政绩考核体系中具有优先性。本文将中央政府对地方政府的社会稳定考核纳入晋升激励机制,以1998~2015年中国30个省区的面板数据为样本,采用似不相关回归分析,实证检验社会稳定考核对地方公共支出结构的影响。研究发现:社会稳定考核具有增加维持性支出和民生性支出,降低生产性支出的作用。社会稳定考核对地方公共支出结构的影响与地方公众诉求表达能力有关,公众诉求表达能力越强,越有可能增加维持性支出,纠正生产性支出偏向,解决民生投入不足的问题。     

促进经济增长与社会公平的公共支出归宿机制研究——兼论中国公共支出均等化的政策选择

在一个公私混合经济中,公共支出归宿必须兼顾经济增长与社会公平。具体而言,生产性公共支出更多地归宿于资源禀赋丰裕的富裕人群;社会性支出基于群众呼声和政府社会公平目标而大多归宿于贫困群体;在政府追求高增长的前提下,富裕人口比贫困人口得到了更多的公共支出,如果政府考虑群体呼声和社会公平,则贫困人口得到公共支出的份额将会越来越多。基于中国社会经济财政制度特征,利用中国省际数据实证表明,理论模型的三个命题在中国是成立的。建议建立完备的公共支出归宿机制,以均衡激励经济增长与社会公平。     

浅析居民收入分配不均等对中国产业结构演进的影响

现在我国居民的收入分配不均等程度越来越大 ,对经济和社会生活的方方面面已产生了深刻的影响。我国产业结构在演进过程中也受到了来自这方面的影响。文章试图通过分析 ,揭示出收入分配不均等是如何影响产业结构演进的。     

我国税式支出与收入分配公平问题的研究

社会收入分配公平既是政府宏观调控的重要目标,也是制定我国税式支出政策的基本出发点之一。税式支出政策作为一个整体,既包含了有利于收入分配公平的积极因素,也蕴藏着不利于收入分配公平的消极效素,本文从将税式支出纳入政府财政支出范畴,制定统一法规,增强税式支出政策的透明度和规范性等方面提出消除不利于收入分配公平的消极因素,以完善我国税式支出管理,促进社会收入分配公平。     

基本公共服务支出、经济发展与城乡收入差距

党的二十大报告指出,“健全基本公共服务体系,提高公共服务水平,增强均衡性和可及性,扎实推进共同富裕”。基于2005—2020年省级面板数据,将经济发展水平纳入分析框架,对基本公共服务支出在城乡收入差距方面产生的影响进行实证分析,结果表明：代表政府基本职能与社会公共利益的教育支出、社会保障和就业支出以及医疗卫生支出均有利于城乡收入差距的缩小;基本公共服务支出存在着基于经济发展水平的双门槛效应,当经济发展跨越第二门槛值时,基本公共服务支出会起到缓解城乡居民收入差距的作用。因此,在共同富裕的时代背景下应该进一步完善公共服务供给体系,合理增加公共服务供给,推进公共服务均等化,在实现经济发展的同时缩小城乡收入差距。     

公共服务均等化：基本理念与模式选择

公共服务均等化理念在我国从引入到最终被确立下来经历了一个曲折的过程,将这一理念体现到具体的财政制度中更是尚需时日.对公共服务均等化内涵不同层面上的把握,会衍生出不同的制度模式.不同制度模式的均等化效应、技术要求、利益调整幅度以及适用条件都不尽相同,而且每一种均等化模式又有不同的实施标准.根据目前的政治、经济和社会状况,我国在构建均等化财政制度框架的过程中应选择财政收入能力均等化模式和基本均等标准.     

公共转移对中国城镇收入不平等的影响

基于1986-2009年城镇入户调查的微观数据,本文采用GE指数及其区域分解法,分别根据不同的地区、所有制及产业进行划分,深入而全面地考察了公共转移收入对中国城镇居民收入不平等的影响.结果发现,无论是根据地区、所有制还是产业进行区域分解,公共转移收入都对降低城镇居民收入不平等起到了重要作用.笔者还运用收入来源分解法,分析了公共转移收入对城镇居民收入不平等的贡献率变化.研究表明,公共转移对总的收入不平等的贡献率是略微上升.结论是公共转移对降低城镇居民收入不平等起到了一定的作用,但仍有较大的改进余地.     

公共教育支出与收入差异关系的研究述评

个人收入与其人力资本密切相关,公共教育支出可以通过影响教育投入来影响人力资本积累,从而影响一个国家的收入差异。文章试图对研究公共教育支出与收入差异关系的理论文献进行述评,并指出其对中国现阶段公共教育政策的指导意义。     

公共支出结构对经济增长和社会公平的影响

根据边际效用理论,通过比较私人资本与公共支出结构中各部分支出对经济增长和社会公平的贡献率,可以判断公共支出配置结构的有效性和合理性。通过选取1995~2006年全国和东中西部地区面板数据,运用联立方程模型,发现经济增长主要依靠投资拉动,依靠科技进步和人力资源积累促进经济增长的内生增长机制还没有显现;公共支出项目在短期内对提高社会收入分配公平程度是有益的,但在形成增加农村居民收入、提高农村居民素质以及改善农村居民社会保障条件等促进收入分配公平的长期机制方面还不够。     

政府公共支出结构对腐败的影响效应分析

政府公共支出结构是影响腐败的主要经济因素之一。本文建立腐败的客观衡量指标,采用固定效应模型,定量分析政府公共支出结构及政府支出规模、市场化程度、教育水平、工资水平以及经济发展水平等对腐败的影响,研究结果表明:减少寻租性支出、提高生产性支出对腐败有着显著的抑制作用,同时控制政府支出规模、提高私有化程度对反腐败也有显著正效应;提高人均收入水平和经济增长率对腐败存在着预期的负效应,但在统计上并不显著;教育水平和政府公务员相对工资的提高不利于反腐败,这与大多数实证分析的结果相反。     

中国公共支出规模及结构的实证研究

本文根据中国1990年至2006年公共支出规模及其结构数据,对中国公共支出情况进行分析,认为中国公共支出规模基本合理,其增长符合瓦格纳定律,只是政府在行政管理、文化教育等方面支出上存在着一定的不合理性,有必要采取措施来解决出现的问题。     

收入差距、居民幸福感与公共支出政策——来自中国社会综合调查的经验分析

本文运用CGSS2008的数据对公共支出通过调节收入差距影响居民幸福感的作用机制和作用效果进行了实证研究。结论表明:收入差距显著降低了居民幸福感。中国区(县)一级的公共支出总量不仅直接提高了居民幸福感,还通过缩小收入差距间接提高了居民幸福感。教育支出显著提高了居民幸福感,医疗卫生支出和社保支出微弱降低了居民幸福感,各项公共支出对收入差距幸福负效应的调节作用均对中等收入群体显著,对高收入群体不显著,教育和社保支出对低收入群体显著。政府应继续增加公共支出总量投入,同时重点增加教育投入。在提高医疗卫生和社保资金使用效率的基础上,逐步增加医疗卫生支出和社保支出。在安排各项公共支出时应向低收入者倾斜,以缩小收入差距,提高居民幸福感。     

税收竞争与公共支出结构——来自县级政府的视角

税收竞争是政府吸引流动性要素采取的主要手段,本文以税收竞争和公共支出结构为研究切入点,构建一个简单理论模型,发现税收竞争下公共支出水平不仅低于最优规模,并且结构无效率。政府为吸引流动性要素会偏好于生产性支出,而忽视福利性支出。利用2000~2006年的全国县级政府面板数据,对该结论进行验证,实证结果显示税收竞争会显著降低福利支出水平,但对生产性支出不会产生显著影响。通过分区域子样本回归和稳健性检验,这一结论依然成立。     

民生支出对收入分配的调节机制

财政支出手段是政府发挥调节收入再分配职能的重要手段,民生支出是财政支出中的重要部分,也是公共财政的本质体现,因此研究民生支出对收入分配的影响具有更重要的理论价值。本文以归纳调节收入分配的基础理论为前提,分析民生支出中教育、社会保障支出和医疗卫生支出对收入分配的调节机制。     

增加公共教育支出能够缓解“二代”现象吗?——基于CHNS的代际收入流动性分析

文章基于我国社会"二代"现象的现实背景,从公共教育支出的视角,依据代际收入流动理论,采用我国各地区教育经费支出和生均教育经费数据以及"中国健康与营养调查(CHNS)"数据,运用多重门槛模型对我国公共教育支出影响居民代际收入流动的作用机制与程度进行了理论与实证分析。研究发现:(1)当前我国代际收入流动性较低,各地区公共教育支出水平会影响代际收入流动性的大小,加入公共教育支出变量后,代际收入弹性为0.548,公共教育支出对子代收入的弹性为0.154;(2)随着政府教育支出水平的提高,公共教育支出水平越高的地区代际收入流动性的增加越显著;(3)各地区公共教育支出对代际收入流动性的影响程度并不随地区经济发展水平差异而不同。因此,无论经济发达地区还是落后地区,政府对公共教育的投入都应该持续进行,只有累积到一定程度后才能显著改善代际收入流动性,缓解"二代"现象。