信托参与管理层收购后相关各方收益和风险分析

管理层收购作为一种制度创新，在我国具有广阔的发展前景。但是由于我国证券市场的法律制度尚不健全．使得管理层收购在实际操作中存在很多问题，其中融资就是一个大问题。在目前情况下。信托参与管理层收购是一种很好的方式。本文通过对管理层收购引入信托机制的背景、方式等分析。揭示了管理层、公司、信托公司、政府以及其他利益相关主体在实施信托管理层收购时获得的巨大收益以及面临的风险．     

投资型信托管理层收购项目风险分析

信托作为金融四大支柱之一,在管理层收购方面具有银行、保险、证券所不具有的优势。信托管理层收购不但有效保护了管理层,同时也避免了管理层人数众多的问题。但是信托管理层收购也存在合规风险、道德风险以及经营风险。作者针对投资型信托管理层收购的各种风险进行分析,并提出了风险规避意见。     

MBO——管理层收购审计问题探讨

本文通过剖析管理层收购(MBO)在我国的现状,揭示了我国MBO操作中的不透明和暗箱操作现象,提出了从收购主体合法性审计、定价审计、信息披露审计以及MBO后的审计等方面,对管理层收购审计的策略与重点。     

MBO呼唤规则

2003年4月,财政部的一纸建议让那些曾在去年宣扬2003年将是中国MBO(管理层收购)年的人很是失意。虽然只是暂停受理和审批上市和非上市公司的管理层收购,但对于正进行的如火如荼的MBO运动依然是一盆冷水兜头。MBO在中国越来越像一本繁杂的教科书,书里装满了各种经典案例。从信托公司、私募基金到上市公司,从IT、地产、汽车到物流乃至旅游行业,高管层纷纷接管自己控制多年的企业———虽然在过去的许多年份里,这些国有或国有控股企业的董事会形同虚设,管理层实质上掌管着企业,但MBO使他们变成了真正的股东。4月初,财政部在给原国家经贸…     

我国管理层收购中的融资问题

作为一种新兴的股权收购方式,管理层收购(MBO)近年来在我国资本市场上悄然兴起.据不完全统计,我国通过管理层收购达到控股的上市公司已经超过100家,更多的上市公司正跃跃欲试.但是,MBO收购主体的合法性、收购定价、融资等问题层出不穷,2003年3月,财政部发文:"采取管理层收购(包括上市和非上市公司)的行为予以暂停受理和审批".尽管如此,MBO没有真正退出舞台,又摇身变为曲线MBO.综观MBO在我国的发展,从刚刚引进时的众星捧月到2003年初的紧急叫停,充分暴露出我国资本市场发展现状与经济体制、国企改革的脱节.实践中MBO存在的最大问题集中在两个方面:一是收购资金来源的合法性,二是收购价格的公允性.本文拟对收购过程中的融资问题进行探讨.     

MBO、EMBO不是企业改革的方向

MBO原意是说在合伙或合股的企业中．主要股东兼管理人把别人的份额买下来。因此．MBO的准确含义是管理层买断．而不是我国通常所指的管理层收购控股权(MBC)。在西方经济中．管理层参股或给予期权比较普遍．但很少有管理层收购或买断的．因为很少有人会给囊中羞涩的经理提供巨额资金去MBO。杠杆收购一般只是提供给自己已有相当资产和实力的投资人，在担保和抵押的基础上去做。     

初探信托机制在我国国有企业MBO中的应用

本文尝试从管理层收购的本源谈起,在阐述管理层收购一般理论的基础上,结合我国具体情况以及其特殊性,挖掘这种收购制度在我国发展存在的问题。并在此基础上,分析信托机制在目前管理层收购的应用,并提出进一步需要解决的问题。     

对管理层收购实施审计监督的探讨

本文通过阐明管理层收购(MBO)实施中存在的问题,提出进行审计监督的重要性,并分析了实施MBO前后的审计适用问题,即实施MBO之前的收购主体合法性审计、收购前的离任经济责任审计、定价程序审计以及实施MBO之后的补充审计.据此进行审计监督,使MBO在我国发挥其应有的作用.     

我国上市公司管理层收购效果分析

本文以沪深2001～2006年已实施管理层收购且至少有一个完整会计年度的22家上市公司为样本,分别从收购主体、收购客体、收购定价、融资渠道和实施MBO的绩效几个方面探讨了我国企业管理层收购中的主体和客体所具有的特殊性,得出如下结论:我国企业MBO的政策主导性很强;以壳公司为收购主体;管理层控股份额一般在30%以内;主要收购非流通股;收购定价与每股净资产高度正相关;实施MBO前后企业绩效的提高不明显。     

信托公司如何开展保障性住房信托项目

截至2012年初,信托公司已经为房地产行业提供了大量融资,成为房地产紧缩政策以来,有效缓解房地产企业资金链条的渠道。但是,随着商品房开发商资金链越来越紧张,信托公司的经营风险受到市场高度关注。同时,由于银监会及《信托公司净资本管理办法》对房地产信托业务进行了制约,在信托公司开展房地产信托业务的过程中需要及时调整房地产信托业务的策略与方向。信托业务介入符合保障性住房建     

国有企业改制的“泛MBO”分析

一、MBO概述 MBO（Management Buy—out）即管理层收购，是指本企业的经营者或者经营者所组成的团队．通过各种方式融资收购企业的部分或全部股权．从而达到从所有权上控制企业。实现对企业的完整拥有或者实际上的绝对拥有的一种收购行为。     

我国企业管理层收购对企业投资行为的影响——基于我国资本市场的经验数据

自1999年起,管理层收购作为一种新兴的产权改革方式在我国掀起了"MBO热"。本文结合已有的研究成果和我国上市公司管理层收购前后的财务数据,通过对投资行为相关指标来分析管理层收购对企业投资行为的影响。经实证研究,管理层收购会促使企业投资规模显著扩大,但在现金流量层面并不显著,并且管理层持股比例与实施了MBO的上市公司的投资行为并不存在显著的相关关系。     

首个工业品物流信托面市

湖南信托正式推出国内第一个工业品物流信托——万博港企业超市销售收入所有权信托受益权转让产品。据悉，与以往出现的贷款类、股权类信托不同．该信托理财产品高达5．2％的预期年收益来自未来项目建成后的销售收入，其投资风险直接挂钩于企业的经营风险。而出于对项目前景的看好以及为降低投资风险，信托公司竟首次承诺以现金认购受托信托资产，     

我国企业实施管理层收购的风险与对策分析

一股世界性的潮流从西方逐渐引入我国,它就是MBO,即管理层收购。在我国,MBO演变成一种以管理层为主、与股权激励相联系、通过融资对目标企业部分股权进行收购并意在获取企业实际控制权的收购行为。但在目前阶段,我国企业是否适宜采用MBO,还有待进一步的探讨。     

房地产信托兑付风险研究要要基于2012年房地产信托面临密集兑付现状

近期,房地产信托集中到期带来的兑付压力引起政府与市场的担忧.文章对2012年房地产信托兑付压力进行了分析,认为从房地产信托的行业监管严格、开发商资质较好、信托公司的风控严谨以及信托项目本身的关键保障措施设计等几方面分析,2012年房地产信托兑付爆发行业性风险的可能性不大.但若融资方出现兑付困难,房地产企业筹资自救失败,文章针对信托公司的风险防范提出了一系列措施.     

粤美的MBO案及其思考

广东美的集团股份有限公司是我国第一例进行管理层收购的上市公司。笔者选择粤美的作为个案,从合法性、资金来源、股权结构以及财务状况四个方面对其管理层收购过程进行分析。在此基础上,利用公开的年报数据,比较公司管理层收购前后的融资、派现以及关联方交易情况,说明MBO的绩效不容乐观。     

管理层收购的审计重点

管理层收购即MBO(management buy-out)是指企业管理层利用借贷所融资金或通过股权交易收购公司的一种产权交易行为。是杠杆收购的一个变种,由英国经济学家麦克·莱特(Mike wright)于1980年提出。通过MBO,企业的经营者同时成为了企业的所有者,实现了所有权与经营权的统一,从根本上实现了对管理层的激励。     

再论我国企业管理层收购(MBO)的若干问题

近年来,我国一些企业开始借助管理层收购(MBO)方式实现企业产权的变革。由于引起较大争议,目前MBO收购虽未作法律性禁止,但在我国的国有大中型企业已暂叫停。主要是因为以往的MBO实施暴露出许多诸如收购主体、法律障碍、收购价格、收购资本等问题,本文就MBO在我国的实施及存在的问题进行了进一步的分析,并提出若干我国企业MBO实施的对策。     

新形势下房地产信托业务模式选择

房地产信托作为信托业务的重要业务门类,在当前信托公司开展的信托业务中占据着突出的地位。据有关资料统计,自2003年至2004年6月,全国信托公司公开发行的房地产类信托计划已达100余个,约占此间信托产品发行总量的30%,共募集资金130亿元左右。此中原因,虽有央行121号文件的影响,但更多的是市场导向和信托公司的市场化选择。     

MBO——备受争议的国企改制问题再探讨

<正>与外资并购的风起云涌、民营企业的风光无限相比,国有企业MBO一经出现就备受争议。由于具有“内部人”交易的性质．管理层有可能利用自己的特殊地位和信息不对称影响收购的合法和公平。造成国有资产的流失,以及面临的偿还压力会使管理层做出影响企业长远发展的决策。从而损害企业以及其他股东的利益;而且所有权和经营权在一定程度上的结合．不利于管理层的优胜劣汰和更新换代．从长期看可能影响企业的竞争能力。因此,MBO在实施过程中举步维艰。在经历了广泛的争议和讨论之后,2005年4月国资委和财政部联合出台的《企业国有产权向管理层转让暂行办法》给中小企业MBO提供了规范和依据,标志着对MBO开始了进一步的探索。