企业中的人性假设

本文对经济学理论和管理学理论关于人性假设的理论进行比较分析，认为两门科学因为研究的目的不同，因此对人的本性就有不同的假设。论文比较分析了管理学中不同的假设的异同点，提出了西蒙等人提出“有限理性人”认识是“客观有限理性”、而人由于情感与心理方面的原因而表现出来的非理性行为是“主观有限理性”的观点，在此分析的基础上，认为应在企业中形成这样一种机制：它能激发每个企业成员的工作积极性－识别和满足企业成员的各种不同需要，使个人的目标能得到实现；又能约束和规范每个成员的行为－使个人的行为在满足个人目标实现的同时，有利于企业整体目标的实现。     

企业同质性假设、异质性假设与企业性质

本文通过对企业同质性假设和异质性假设的进一步探讨,认为运用企业同质性假设的抽象方法可以合乎逻辑的解释企业的契约本质和企业契约的"规制或分配性",而企业异质性假设方法的运用可以理解企业的多样性和差异性,从而对企业契约的"生产性"做出令人信服的解释.企业契约理论和企业能力理论在事实上共同构成了一个有关企业性质认识的完整分析框架.     

小议经济学信息范式基本假设及分析方法

信息范式的形成和运用,突破了新古典范式的界域,形成了一些优于新古典范式的特点,将经济学分析的生产可能性边界大大地外推了。本文认为,已经形成并仍在发展的信息范式的基本假设只有两务：经济人行为最大化效用动机假设和信息不完备或不对称假设。区分经济人行为的动机、决策实施过程和结果,对于理解这两条基本假设,理解理性和非理性的关系,特别关键。     

从选择到契约:作为治理结构的企业理论

威廉姆森主张从选择砚角转向契约视角，对企业组织理论进行研究。他针对理性体系中的宏观组织理论，提出了从组织理论到契约经济学的五个内容：(1)在更现实的条件下对人类行为者进行描述；(2)对所有重要的行为规范保持警觉；(3)治理的替代模式具有分立的结构方式；(4)多数属于微观分析法的行为分析；(5)合作适应性的重要性。最后，威廉姆森认为，采用契约视角来分析企业组织，就很自然地要求对企业进行重新的定义，作者认为，企业不是作为选择理论传统所说的一种生产功能出现的，而是作为一种治理结构出现的。     

人的异质性:"经济人"假设的新内容

“经济人”与“有限理性经济人”是古典和新古典经济学关于人性的经济假设，在这两个假设中，人是“同质”的。然而“同质”的“经济人”假设是不符合现实的，因为现实中的人既是异质的又是同质的。在经济理论的发展过程中，“异质性有限理性经济人”假设催生了很多新理论。     

企业发展历史与企业性质再研究

企业发展的历史可以归纳为三个发展阶段：古代企业组织的萌芽阶段、近代企业组织的产生与演化、现代企业组织的产生与发展。从逻辑的角度。辨析古典与新古典经济理论的“企业生产观”。以及现代企业理论的“企业契约观”。考察企业的性质应该从“生产性”和“交易性”两个方面进行，将企业归纳为是一种由人力资本和非人力资本通过特定的合约而形成的生产性组织。     

否定企业的企业理论:"企业契约论"批判

科斯所开创的现代企业理论因科斯本人的含混表述和自相矛盾为后来演变成为企业契约论开了方便之门。企业契约论的共同特征是，从泛化是交易概念出发，用契约分析的方法，试图将企业组织还原为一组契约，因而把企业的性质说成是“一组契约关系的联结”。科斯之后，张五常、詹森和梅克林等将企业契约论推到极端境地，企业因彻底“契约化”而“非组织化”了，这实际上否定了企业作为社会实体的存在本身。企业的本质规定性，应从要素集结之后的企业内部的经济活动以及在活动中所形成的人与人之间的各种社会和经济关系中去寻找。这些活动与关系， 恰恰正是新古典经济学企业“黑匣子”里面所隐藏的内容。     

企业同质性假设、异质性假设和企业资源的获取

企业作为一个生产经营单位,不具有实现生产经营活动所需的全部资源.因而,企业必须通过某种形式从外部获取一定的资源,而获取资源的方式和企业的性质相关.新古典经济学及交易费用理论在企业同质性假设下,认为所得资源具有可交易性,企业获取所有资源的方式完全是通过市场交易.而企业能力理论在企业异质性假设下,认为形成企业核心能力的关键性资源是非交易的,不能通过市场取得,因而资源的获取主要是通过网络组织实现资源的跨企业流动.     

浅谈西方经济学中的“经济人”假设

“经济人”假设是西方经济理论的基本前提假设，是构建西方经济学的理论基础，然而这一假设前提存在与经济现实的强烈冲突，自它产生之日起就遭到来自各方的批判。经济人有两大特征：一是自私。即人们的行为动机是趋利避害，是利己的。     

经济学信息范式理论的基本假设分析

信息范式形成的标志,是将近二十年来,一大批以最大化效用、信息不完备或不对称假设,分析经济问题的形式化模型的出现。这些模型的洞见大大展阔了经济学的视野,是微观经济学的直接深化和广化,促进了发展经济学、宏观经济学、新的新福利经济学、新厂商理论或产业组织理论等众多学科和领域的发展。本文认为,已经形成并仍在发展的信息范式的基本假设只有两条：经济人行为最大化效用动机假设和信息不完备或不对称假设。区分经济人行为的动机、决策实施过程和结果,对于理解这两条基本假设,理解理性和非理性的关系,特别关键。     

论“互惠性”假设对“经济人”假设的非理性冲击——基于委托代理模型的分析

互惠性偏好是行为经济理论中的一个重要研究领域,对传统的理性＂经济人＂假设提出了现实性的挑战。借助于激励理论中的委托--代理模型,通过互惠性假设下与＂经济人＂假设下的博弈均衡解的对比分析可知,新古典体系中的最优契约均衡存在着帕累托改进的可能。互惠性行为下的经济收益可以大于自利性行为下的经济收益,经济个体可以通过经济行为的调整与分配机制的变更来获取更大的利益,并促进组织利益、群体利益与社会利益的扩张。研究表明,长期在经济理论中居于主导地位＂经济人＂假设在现代经济社会中的实践性日渐衰退,包括＂互惠性＂假设在内的非理性假设存在着较高的现实意义。互惠性理论的提出不仅动摇了传统经济理论的基础,也促进了管理理论与管理行为的变革。互惠性理论从一个侧面为行为经济学提供了坚实的理论基础,巩固了行为经济学在现代经济理论中的卓越性地位。     

“人性假设”与企业文化

社会化中的“人性假设”以及对人的本质的认识程度是企业化的最深层的价值观念基础。不同的社会化蕴含着不同的“人性假设”，不同的“人性假设”预设着不同的企业化。大陆的企业化建设不应盲目照搬西方企业化的模式和理念，要从东方固有的“人性假设”出发。     

制度假设、分析工具与政治经济学的创新

从“范式”、“硬核”、“保护带”、“科学研究纲领”进行经济学研究，有助于认识不同学派的体系特征，但加深了马克思主义经济学和西方经济学的内容对立，不利于理论共性的借鉴和学科体系的发展；制度假设和分析工具是我们研究马克思主义经济学和西方经济学理论体系关系和体系发展的关键；新自由主义经济学的思想基础和实质是否定马克思主义经济学的基本制度假设和分析工具的科学性；马克思主义经济学体系创新对中国化马克思主义经济学的成果重视和肯定不够；要从经验科学、历史科学和实践科学的本质特征出发，借鉴西方经济学，结合社会实践推进马克思主义经济学的体系创新。     

企业治理模式面临的挑战和变革

传统的新古典企业理论把企业看作为一种生产函数，追求在资源和技术条件约束下的利润最大化的结果，这种单一的企业目标显然无法适应时代需求，难以有效解决企业所有权和控制权产生的问题。新制度经济学背景下的现代企业理论把企业看作是一系列契约的有机结合，它处理的是人与人之间的交易关系，企业行为可以看作是个体之间以及个体和组织，组织和组织之间的博弈的结果。现代产权理论构造了一个委托代理模型，这个模型中，所有者即委托方授权给经营者（代理方）资产，并监督使其为所有者实现利益最大化，在委托代理模型中最重要的概念就是代理成本，它用来解释当所有权和控制权分离后产生的效率损失，出现效率损失的原因是所有者和经营者各自目标函数并不一致导致的利益冲突，因此，企业治理旨在提供解决这种所有者和经营者利益冲突的机制或者制度安排，即如何设计机制以使经营者更好地完成所有者的委托。     

对新古典经济学生产资料理论的批判 ——基于马克思、庞巴维克与熊彼特不同资本观的比较分析

发生于20世纪下半叶的"剑桥资本争论"揭露了新古典经济学理论存在的矛盾,这些矛盾多与生产资料有关.通过对马克思、庞巴维克和熊彼特不同资本观的比较分析,可以发现,三种资本观与"剑桥资本争论"之间存在微妙联系.由此,我们可以揭示新古典经济学生产资料理论的严重问题:新古典经济学由于对生产资料贡献的过度关注,忽视了生产资料背后的契约过程;而对货币转化为生产资料的过程的忽视恰是"剑桥资本争论"的根源原因;对劳资契约的忽视则使其无法正视资本家对劳动者的剥削.     

新制度经济学框架内的现代企业理论:局限性及思考

西方现代企业理论的产生和衍变企业作为一种经济组织形式已经有着几百年的历史了,在经济社会发展中扮演着重要角色。企业理论的演进过程基本上可以划分为两大阶段,即新古典企业理论和现代企业理论。在19世纪末形成的新古典经济学的理论中,企业是作为一种前提而存在,企业实际上是一种生产函数,它利用最优决策理论进行技术分析,对企业的假设是完全理性和利润最大化,企业本身并未得到阐述。资本和劳动只是生产要素,它们之间的关系仅是资本雇佣关系,这一命题也是作为一种前提存在而并未得到严格的证明。新古典企业理论将厂商视为一种原子来研究,…     

基于公司治理视角的企业投资行为研究

随着公司契约中不同利益主体代理冲突的演化,企业投资行为的治理机制不断被赋予新的研究内涵。本文在简要评述企业投资行为的公司治理理论背景基础上,基于股权分散和集中两种典型公司治理模式,首先从股东-管理者代理、信息非对称-自由现金流代理和股东-债权人代理三个方面,对传统公司治理下的企业投资行为特征和相应的治理机制进行了阐释。然后沿着公司治理研究的发展动态,对大小股东代理冲突下的企业投资行为进行了成因分析与治理探讨。最后在我国股权分置改革与资本市场演进的背景下,提出了探索企业投资行为的规律。     

企业边界的确定——交易成本观与组织能力观的比较与整合

企业边界是现代企业理论研究的基本问题。交易成本观以经济行为者的“实质理性”、“投机行为”为基本假设,围绕治理成本最小化来解释企业边界的确定;而组织能力观则以经济行为者的“程序理性”、“知识基础的不同”为基本假设,围绕生产价值最大化来解释企业边界的确定。     

管理学演化中的人性问题

100多年来，管理学的发展大致经历了3个发展阶段，即古典管理、新古典管理和当代管理。其发展演化的内在逻辑是沿着人性假设的思路展开的，从“经济人”假设开始，经历了“社会人”假设、“自我实践人”假设、“复杂人”假设，发展到今天的“决策人”、“化人”假设。与人性假设相对应，形成了科学管理理论、行为科学理论、决策理论、企业化理论等。未来管理学的发展趋势也将沿着人性假设的发展而发展，所以，人性假设构成了管理学演化的内在逻辑。     

新制度经济学中的企业治理理论

新制度经济学（New Institutional Economics）摒弃了传统的制度是外生变量的假设,力图利用西方新古典经济学去分析制度的构成、运行和演化。并去发现这些制度在经济中的地位和作用,分析制度对经济的影响。由于制度经济学应用的广泛性和深入性,难以对其做到面面俱到的分析,本文将只通过该理论对公司委托代理关系和企业治理结构作初步探讨,并给出相应结论和解决途径。