我国引入外部董事机制的可行性研究

外部董事机制作为改革董事会的方案之一在美、英等国盛行。中国受到影响，譬如：一些行政机关作出了设立外部董事的要求；一些大型公司在其董事会中设立了外部董事；有学者希望在修改公司法时对外部董事机制加以规定。但鉴于外部董事机制的产生背景、不确定的实践效果和固有缺陷，目前，中国不应该盲目引入外部董事机制，特别是借用立法的形式推选外部董事机制应该建立在理性分析的基础之上。     

外部董事制度初探

外部董事制度是西方公司治理结构中一项重要的制度。独立的外部董事 ,可提高董事会的独立性 ,加强对经营者的监督 ,协调内部董事之间可能出现的冲突。特别在防止控股股东利用关联交易损害公司及中、小股东利益方面 ,外部董事制度具有重大意义。外部董事制度还具有提高股东财富 ,减少财务报告舞弊等作用。外部董事制度应解决好薪酬、独立性、比例等问题。为了完善我国上市公司治理结构 ,减少内部人控制现象 ,保护投资者利益 ,有必要引入外部董事制度     

在我国上市公司中建立独立董事制度的思考

在我国上市公司中建立独立董事制度是客观需要，要严格界定独立董事的“独立性”。以立法的形式赋予独立董事否决权。建立并加强独立董事的责任制度。建立健全独立董事的激励机制。明确独立董事与监事会的关系。     

解析西方独立董事制度

通过对独立董事制度的探索，分析其自身的优势及缺陷，结合我国的实际情况，力图把独立董事制度更有效地应用到现实的我国经济改革中去，强化我国上市公司的治理。     

独立董事制度并非灵丹妙药

我国公司存在独立董事制度与监督事会功能重叠、人才市场不完善、信息掌握不充分等缺陷，但独立董事制度并非改善我国公司监督机制的灵丹妙药。而完善公司治理的关键在提高监事会功能、建立科学的产权制度等方面练好内功。     

构建监事会与独立董事关系的法律问题研究

我国上市公司在保持其原有的公司治理模式的基础上引入独立董事制度,但监事会和独立董事作为公司法人治理机构的两种监督机制具有基本相同的职能.在我国现有经济体制下,更应当将二者有机结合,取消独立董事制度,加强监事会职能,有效落实各项监控措施,从而克服机构重复设王给公司带来的资源浪费.     

独立董事制度设计与公司治理结构的完善

我国的公司治理模式是大陆法系的二元制模式,从股权结构来看,我国上市公司的股权高度集中,存在大股东操纵董事会的“一股独大”的现象。因此我们的公司制改革的重中之重应是考虑如何在“一股独大”和“内部人控制”的畸形治理框架下解决大股东对中小股东利益的侵害问题。在董事会中引入独立董事制度显然是一剂良药,是势在必行的。文章在分析矛盾的基础上,对建立我国的独立董事制度提出了建议,以完善我国的公司治理结构。     

对我国公司治理中引入独立董事制度的思考

当前我国公司治理过程中,由于特殊的股权结构,独立董事制度的引入会产生很多的弊端,容易造成表面上多人监督,实际上无人监督的局面。所以我国当前公司治理中还应以增强监事会的独立性,完善监事会的功能为中心。     

关于构建监事会与独立董事关系模式的思考

我国上市公司在保持其原有的“二元制”公司治理模式的基础上引入独立董事制度 ,是对完善公司治理结构的一种有益的改革尝试。独立董事制度和监事会在职能上存在重叠和冲突 ,如何协调两者的这种冲突 ,建立具有中国特色的公司治理结构 ,是需要认真研究的一个重要课题。针对当前独立董事和监事会监督职能冲突的实际情况 ,应对构建监事会与独立董事关系模式的问题进行研究与探讨。实行两者有机结合的企业监管模式是我国的必然选择。     

对完善我国独立董事制度的思考

独立董事是西方公司治理结构中一项重要的制度。引入外部董事制度，对于完善我国上市公司治理结构，减少内部人控制现象，保护投资者利益，具有重要意义。但是我国目前独立董事制度流于形式，应当解决好独立董事的薪酬、独立性、比例、来源、职权与责任、与监事会的关系等问题，以完善我国的独立董事制度。     

独立董事与会计信息质量管见

独立董事又被称为外部董事、独立非执行董事。他既不代表上市公司出资人，也不代表上市公司管理层，不拥有上市公司股份，与上市公司没有相关联的物质利益，因此他可以客观、独立地考虑上市公司的决策，从而保证决策的公正性和准确性，减少重大决策失误。而且，设立独立董事还能完善公司治理结构，有效保护中小投资的利益。     

从独立董事制谈我国公司内部监督机制的完善

独立董事制度为英美国家公司的内部监督机制。中国证监会于2001年1月19日发出在上市公司中实行独立董事制度的通知后，使独立董事制度成为各方面关注的焦点.本文分析了独立董事制度实行的背景及我国公司法现有监事会制度的缺陷，以期在我国公司法修订之际，建立起独立董事与监事会相互协调的完善的公司内部监督机制。     

改善我国独立董事制度的探索

独立董事制度是我国为改善上市公司的治理结构，维护中小股东的利益从美英引进的公司内部治理制度。但是，我国上市公司中“乐山电力独立董事逼宫事件”、“伊利股份独立董事揭露公司国债投资事项”等事件已经表明独立董事所处的尴尬境地。本文从我国上市公司治理结构的现状出发，寻找问题的根源所在，对我国独立董事的产生机制和期权激励制度方面提出改进建议，为我国证券法规的制定者和监督者提供参考。     

上市公司独立董事制度刍议

独立董事制度是关于企业治理的制度，也是完善国家证券市场的有效制度。目前我国独立董事制度刚刚起步，存在着独立董事形同虚设、与监事会功能重叠等问题，同时也缺乏有效的激励约束机制。为此应学习国外成熟的独立董事制度，结合我国实际，尽快完善我国的独立董事制度。     

质疑独立董事

上市公司独立董事是指来自公司外部,用以制衡执行董事,制衡治理结构,并且不在公司担任除董事以外的其他职务,与其所受聘的上市公司及其主要股东不存在可能妨碍其进行独立客观判断的关系的董事。目前,在世界大多数国家和地区,独立董事的作用日益受到重视,其在董事会中所占的比例也越来越高。据经济合作与发展组织(OECD)统计,1999年,美国董事会中独立董事的比重达62%,英国     

独立董事定义辨析

对独立董事的定义和含义，学术界存在一定的分歧。选择三种有代表性的定义进行了比较分析；并就内部董事和外部董事、执行董事和非执行董事等概念和范畴作了深入的探讨，在此基础上，将独立董事定义为仅有董事身份，在公司中不担任实职和领取薪水，同公司没有任何直接或间接利益关系，具有完全独立意志，代表整个股东和公司利益的部分非执行董事和外部董事。     

完善我国独立董事制度的思考

独立董事制度发源于20世纪70年代末的美国,尽管我国的经济现实环境、股权结构、公司治理结构模式都不同于美国,但并不表明我国不需要引入独立董事制度。而我国目前引入独立董事制度,关键是针对“一股独大”、权力滥用问题,希望通过独立董事的设立使得董事会的决策更加公正、经济,使全体股东的利益都得以维护。     

基于职能的独立董事与监事会关系研究

我国独立董事职能应明确定位于监督。独立董事和监事会虽同属公司内部监督机制,但监督职能实现方式不同,二者可以在监督方面优势互补,实现有机结合。     

反思我国公司法上的独立董事制度

所谓独立董事,是指从公司外部选聘的与公司的交易活动没有实质性的、直接的或间接的利害关系的董事。法的发展是一个逐步演变进化的有机过程,采用激进的方式全盘引入新的独立董事制度而不加以合理改造,并试图取代已扎根于人们心里的监事会制度,不仅与我国传统公司制度的理念不合,而且难以起到预期的作用。因此,强化我国公司内部监督机制,必须坚持和完善已有的监事会制度。     

关于我国独立董事制度的几点思考

独立董事制度的有效运作和发挥作用是建立在上市公司股权结构得以解决的基础上,而不是执行了独立董事制度,就能解决上市公司的一切问题。独立董事制度只是在若干特定交易中起到了某种程度上的作用,因此,只有在恰当地解决我国上市公司股权结构这一根本问题的同时,不断完善独立董事制度,才可能使其真正发挥应有的作用。