资产短缺新阶段中国的应对之策

本文通过对1978-2009年中国的资产短缺情况进行研究,发现1994年之后我国由产品短缺阶段进入到资产短缺阶段。在资产短缺阶段,资产泡沫的存在是必然的也将是长期的,应尽可能将泡沫在多个领域进行分摊,避免泡沫过度集中。研究结果显示,资产短缺程度的加深是我国城乡居民年人均可支配收入间差距扩大的Granger原因,收入分配调节应考虑财富效应的影响;通货膨胀率与资产短缺指数显著正相关,宏观调控应将物价稳定作为首要目标;实际财政赤字与资产短缺指数显著负相关,政府债务证券化是增加资产供给的重要途径;大力发展金融是解决资产短缺问题的关键举措。     

资产泡沫与最优货币政策

本文在一个包含价格与工资双重黏性的动态新凯恩斯框架中引入内生资产泡沫和劳动力市场摩擦。本文研究发现，资产泡沫能够通过金融成本渠道缓解企业信贷约束，进而对通胀形成向下的压力。因此在经济过热、资产价格上涨的条件下，通胀依旧可能是温和的。这在一定程度上可以解释为什么短期内资产价格的上涨反而可能压低通胀。在此情形下，通胀指标可能会失真，传统货币政策规则虽然能够稳定通胀，却可能无法有效稳定经济，货币政策有理由针对资产泡沫实行逆风干预。本文发现紧缩的货币政策能够有效降低资产泡沫的规模，在货币政策目标中考虑资产泡沫或资产价格将有助于稳定经济，并且能够有效提升社会福利水平。在模型中引入宏观审慎政策之后，逆风货币政策依然能够提高社会福利水平。这说明盯住资产泡沫的货币政策在理论上是有效的，对于完善央行的货币政策框架具有重要的政策意义。治理资产泡沫的根本途径仍在于消除金融市场摩擦，增加安全资产的供给以及建立健全安全、透明和高效的融资体系。这不仅能挤出资产泡沫，还能促进实体经济的发展和提高投资效率。     

资产市场泡沫化及危害

资产市场(Asset Market)包括股票市场、房地产市场,甚至还包括字画、古董、黄金、白银等市场。当资产价格超过其真实价值时,资产市场就存在泡沫(Bubbles)了。正是因为资产真实价值的不可观测性,因此确定资产市场是否存在泡沫,颇为困难,也正是因为这一原因,中国股市、楼市是否存在泡沫,存在颇多争议。我国是否存在资产泡沫?如果存在有多严重?原因何在?有哪些危害?如何抑制资产市场泡沫?资产不同于商品。商品,比如水果,只能     

樊纲:资产泡沫令人担忧

央行货币政策委员樊纲2月1日称,中国的通货膨胀问题和资产泡沫压力令人担忧,但居民消费价格指数(CPI)不会轻易大涨,资产泡沫是真正应担忧的问题。樊纲表示,中国是本轮危机中全球复苏最早、最快的国家,但目前流动性过剩是个     

货币升值过程中的资产价值重估分析

货币升值会导致资产价格重估，货币政策和实体经济的状况是决定资产价格的另外两个关键因素。货币升值如果导致了更为宽松的货币政策，那么资产泡沫就可能产生；反之，在紧缩的货币政策条件下，货币升值不会伴随全面的资产泡沫。如果货币升值削弱了本国产业的竞争力，那么货币升值可能仅仅导致不可持续的资产泡沫；如果货币升值促使本国实现了产业升级，经济增长潜力得到改善，那么货币升值可能导致资本市场的长期可持续繁荣。     

樊纲：资产泡沫令人担忧

央行货币政策委员樊纲2月1日称,中国的通货膨胀问题和资产泡沫压力＂令人担忧＂,但居民消费价格指数（CPI）不会轻易大涨,资产泡沫是真正应担忧的问题。樊纲表示,中国是本轮危机中全球复苏最早、最快的国家,但目前流动性过剩是个问题，因此，流动性管理应该成为抑制资产泡沫的工具之一。     

在多大程度上可以避免资产泡沫

资产泡沫是否无可避免? 近一年多以来,随着中国股票和房地产市场的快速上涨,关于资产泡沫的讨论日渐引起广泛的注意.许多分析人员将资产市场的上涨与人民币升值联系起来,并以1980年代后期日元升值过程伴随的资产泡沫为借鉴,对于中国未来面临的泡沫崩溃和可能的经济萧条提出警告,这无疑是很有价值的看法.     

基金业绩排名与泡沫资产配置

基金在业绩排名压力下的泡沫资产配置行为会加剧市场波动、推升市场泡沫。本文基于事件研究法与固定效应模型研究了2013―2020年基金的重仓持股,发现:(1)基金在泡沫膨胀阶段显著超配了泡沫资产,而在泡沫破裂前后显著减配,展现了“泡沫骑乘者”的特征;(2)2015年前后,泡沫资产主要为小市值股票,2019―2020年,泡沫资产逐渐转为大市值“白马股”,且基金超配的程度显著提高,呈现抱团大盘白马股的特征;(3)排名前5%的赢家基金,以及1/3和1/10关键排名处的基金更激进地超配泡沫资产;(4)相邻排名基金的业绩差异越大,基金的泡沫资产配置行为越明显。综上表明,基金公司并不一定是天然的市场稳定器,监管层应密切关注业绩压力下基金超配泡沫资产的行为,投资者则应理性选择长期声誉较高的基金。     

我国资产价格泡沫与货币政策关系分析

研究资产价格与货币政策的关系是一个重大研究课题。本文试图从资产价格泡沫现状与危害,资产价格泡沫形成原因,及在资产泡沫下的货币政策操作问题进行探讨。     

我国资产价格泡沫与货币政策

研究资产价格与货币政策的关系是一个重大研究课题。本文试图对资产价格泡沫现状与危害、资产价格泡沫形成原因及在资产泡沫下的货币政策操作问题作一探讨。     

资产价格泡沫早期纠正措施及早期预警制度的构建：日本案例

在“广场协议”之后,日本通过宽松货币政策和增加公共投资来应对日元升值的不良影响,形成了大规模的资产泡沫。资产泡沫破火之后,日水引入了资产价格泡沫早期纠正措施和早期预警制度。本文分析了日本的早期纠正措施、早期预警制度和针埘证券等金融商品交易的事前龄管,评析了早期纠正措施和早期预警制度的效果及局限性,并总结了其对中国的启示。     

中国资产价格泡沫形成机理与实证研究

我国06年出现的股票与房地产资产价格问题备受国内外关注,中国的资产价格,特别是股市和部分区域房地产价格已严重超过温和泡沫的界定区间.本文研究资产价格泡沫膨胀的一般过程,然后用一般泡沫检验方法检验我国的股票市场和房地产市场是否存在泡沫,再结合我国股市和房市的具体特征分析泡沫膨胀的主要原因及膨胀机理,最后提出相应政策建议.     

杠杆对资产价格泡沫的非对称效应研究

已有系列金融危机表明,虽然适度的杠杆有利于促进经济发展,但杠杆过度往往引起资产价格泡沫,诱发系统性风险,对金融部门和实体经济产生负面冲击。本文建立了基于杠杆的资产价格泡沫模型,揭示了杠杆和资产价格泡沫的内在逻辑关系,以股价泡沫和房价泡沫代表资产价格泡沫,运用分位数方法,从宏观杠杆、金融部门杠杆、非金融部门杠杆和政府部门杠杆四个维度深入研究了杠杆对资产价格泡沫影响的非线性性和非对称效应,发现不同杠杆对资产价格泡沫的影响在大小和方向上随着经济发展阶段、泡沫演化程度和杠杆水平的变化而变化,相同水平的杠杆在泡沫不同阶段对资产价格泡沫的影响亦不相同。因此,相关监管部门需要结合杠杆对资产价格泡沫的影响机制,区分泡沫程度,优化杠杆结构,维持合理杠杆水平,避免资产价格泡沫引发系统性金融风险。     

如何看待资产泡沫？——访北京师范大学经济与工商管理学院院长李翀教授

2007年，一直就有关于资产泡沫的讨论，观点不一，对程度和后果的评价也不一样。北京师范大学经济与工商管理学院院长、博士生导师李种教授认为要警惕资产泡沫，防范金融风险，他的观点可以说具有代表性，对此，本刊记者专访了他。     

资产价格泡沫与金融稳定

全球20年来的发展历程,见证了资产价格泡沫对有关国家经济金融带来的巨大危害。20世纪80年代末期,日本、中国台湾地区发生了严重的资产价格泡沫,并最终影响金融稳定。当前我国正处在与当年日本、中国台湾地区泡沫经济时期几乎相同的宏观经济环境,资产价格的走势日益成为社会各界争论的一个焦点问题。本文所要研究的问题是资产价格泡沫与金融稳定之间的影响机制,我国资产价格的泡沫程度,以及防范和化解资产价格风险的政策建议。本文主要的研究方法：案例分析、国际比较、实证分析。由于股票价格和房地产价格的波动对宏观经济金融的影响较大,因此本文所讨论的资产价格主要限于股票和房地产价格。     

杠杆比率、资产价格泡沫和银行信贷风险

本文引入杠杆比率对Allen和Gale(2000)基于信贷扩张资产价格泡沫模型进行了拓展,分析了杠杆比率与资产价格泡沫、银行信贷风险的关系。分析表明杠杆比率是资产价格泡沫和银行信贷风险产生的关键因素。中央银行在应对资产价格波动时,要采取信贷规模控制手段,重视信贷中杠杆比率的大小。     

中央银行能否挤破资产泡沫

中央银行不能完全任由资产泡沫膨胀。当前我国的资产价格上涨有较强的内生性，泡沫的进一步积累和最终破裂，将对经济造成较大冲击。金融监管确实重要，但仅此难以有效解决问题，货币政策应该且可以发挥积极作用。应逐步收缩银根，进一步加大人民币汇率弹性。     

美国应对资产泡沫的货币政策及其启示

本文分析了美联储应对20世纪90年代美国股市泡沫的货币政策,认为美联储成功之处在于泡沫破灭之后进行的强有力干预,其对资产价格给予的密切关注也得到普遍认可,但是美联储在泡沫形成时期奉行的不干预政策则一直饱受争议。本文进一步指出,由于美国和美元的特殊地位,美联储的政策不具有普适性。从美国应对资产泡沫的货币政策中,我国央行可以得到以下启示:除了要密切关注资产价格外,还需要对资产价格实行对称干预,同时干预手段要多样化,政策措施也要连续,只有这样才能成功地干预资产泡沫。     

信贷扩张与资产价格泡沫：基于美日三次泡沫事件的分析与启示

回顾分析1929年大崩盘、1980年代末日本的资产价格泡沫以及2008年美国次贷危机,发现每次资产价格泡沫过度膨胀都伴随着大规模的信用扩张,而信用急速扩张的背后,则是长期繁荣所形成的大众乐观预期。这意味着,宏观金融调控必须进行反周期操作,以降低实体经济、信贷投放与资产价格波动的同周期性所引发的泡沫风险。     

资产价格泡沫与货币政策响应——基于Taylor规则的分析

本文从Taylor规则的分析角度出发，讨论资产价格泡沫与货币政策的关系．本文通过加入资本市场因素对Taylor规则进行了动态扩展．以研究1994年第1季度到2001年第4季度中国的货币政策是否对股市泡沫做出响应，本文的研究结论表明，在这一时期内中国的一货币政策表现为一种不稳定的规则．中央银行并未运用利率政策抑制股市泡沫增长，在不经意间容忍了明显的股市泡沫。