行政不作为国家赔偿责任制度的构建

我国现行的《国家赔偿法》并没有明确规定因行政主体不作为侵害公民、法人或者其他组织的合法权益应负担赔偿责任。但行政不作为广泛存在于社会生活的各个方面，这在一定程度上影响了行政相对人合法权益的保护。本文从行政不作为的基础理论，分析我国建立行政不作为国家赔偿责任制度有其可行性和必要性，并建议应该对《国家赔偿法》作出具体的修改。     

论行政不作为的国家赔偿责任

行政不作为是相对于行政作为而言的行政行为。行政不作为同样会给公民、法人及其他组织的合法权益造成损害，对此种损害，国家应承担赔偿责任。以法律形式确立这项赔偿责任，对于完善我国《国家赔偿法》和行政立法是十分必要的。     

我国行政赔偿制度存在的缺陷及其完善

国家赔偿制度的建立是从人治走向法治的重要标志之一.在人治背景下,政府对自己的行为是不负责任的,即使要负责任,也是有限的责任.国外国家赔偿制度的发展历史也充分说明了这一点.在我国,行政赔偿制度是国家赔偿制度的重要组成部分,也是衡量一国民主法治进程的重要标尺之一.我国<国家赔偿法>实施十年多来,在控权和保障民权方面发挥了很大的积极作用,但随着我国民主法制进程的推进,我国行政赔偿制度暴露出许多弊端,文章拟从行政赔偿领域、行政赔偿程序、赔偿归责原则体系、行政赔偿标准等几个方面来探讨我国行政赔偿制度.     

论行政侵权中的精神损害赔偿

精神损害赔偿是国家赔偿制度中的重要组成部分,然而我国国家赔偿法没有明确规定精神损害赔偿制度,也未明确使用“精神损害赔偿”这一概念,这不利于充分保障相对人的合法权益,也不利于促进国家机关依法行使职权,行政机关及其工作人员违法执行公务给相对人造成精神损害,应当承担精神损害赔偿责任。这既是我国宪法和依法行政的要求,也是对相对人合法权益保护的要求。实戡中大量存在的行政精神损害案件的发生,给我国行政精神损害的立法、司法以及理论研究提出了新的课题。目前我国的行政精神损害赔偿立法还存在很大缺陷,亟需完善行政精神损害赔偿制度。     

试析行政不作为的成因及对策

行政不作为是违法行政行为的一种基本形态,它广泛地存在于现实生活中,它不仅直接危害了公民的合法权益,也严重损害了行政机关的形象.行政不作为的成因包括管辖权交叉,责任追求力度不大,行政人员职责意识淡化等.遏制行政不作为现象,应完善立法,加强监督制度的贯彻执行,努力提高行政执法人员素质,完善司法救济制度.     

论我国行政损害赔偿范围的缺陷与完善

随着社会主义市场经济的发展,尤其是行政管理的职能不断发生变化,与公民、法人和其他组织的关系也越来越密切.任何国家行政机关及其工作人员在执行职务的过程中,都有可能给公民、法人和其他组织和合法权益造成损害.对于行政侵权行为,公民、法人和其他组织有权依照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定,要求行政侵权主体予以赔偿,但作为行政损害赔偿范围的确定,法律规定的不够全面.本文从我国行政损害赔偿的受案范围,构成行政损害赔偿责任的要件,建立行政损害赔偿制度的意义,我国行政损害赔偿范围的缺陷,完善我国行政损害赔偿范围进行论述.希望我国行政损害赔偿范围进一步完善.     

完善行政补偿制度的思考

在我国,对于行政违法侵害的损害赔偿制度,行政法学界已进行了比较广泛、深入的研究,并且已制定了专门性的法律<国家赔偿法>加以调整;而对于行政合法致损的损失补偿制度,时至今日,尚未引起行政法学界的普遍重视,国家亦未制定统一的法律加以调整.在这种情况下,对我国的行政补偿制度进行研究,完善行政补偿制度,已成为我国行政法制建设的一个重要课题.     

试论确定国家赔偿精神损害抚慰金的标准

《国家赔偿法》首次将精神损害抚慰金制度纳人国家赔偿范围,这是我国法律制度的一大进步。但是该法并没有明确精神损害赔偿的范围及标准。笔者认为,我国的国家侵权精神损害赔偿,应参照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》等民事法律的相关规定,来确定精神损害赔偿适用范围、赔偿标准等问题。一、国家赔偿中精神损害赔偿的范围国家赔偿的范围是国家赔偿法的核心问题。它是指国家对国家机关及其工作人员在行使职权中的侵权行为所承担的赔偿责任的范围,对相对人来说,国家赔偿范围意味着其求偿权的范围,它包括生命健康权、身体权,名誉权、荣誉权,人身自由权。国家赔偿范围确定的大与小、宽与窄,直接关系到国家对人民群众合法权益的保护程度。     

论《国家赔偿法》的缺陷及完善

1994年通过的<国家赔偿法>多年来一直受到学者的关注,在其实施过程中暴露出一些缺陷,问题日益凸出,如归责原则、赔偿范围、支付标准及支付方式等.本文针对<国家赔偿法>的上述缺陷提出了相应的完善措施.     

浅议我国行政赔偿范围的完善

行政赔偿范围的大小,反映一个国家对其公民、法人、其他组织合法权益的保护程度,是一个国家民主与法治的标尺。我国自实施《国家赔偿法》以来,由于立法滞后与社会发展之间的矛盾,行政赔偿范围过于狭窄的缺陷日益突出,导致公民、法人、其他组织的合法权益得不到全面保护,因此有必要从理论和实践上完善我国的行政赔偿范围。     

论我国行政损害赔偿范围的缺陷与完善

随着社会主义市场经济的发展，尤其是行政管理的职能不断发生变化，与公民、法人和其他组织的关系也越来越密切。任何国家行政机关及其工作人员在执行职务的过程中，都有可能给公民、法人和其他组织和合法权益造成损害。时于行政侵权行为，公民、法人和其他组织有权依照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，要求行政侵权主体予以赔偿，但作为行政损害赔偿范围的确定，法律规定的不够全面。本文从我国行政损害赔偿的受案范围，构成行政损害赔偿责任的要件，建立行政损害赔偿制度的意义，我国行政损害赔偿范围的缺陷，完善我国行政损害赔偿范围进行论述。希望我国行政损害赔偿范围进一步完善。     

国家机关侵权责任在立法上的冲突

我国《民法通则》与《国家赔偿法》对由国家机关或者国家机关的工作人员在执行职务中所发生的侵权行为引起的赔偿责任分别作了规定。《民法通则》第一百二十一条规定：“国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任。”而《国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，     

浅谈公有公共设施致害的赔偿责任主体

在共有公共设施致害案件日益多发的今天，关于如何确定责任主体才能更好的维护受害者的合法权益已经显得越来越重要，而在我国的《国家赔偿法》中对此并没有作出明确的规定，而是沿用《民法通则》的规定，在认真研究了国外立法例及对我国现状的认真考察后，作出如下阐述。     

论将抽象行政行为纳入行政诉讼范围

长期以来理论界及实际部门十分关注将抽象行政行为纳入行政诉讼范围的问题.作为我国三大诉讼法律规范之一的<行政诉讼法>,从颁布实施到现在已有十二年之久,这部法律对于促进、监督行政机关依法行政,保护公民、法人和其他组织的合法权益及推动依法治国方略的实现等方面确实起到了巨大的作用.     

浅析国家赔偿法中的归责原则

我国的国家赔偿法实施已久，在保障公民权利、促进依法治国方面发挥了较大作用，但具体的实施效果距立法宗旨和民众的期望相差甚远，其在实践中暴露出的缺陷，受到社会各界的广泛关注，尤其是关于国家赔偿的主体、范围、归责原则、标准和程序等问题，近年来成为研究的主要热点问题。其中，归责原则问题是国家承担赔偿责任的根据，反映着国家赔偿的价值取向．并决定着赔偿责任的具体要件、赔偿范围和赔偿程序等诸多问题，可以说是国家赔偿法的核心问题。因此，科学设定国家赔偿的归责原则具有十分重要的意义。     

论国家赔偿法修改中涉及检察工作的若干问题

国家赔偿包括行政赔偿和刑事赔偿，在十余年的实践中发挥着重要作用，但随着法治和经济社会的发展，也显露出与发展不相适应的弊端。而检察机关做为刑事赔偿义务机关之一，应合理加重自身责任，加强保障人权，借国家赔偿法修改的时机，扩大赔偿范围，完善赔偿程序。     

试论道路交通事故损害赔偿

<道路交通事故处理办法>是我国处理道路交通事故的第一部全面、系统的行政法规.我国既是一个道路交通大国,又是一个交通事故较多的国家,因道路交通事故引起的人身、财产损害赔偿纠纷起诉到人民法院的逐渐增多,在民事案件中占较大的比例.因此,贯彻执行<道路交通事故处理办法>,不但对正确处理这类案件,切实保护公民的合法权益具有重要意义,而且对于预防和减少交通事故,稳定社会秩序,创造安定团结的社会环境也有一定的促进作用.     

保护未成年人和少年犯合法权益论

今年9月4日是我国<未成年人保护法>颁布9周年的纪念日.在这个时刻,对国际法和我国法律、法规中保护未成年人和少年犯合法权益的法律条文作一论述,有利于我们加深对保护未成年人和少年犯合法权益法律条款的认识,也有助于我们更好地贯彻执行<未成年人保护法>.     

资讯传真

政策法规 ZHENG CE FA GUI 国家赔偿法已列入全国人大修法规划国家赔偿法的修改已列入十届全国人大常委会立法规划,全国人大常委会法制工作委员会正在抓紧对有关问题进行研究。据全国人大法律委员会介绍, 进一步完善国家赔偿制度,对于促进国家机关依法行政,公正司法, 更好地维护人民群众的合法权益, 具有重要意义。     

重构我国的国家赔偿范围

我国的国家赔偿范围的法律规定已经越来越不适应法治国家“人权本位”的时代特征和回应国家公务中最大限度保障公民合法权益的时代精神,因此必须在立足本国国情的基础之上,大胆吸收和借鉴西方发达国家关于赔偿范围的法律规定来扩大我国国家赔偿的范围,重构我国的国家赔偿范围。