我国注册会计师审计委托模式的探讨

<正> 一、改革现有委托模式的几种方案现行审计委托模式存在的问题中,最核心的问题就是注册会计师未能与被审计者——上市公司的管理层保持真正的独立性,体现在经济利益上,就是最终由管理层决定着注册会计师的审计报酬,包括报酬的数量和支付形式。解决这个问题的关键就是割裂上市公司     

上市公司账外委托理财的审计策略

委托理财是指公司将自有或融t入资金交由有关金融机构代为理财的行为，如果公司对此类事项既不确认也不披露，即构成账外委托理财行为。毫无疑问，账外委托理财将导致上市公司公告的财务信息不能真实、完整地反映其财务状况和经营成果，从而进一步加剧中小股东与大股东及管理层之间的信息不对称程度，以致中小股东无法获取与其风险承受程度相当的收益补偿。根据《中国注册会计师审计准则第1141号——财务报表审计中对舞弊的考虑》第十六条的规定：注册会计师有责任按照审计准则的规定实施审计工作，     

注册会计师审计独立性缺失的根源及对策研究

一、我国注册会计师审计独立性问题的根源 我国注册会计师审计起源于财务所有权与经营权的分离。在财产所有权与经营权分离的情况下，财产所有者将财产托付给经理人管理，后者对前者承担管理责任；为了解和考核经营者的管理责任，财产所有者委托独立的专业人员（即注册会计师）对经理人的经营情况进行审查，受托的注册会计师将审查结果报告给委托人。在这种委托代理关系的制度安排中，核心的问题是注册会计师必须独立于被审计对象（经理人），注册会计师与经理人之间不能够存在利益上的依赖或关联关系。     

创新审计委托模式 遏制造假动机——浅谈建立上市公司外部审计委员会制度

在由审计委托人(股东会)、审计人(注册会计师)和被审计人(经理人员)组成的审计关系中,审计委托人处于主导地位。当前,在董事会由大股东控制、经理人员拥有最终控制权的情形下,通过股东会聘任注册会计师的委托制度被严重形式化,经理人员委托注册会计师对自己进行审计,造成委托人制衡作用消失,内部人控制和操纵变得轻而易举,注册会计师的独立性被扼杀,审计关系严重失衡。我们认为,尝试建立一种以独立董事为基础的上市公司外部审计委员会制度将有助于解决这一问题。     

试论注册会计师的审计责任

审计行业的资源到底流行哪里，这是一个道德与法律同经济利益之间博弈的过程。注册会计师应该为谁审计是由“经济基础决定上层建筑”这样一个基本的道理决定的。南海事件实际上是一种政府审计，注册会计师做出的审计结果有利于政府、国家。安然事件的审计委托关系扭曲，注册会计师不能在独立性上完全客观，导致审计舞弊，指出必须正确地建立审计委托关系，才能使审计步入正轨。     

注册会计师审计独立性缺失的根源及对策研究

一、我国注册会计师审计独立性问题的根源我国注册会计师审计起源于财务所有权与经营权的分离。在财产所有权与经营权分离的情况下,财产所有者将财产托付给经理人管理,后者对前者承担管理责任;为了解和考核经营者的管理责任,财产所有者委托独立的专业人员(即注册会计师)对经理人的经营情况进行审查,受托的注册会计师将审查结果报告给委托人。在这种委托代理关系的制度安排中,核心的问题是注册会计师必须独立于被审计对象(经理人),注册会计师与经理人之间不能够存在利益上的依赖或关联关系。而在实际生活中,审计委托却具体化为公司的经理人即管理层在委托注册会计师。管理层不仅最终决定着注册会计师的聘请、聘请费用的多少     

对现行上市公司审计委托制度改革的设想

当我国上市公司接连爆出银广厦、蓝田股份、ST黎明等一系列会计造假案件后，人们往往把原因归咎于我国现行证券市场不完善、公司治理结构不合理等因素。而后，在一向被认为是当今世界上资本市场最完善、法制最健全的美国，也接连爆发安然公司、世界通讯公司等世界名跨国集团的财务舞弊丑闻。这一系列恶性财务舞弊事件在一定程度上凸现出现行独立审计制度不够完备、注册会计师的独立性受到动摇的问题。审计委托是审计关系形成的基础，要根治会计造假，就必须从审计委托入手。因此，如何改革现行的上市公司审计委托制度，是会计审计界需要解决的一个现实问题。     

浅析注册会计师审计独立性的影响因素及建议

独立性是注册会计师职业的灵魂，是注册会计师审计保持客观公正的基本前提。因为注册会计师要以自身的信誉向社会公众表明，被审计单位的财务报表是真实与公允的。我国的注册会计师由于行业起步晚，注册会计师审计独立性还存在着很大的问题，其独立性既受到了会计师事务所以及注册会计师内部因素的影响，也受到宏观环境以及证券市场等外部因素的影响。针对内部影响应加强审计人员的职业道德建设，将审计服务与非审计服务分离，鼓励会计事务所合并；针对外部影响应完善企业治理结构，改变审计委托模式和审计收费制度。     

新审计准则对注册会计师执业的影响及对策

新审计准则对注册会计师执业提出了新的要求,而注册会计师的执业环境、执业水平达不到新准则的要求,超前的审计准则也不利于保护注册会计师的合法权益。应从执业环境、综合素质、质量控制体系、委托模式、审计市场结构等方面采取措施充分发挥新审计准则的作用。     

试论我国民间审计的风险及防范

在我国,部分企业为了达到上市融资,再融资以及管理层获取高额报酬等目的,会利用一切手段进行盈余操控甚至舞弊,这对注册会计师来说规避审计风险就显得尤为重要.注册会计师必须提高风险意识,充分认识各个风险要素的成因,采取有效的风险防范措施,保持执业谨慎,严格遵守执业道德,尽量将审计风险控制在最低限度,使注册会计师事业健康发展.     

上市公司变更委托原因及对审计质量的影响研究综述

第三方注册会计师作为上市公司公开信息前的最后一个关卡至关重要。上市公司因不同原因更换会计师事务所,导致事务所更换对审计质量的影响有所不同。国内许多学者通过对上市公司变更委托的原因剖析试图从中找出各种原因下对审计质量的影响情况。不同学者分析的角度不同,运用研究方法也不尽相同,但都取得了显著的研究效果。本文通过对国内相关文献的回顾,把握研究动态和趋势,评价其研究结论及成果,找出他们存在的不足。     

小型企业会计报表审计的几个特殊问题

随着我国市场经济的不断发展和现代企业制度改革的深入，越来越多的小型企业将会纳入注册会计师的审计范围。因此，研究我国小型企业审计实务，既是我国注册会计师审计实务的迫切需要，也是我国注册会计师行业加入WTO后与国际惯例接轨的必然要求。注册会计师对小型企业的审计问题，虽不如大中型企业特别是上市公司审计引人关注，但因其具有面广量大的特点，其审计质量和审计风险已越来越受到独立审计执业界的广泛关注。一、小型企业会计报表审计的特殊结构和内涵与大中型企业特别是上市公司相比，小型企业会计报表审计的目标同样包括总体…     

注册会计师舞弊动因分析

在经济人与社会人、管理层舞弊的存在与注册会计师具有专业胜任能力假设的基础上，道德低下的注册会计师在审计活动中协同舞弊基于内在的利益需要，并将其转化为动机，机会为其提供了外在条件，考虑并接受舞弊被发现的可能性及发现后被惩罚的严重程度。这些因素共同促成了注册会计师审计舞弊行为的发生。     

我国注册会计师独立性缺失的原因及对策分析

近年来，随着大量上市公司造假行为的曝光，人们自然而然地对注册会计师的公正工作和审计报告提出了疑问和责难，对于注册会计师的独立性产生了怀疑。譬如2005年8月，从事各类农作物种子的培育、生产、加工和销售的杨凌秦丰农业科技股份有限公司（秦丰农业，600248）公告就被陕西省证监局调查，发现它的披露出现重大会计差错：2001年度利润差错6189万元，2002年度利润差错6764万元，多提坏账准备8万元。说是重大会计差错，其实就是造假。在明显的会计差错和管理层明显失当的经营行为面前，人们不得不产生疑问，负责年报审计的注册会计师们在做什么呢？国家审计署近年依法组织的对具有上市公司审计资格的会计师事务所审计业务质量检查中，就发现其中有些会计师事务所的注册会计师出具的审计报告存在失实或疏漏。在此，我们有必要分析我国注册会计师独立性缺失的原因，探寻相应的对策。[编者按]     

审计合谋与会计师事务所信誉机制的形成

注册会计师作为独立中间人被引入,通过实施审计程序,把管理层的“私人信息”予以揭示并进行鉴证,从而减少股东和管理层的信息不对称。但注册会计师的自利会产生审计违规和审计合谋,解决问题有赖于会计师事务所信誉机制的形成。     

浅析管理层舞弊审计的重点与方法

越来越多的上市公司爆出管理层舞弊的丑闻,严重影响了整个市场信息的真实与可信度,文章总结了针对管理层舞弊,注册会计师在审计过程中确定审计重点的思路,与审计过程中可以使用的几种特殊方法。     

我国注册会计师审计独立性影响因素分析

自独立审计伊始以来,审计案例经常有失败的情形发生。大多数的失败都是由于注册会计师缺乏审计的独立性。例如众所周知的安达信、银广夏的审计失败案例等等。审计独立性在一定程度上反映注册会计师审计的真实性和可靠性,是注册会计师职业素质的基本要求,是注册会计师审计的精髓。审计行业要有所发展,就要加强审计的独立性。通过对影响注册会计师审计独立性的因素分析,并提出相关的对策,旨在加强我国注册会计师审计的独立性。     

值得关注的上市公司的审计问题

本主要就当前上市公司的几个审计风险进行交流与探讨。章在分析当前上市公司存在的若干审计问题的基础上．提出了两点防范对策。即加强注册会计师队伍建设确保审计质量；加强注册会计师执业环境建设，创造良好宽松的社会环境。     

上市公司独立审计委托模式的研究

独立性是独立审计(又称注册会计师审计)的灵魂,是保证审计质量的关键所在。现行独立审计委托模式理论上是可行的,但与我国现实的状况不符,影响了独立审计的独立性,从而极大程度地降低了独立审计的可信性和权威性。为了解决这一问题,我们应该改变独立审计的委托模式。只有这样才能使独立审计的独立性得到最大程度的保证,从而使独立审计的审计信息真正能为信息使用者所用。     

社会审计的主体:会计师事务所抑或注册会计师

我国注册会计师法规定社会审计主体是会计师事务所,由会计师事务所接受审计业务委托、委派项目负责人(以下简注册会计师)和项目组其他成员、出具审计报告和收取审计费用以及承担民事责任;注册会计师只是受会计师事务所指派执行审计业务的工作人员,没有独立执行审计业务的权力。界定社会审计的主体,关系到审计权利、审计质量、法律责任以及注册会计师与会计事务所之间的关系等重大问题,值得探讨。