民事小额诉讼程序研究

随着“诉讼爆炸”时代的到来，如何节约、合理配置国家审判资源，建立与多元化纠纷解决机制相适应的审判制度，能够使社会纠纷公正、快速的解决，小额诉讼程序应用而生，它是我国民事诉讼制度的一项创新。     

民事审判中释明权的应用与规范

卷帙浩繁的法律法规和千头万绪的诉讼程序使得当事人在面对“官司”时往往无所适从，此时法官的诉讼指引作用就显得异常重要，释明制度符合作为民事审判改革指导思想的程序公正、司法透明、司法效率等现代司法理念要求，并能抵消民事审判改革后因当事人法律知识和取证能力欠缺而给整个社会增加的诉讼成本，而我国释明制度还存在不少的缺陷，远不能适应时代的要求。因此，应该在我国实际国情的基础上构建和完善释明制度。     

论构建民事公益诉讼制度的现实必要性

构建民事公益诉讼制度是我国民事诉讼法修改过程中颇具争议的现实性话题，在当今社会之中，诉讼爆炸现象的凸显，公民权利意识的日益增强，使建立具有中国特色的民事公益诉讼制度已被提上议事日程。但由于其自身制度结构相对薄弱，为保护公共权利，维护公法的权威性，避免由于“恶意诉讼”而造成国家司法审判资源的不合理浪费，应当以民事公益诉讼制度的现实必要性作为切入点，以完整的思路来构建科学合理的民事公益诉讼制度。     

诉讼调解制度的思考

在我国社会进入转型期之时,各种社会矛盾不断涌入法院,法院在审判方式改革之际,怎样充分理解诉讼调解制度的原则、价值和发展方向,关系到审判实践中其调节功能的有效发挥;在强调诉讼调解制度本身重要性认识的同时,我国诉讼调解制度立法及司法解释的规定尚有不配套之处,诉讼调解制度尚有进一步完善的必要和发展空间。     

论确立我国经济诉讼程序管见

由于我国经济之诉与诉权理论的不发达,已造成立法上经济法的不可诉现象广泛存在和经济审判功能严重缺位,但经济诉讼的存在又十分必要,因此,应参照国外的成熟制度,在现有的制度上创新,建立我国的经济诉讼程序,从而实现经济诉权。     

预审制度在羁押性强制措施中的价值分析与制度构建

在"侦查中心主义"的影响下,侦查机关与检察机关强势主导了整个审前追诉程序,在以审判为中心的诉讼改革时代背景下,审判力量作为中立的裁判一方不该在羁押性强制措施的适用中出现缺位.预审制度在羁押性强制措施中通过审判来牵制侦诉机关滥用限制人身自由,也是以庭审为中心的诉讼制度改革的价值蕴含之一.预审制度在羁押性强制措施中的制度构建可以从适用范围、审查内容、运作模式、司法听证程序的引入等四个维度出发.     

论小额诉讼程序

小额诉讼程序追求的是简易和效率,符合司法公正和效率的目标,有利于当事人寻求司法救济。小额诉讼程序是我国正在进行司法改革的一个环节,其需要不断的发展和完善,并且要有系统论方法和必要的司法配套措施才可以真正实现小额诉讼程序的立法目的。设立小额诉讼程序有一定的法理基础,我国现有简易程序存在诸多不足,无法满足小额纠纷解决之需要。在我国构建小额诉讼程序应明确其适用范围和管辖法院,同时亦应当设立小额诉讼程序的一些特别规定。     

论审查逮捕程序的诉讼化转型

逮捕作为我国刑事诉讼中最严厉的强制措施,长期存在被普遍适用乃至被滥用等问题,其原因很大程度上在于审查逮捕程序的不合理之处。部分地区检察机关进行了审查逮捕程序诉讼化转型的探索,其中不乏值得推广的做法,但也存在难点亟待探讨。我国审查逮捕程序的诉讼化转型可根据案件情况,采用"分别听取意见和对审开庭相结合"的模式;同时也应当完善值班律师制度以强化辩方力量,以保障被追诉人的合法权益。     

诉讼调解发展历史的梳理与展望

诉讼调解渊源于马锡五审判方式,本质上是为了满足特殊时代背景下政治需求的产物;之后,马锡五审判方式被民事诉讼法依法确认,从此诉讼调解正式作为民事诉讼的一项法定的制度;但是,在司法实践中,诉讼调解的弊端以及司法审判改革,使得诉讼调解备受学界诟病并引发了诉讼调解的存废之争,司法实践中也出现了“调审分离”的试点;和谐社会的提倡一又次“复兴”了诉讼调解;十八届四中全会再次提倡“依法治国”,又会使得诉讼调解何去何从呢？本文通过梳理诉讼调解的历史发展窥探出诉讼调解的本质特征实为政治统治的手段,为了捍卫司法独立的品性,应当将诉讼与调解分离,通过完善多元化纠纷解决机制中的法院附设ADR和人民调解制度来保留调解的优势和特点,弥补调审分离后审判这种纠纷解决方式“非黑即白”的缺陷。     

以纠纷的解决为目的辨析调解与审判的关系——读《纠纷的解决与审判制度》有感

由王亚新翻译的(日)棚濑孝雄所著的《纠纷的解决与审判制度》这本书认为,决定型的纠纷解决的典型是以对抗性辩论为基础的审判;合意型的纠纷解决的典型是以协商性交涉为基础的调解。审判程序和调解程序应当加以区别,但两者之间也存在着相辅相成的流动性关系。本文以书中所述理论为基础,意在辨析调解与审判这两个制度在以纠纷解决为目的的运行过程中的相互关系,将从三个方面进行展开:其一,在这两者之中选择运用其中某一制度的原因;其二,被选择的制度在运行过程中发挥怎样的作用;其三,运用这两种制度所分别产生的纠纷解决的效果。     

刑事缺席审判制度浅析

刑事缺席审判作为对席审判制度的一种例外,保证了诉讼程序的公正兼顾诉讼效率,符合刑事诉讼法多元价值目标的发展趋势。本文通过对国外刑事缺席审判的考察,分析我国立法的缺陷,并提出构建刑事缺席审判制度的设想。     

论小额诉讼的完善

我国《民事诉讼法》中的小额诉讼程序的设立,适用不仅有利于提高诉讼效率,保护当事人的合法权益,也有利于节约司法资源,有现实上的必要性。但是在我国小额诉讼程序的理论与实践均仍需进一步反思和完善,本文旨在反思小额诉讼程序设立后,存在一些问题,例如小额诉讼一审终审的救济,是否应当适用当事人程序选择权,提出一些完善建议,以期其成为更合理的程序,充分发挥价值。     

如何完善我国知识产权审判制度

本文对我国知识产权审判工作进行论证和分析,认为重点应该在审判机构、审判程序、司法鉴定上进行改革,并提出了具体建议.     

论我国刑事证据开示制度的构建

证据开示是诉讼程序中实现审前信息交流的一项重要程序,起源于英美法系,该制度的核心是在辩护方提出合理申请的情况下,指控方应在审判前允许辩护方查阅或得到其掌握的证据,同时在法律规定的特定情况下,要求辩护方将其准备在审判中提出的证据向指控方予以公开。     

我国环境民事公益诉讼损害赔偿制度研究

近年来,环境民事公益诉讼显著增加,损害赔偿制度成为其运作的重要组成。尽管相关法律、司法解释等陆续出台,但该制度在我国依旧处于初建阶段,审判实践中的不适应、不协调日益显现,阻碍这一新诉讼类型的构建。因此,从我国当前该项制度构造的损害赔偿原告资格、责任主体、损害赔偿范围、损害评估体系四个层面出发,结合实践情形进行制度运作中经验及问题分析,为完善我国环境民事公益诉讼损害赔偿制度提供参考路径。     

刑事庭前会议制度——以新《刑事诉讼法》第182条第2款及相关司法解释为视角

2012年新《刑事诉讼法》增加了庭前会议制度,这是此次法律修改的亮点,是审判之前的程序,它改变了原来的一步到位的诉讼模式,公正和效率的原则在庭前会议中有所体现,标志着我国的审判模式更科学化、现代化。修改后的《刑事诉讼法》第一百八十二条第二款对庭前会议制度的规定太模糊,这对新法的实施者提出了新的挑战,我国的司法机关对于庭前会议制度的理解各不相同,在实际的操作过程中出现了许多问题,所以研究庭前会议制度对于新法的实施有重要的意义。     

论民间环保社团在环境公益诉讼中的原告资格及滥诉防范

民间环保社团能否成为环境公益诉讼的原告是我国理论界讨论的一个重点问题。本文通过介绍美国、德国、意大利的环境公益诉讼制度,分析我国民间环保社团发展状况,得出应当赋予我国民间环保社团原告资格的结论,并提出从主体资格、案件范围和起诉程序三方面借鉴外国经验,预防滥诉风险。     

论我国协同主义诉讼构造的建立

协同主义诉讼构造能充分发挥法官和当事人的积极作用,使法官与当事人之间以及当事人之间协同推进诉讼。我国应当选择一种新的诉讼构造以平衡程序公正与实体公正的价值追求。协同主义诉讼构造符合这一要求,并且与我国的国情相适应而应当成为我国的新选择。     

完善人民陪审制度对促进庭审实质化改革的意义

近年来的司法制度改革要求在侦查、起诉、审判这诉讼的三个环节中,确立以审判为中心的诉讼制度改革,以审判为中心就是要改变当下庭审虚化较严重的情况,推进庭审实质化改革。人民陪审制度作为一项重要的诉讼制度,对改革有着重要的意义。     

关于我国刑事诉讼中第二审程序原则的评析

二审作为救济程序和终审程序,其在我国的审判活动中具有重要地位,但是我国目前关于二审程序的立法和实践中的做法尚有不足之处。这直接影响诉讼当事人的权益,特别是作为被告人主张被侵害权益的救济方式,因此二审程序既要顾及实体公正,也需兼顾程序公正与诉讼效率。本文从二审存在的缺陷,主张审判要科学合理,贯彻司法消极、中立、公正的精神,使二审程序能充分保障公民个人的权益,实现立法设置二审程序的目的,维护司法的权威性,促进社会秩序的安定。