政府内部控制多维分析:国家治理、财政治理和财务治理

十九大报告中"构建决策科学、执行坚决、监督有力的权力运行机制"为政府内部控制提出明确要求和建设方向。政府内部控制作为实现国家治理现代化目标的重要抓手,不仅需要明确政府内部控制与国家治理的逻辑关系,还需从政府内部控制如何规范财政资金、国有资产和公共资源的分配和使用角度出发,探讨如何实现宏观层面的财政治理目标和微观层面的财务治理目标,从而初步构建多维治理视角下政府内部控制理论框架。     

公共治理与政府内部控制重构

去单位内部权力中心化与参与者互动是公共治理的基本理念,可以提高公共服务效率,有利于政府内部控制的发展。政府内部控制是国家行政管理一项重要的制度,在控制廉政风险方面起到了积极作用。当前,存在内部控制监管方式与公共治理理念不甚吻合,忽视了单位主体的能动反映;不重视单位文化建设,不利于内部控制实施;基于经济活动的风险控制论人为地割裂了单位的整体性活动,限制了内部控制功能的发挥;演绎逻辑不周延,严重地削弱了制度的生命力。鉴于此,借鉴COSO报告与我国企业内部控制的建设经验,结合我国行政管理活动的特点,构建以绩效为核心目标、以过程论代替风险管控论、以五大要素创新内部控制结构、以原则导向引领内部控制建设、以监管治理代替政府监管的具有中国特色的政府内部控制理论体系。     

政府内部控制框架体系的构建研究

政府内部控制是近年来研究的热点领域。随着《行政事业单位内部控制规范（试行）》的颁布，政府内部控制在理论和实务中得到了诸多关注。而政府本身由于掌握稀缺资源、行使国家职能的特殊性，使得政府内部控制成为亟待建立和实施的制度安排。本文从政府内部控制的内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督五个方面进行论述，以期对政府内部控制的建立和实施起些许推动作用。     

我国政府内部控制：经验借鉴与体系构建

在我国全面深化改革的关键时期，政府内部控制与政府审计、政府治理、预算管控和反腐倡廉建设等存在着密切联系，其重要性不言而喻。我国单一制政府结构形式决定了政府内部控制体系具有其特殊的含义，国外相关的内部控制体系为我国提供了可资借鉴的经验。基于企业内部控制理论、现代契约理论、控制系统理论和新公共管理理论等理论，我国应从控制对象、控制层面和控制流程三方面重构政府内部控制体系。     

政府会计改革与内控建设

在加强国家治理体系和治理能力现代化背景下,政府会计改革和政府内部控制改革重要性日益凸显,现阶段改革也取得了诸多成果,但对政府内部控制与政府会计改革存在的关联性认识仍不足。因此结合云南省昆明市推动实施的内部控制一体化建设实践经验,总结得出昆明市内部控制一体化建设即为政府内部控制建设,在此基础上对昆明市政府内部控制建设如何助力政府会计改革进行了系统分析,并就如何实现两者之间有机协同进行了进一步探索思考。     

内部控制、政府控制与财务报表重述

近年来,财务报表重述一直受到学术界和监管部门的广泛关注(GA0,2002,2003)。本文利用2007-2009年我国上市公司的数据研究了内部控制对财务重述的治理作用。研究发现:内部控制质量与财务重述显著负相关,内部控制质量越高,越不容易发生财务重述行为,表明内部控制是公司治理财务重述行为的有效措施之一;非政府控制公司的内部控制对财务报表重述具有治理作用,而政府控制公司的内部控制则没有这种治理作用。这可能表明政府控制公司的内部控制"摆设性"更强。     

基于公司治理与内部控制视角的政府监管

一、制度变迁下的公司治理与内部控制的现实背景 近年来发生的一系列会计造假事件,使得会计行业面临严重的诚信危机,严重影响资本市场的健康有序发展。会计信息源于企业内部的治理结构和内部控制过程,在一定程度上反映着公司治理结构与内部控制的执行效果。同时,公司治理与内部控制的有效性又在很大程度上影响着企业会计信息产生与披露效果。政府监管过程是根据会计信息产生及披露过程中的一系列矛盾冲突,为协调各方利益而不断变化的过程。为了从会计信息产生的根源上进行有效的政府监督,有必要从公司治理与内部控制的视角来研究会计信息市场政府监督。     

政府审计、内部控制能有效提升组织韧性吗？

基于“免疫系统论”、组织韧性模型,以内外部协同治理为视角,分析政府审计、内部控制促进组织韧性提升的机理,进而以2010—2018年被出具政府审计报告的央企控股的沪深A股上市公司为样本,采用政府审计公告冲击下的股价波动来计量组织韧性,研究政府审计、内部控制与组织韧性之间的关系。结果表明：高强度政府审计及高质量内部控制都能有效促进组织韧性提升,政府审计与内部控制在促进组织韧性提升上具有明显的协同作用;进一步研究发现,在政府审计结果公告揭示的问题中,执行国家经济政策方面以及企业重大经营决策和内部管理方面存在问题的揭示对组织韧性的提升作用明显。     

美国地方政府治理体制的研究与借鉴

美国经过200多年的发展,形成了较为完善的行政管理体制,美国地方政府治理体制的特点主要体现在如何界定联邦政府与地方政府之间的权力关系,如何设立分工合作、独立运行的行政执行系统两个方面。对完善我国当前的地方政府治理体制有重要的借鉴作用,要研究符合我国国情的中央政府与地方政府之间的权力关系、研究构建新型的行政执行体系、适当缩小省级政府的规模、适度减少行政层级,从而构建符合我国国情的地方政府治理体制。     

我国政府财务报告与内部控制体系建设思考

完善的政府财务报告和内部控制体系,是建设透明政府、绩效政府的基本保障。研究政府财务报告与内部控制建设方面的国际动态和经验教训,有助于推动我国透明政府、绩效政府的建设。本文在探讨美国联邦政府财务报告与内部控制的相关规范体系及其发展进程的基础上,对我国政府财务报告与内部控制体系的建设与完善提出了若干对策建议,以期对我国公共管理和政府建设的未来发展有所裨益。     

省级政府组织内部财务控制体系设计

省级政府组织指执掌公共管理职权的省一级的国家行政管理机关,具有直属单位较多、掌握或使用财政资金数额较大等特点,如何既能确保财政资金安全,又能保障事业健康发展,最大程度发挥资金使用效益,是其必须面对的重要课题。本文依据财务管理和控制理论,探索建立财务事前、事中、事后控制机制,并从职权分割、岗位分工、机构设置、资金流转、工作流程等多个方面,对省级政府组织内部财务控制体系进行具体设计。     

上市公司会计信息披露与公司治理结构

公司治理产生于现代公司制企业的所有权与经营权的分离，根据OECD《公司治理原则》（1999），公司治理是指“对工商业公司进行管理和控制的制度体系”。广义的公司治理结构包括内部治理结构与外部治理结构两部分。所谓内部治理结构，是指由股东、董事会和经理人员三方面形成的管理与控制体系。外部治理结构包括：外部市场治理机制（即产权市场和职业经理人市场）、外部政府治理机制（即政府对一、二级市场的管制）以及外部社会治理机制（即中介机构的信用机制）等三个方面。     

我国政府财务报告与内部控制体系建设思考

完善的政府财务报告和内部控制体系，是建设透明政府、绩效政府的基本保障。研究政府财务报告与内部控制建设方面的国际动态和经验教训，有助于推动我国透明政府、绩效政府的建设。本文在探讨美国联邦政府财务报告与内部控制的相关规范体系及其发展进程的基础上，对我国政府财务报告与内部控制体系的建设与完善提出了若干对策建议，以期对我国公共管理和政府建设的未来发展有所裨益。     

论我国政府审计权限的强化

公共经济权力审计控制机制主要包括“以权力控制权力”、“以权利控制权力”和“以道德控制权力”三种审计控制机制模式。其中,“以权力控制权力”审计控制机制是核心,“以权利控制权力”审计控制机制和“以道德控制权力”审计控制机制是两个基本点。因此,建立和完善“以权力控制权力”审计控制机制是提高公共经济权力审计控制效果的关键。笔者从审计对象确定权、审计行为权和审计处理处罚权三方面谈谈如何强化我国政府审计权限的一些认识。     

政府内部控制的运行机制——基于超循环理论的设计

政府内部控制的运行机制作为政府内部控制制度规范与政府行为之间的“连接器”,是政府内部控制从文本走向行动、将思想付诸现实的关键一步,对政府内部控制建设的成效至关重要。以超循环理论为基础,建立政府内部控制运行的过程模型,并根据政府内部控制系统演进条件,提出促进政府内部控制系统发展的外部推动措施,以期为政府内部控制的运行机制能步入自动繁殖与进化的超循环体系提供借鉴。     

新常态下经济责任审计与政府治理

基于我国经济社会发展新常态,研究经济责任审计服务政府治理的新视角、新思路;围绕服务政府治理,探讨新常态下经济责任审计的重点;从政府治理的全新视角提出新常态下经济责任审计服务于政府治理的路径和实现措施。将经济责任审计与政府治理联系起来,有助于人们重新认识经济责任审计在监控权力、完善政府治理等方面的重要作用,也有助于拓展和深化对政府审计的政府治理功能的理解。新常态下的经济责任审计对于实现政府治理现代化和经济体制改革的进一步深化、经济发展方式的转变都具有重要的意义。     

新公共管理与政府绩效审计

新公共管理兴起于20世纪70年代末,是公共行政模式由权力至上发展到责任至上的进化历程,其核心特征是对政府绩效及其责任的高度关注。新公共管理导致政府绩效审计从政治意义上的权力制约机制转变为权力制约和绩效评估并重的政府治理工具,为政府绩效审计的发展提供了方向性指引。本文认为,为推动我国政府绩效审计的发展,需要科学界定政府绩效审计的内容和审计信息的种类,建立审计信息披露制度,建立和完善以绩效为导向的预算评价体系和绩效审计系统的制度设计。     

政府审计和公共权力的制约与监督：基于信息经济学的理论框架

在党和政府的重要文件中,政府审计一直被作为权力制约和监督机制。以信息经济学为基础,按委托代理关系、机会主义、治理机制和政府审计的逻辑顺序,分析政府审计为什么能够以及如何对公共权力进行制约和监督。公共权力及其运行离不开委托代理关系,由于信息不对称、激励不相容和环境不确定,公共权力机会主义必然出现。在应对公共权力机会主义的治理机制中,事前审计是制衡机制,跟踪审计是监督机制,事后审计是问责信息保障机制,审计基本功能是鉴证公共权力机构在责任履行、资源使用、信息报告、最大善意和运行机制等方面是否存在机会主义行为。     

治理视角下的政府理性分析

首先,基于政府具体组织形式的特征,阐述了政府理性的基本内涵。其次,基于"有限政府"的权力受到约束的制度安排,认为政府理性是一种有限的理性,须受到公共理性的制约。最后,阐述了政府理性的基本标准。研究认为,在治理的过程中,遵从价值标准的政府理性,能在自由、公正、秩序等价值之间寻求基本的平衡与整体的兼顾;现代化的量化手段为政府理性提供了工具理性标准,使城市治理能实现帕累托最优和效益最优,进而能实现治理的公益性目标。     

企业内部控制标准实施中的政府监管研究

建立完善的企业内部控制标准体系是市场化的迫切要求,但制定统一标准体系并非我们的最终目标,内部控制标准的有效实施才是内控标准建立与完善的目标所在。本文从政府监管理论入手,强调政府强制在内部控制标准实施中的规模经济优势,最后提出加强我国政府监管的对策。