基于2008-2011上市银行数据：利率政策调整对我国银行业利润的影响

摘要：2010年下半年以来,央行不断上调存贷款基准利率,但是物价水平也不断上升,所以存款实际利率一直处于负利率状态。银行存款的吸引力下降,流向其他渠道,可用以贷款的资金量减少,然而,贷款利率也在不断上升,所以实际贷款所得的利息收入也在上升。因此,利率政策的变化对商业银行的利润存在一定程度的影响。本文用实际数据分析利率政策对我国银行业利润的影响,找出银行业利润和利率政策调整之间的关系,为银行更好的进行利率风险管理提供建议。     

降息对经济的影响为何不明显

一、降息对经济的影响程度并不像前些年明显,货币的扩张遇到障碍,这除了宏观大环境变化等的制约外,也有利率政策本身操作的一些问题1.降息是被动、跟进式的调整,利率下调明显滞后于物价下降。自1996年以来,我国金融机构存贷款利率尽管经过7次调低,一年期贷款利率已由10.98%降至5.85%,降低了5.13个百分点,而同期以商品零售价格指数表示的通货膨胀     

关于特区银行存贷款利率体系模式的探讨

<正> 从福利经济学的角度出发,在任何社会制度下,评价利率体系是否合理的标准都应该是消费者效用,在这里消费者也是存款者。本文对三种存贷款利率体系进行考察。通过模型分析,考虑参数值,对三种存贷款利率体系状态下的消费者(存款者)效用进行比较,从而选择出最有利于消费者的利率体系。 由于任何经济现象,不仅错综复杂,而且变化多端,所以任何模型,必须运用科学的抽象法,舍弃一些影响较小的因素或变量,而只考虑一个或若干个主要变量。下面我来考虑两期间(现有期,将来期)一种商品的模型。在这种模式中,只有一个消费者(存款者),一个企业(借款者)及一个作为金融中介的银行存在,存款利率用rd,贷款利率用r来表示。为了     

改革利率管理体制推进利率市场化进程

利率从一定意义上说是银行借贷币货金的价格，是反映资金供求的“晴雨表”，近几年，为适应国家宏观调控的需要，中国人民银行自1996年5月1日以来已连续七次下调人民币存贷款利率，加之存款实名制的实施及对居民个人储蓄存款实名制的实施及对居民个人储蓄存款征收利息所得税等。这一系列货币政策的贯彻实施，对于合理分流资金，减轻企业利息负担，分散金融机构信用风险，改变存款结构等发挥了一定的积极作用，然而据笔调查了解，由于现行利率运行机制的弊端，当前利率管理中还存在着许多矛盾和问题，影响了利率政策效应的有效发挥，对现有利率管理体制进行改革成了社会各界普遍关注的焦点。     

利率市场化与国有商业银行资产结构的调整

2004年,中国的利率市场化改革取得重要进展。当年10月28日,中国人民银行宣布,从10月29日起上调金融机构存贷款基准利率并放宽人民币贷款利率浮动区间和允许人民币存款利率下浮,其中金融机构一年期存款与贷款的基准利率分别上调0.27个百分点,其他各档次存贷款率也相应调整,且中长期利率上调幅度大于短期利率上调浮动。这次利率调整,不仅是我国央行9年多来首次加息,标志着利率下降周期的结束和利率上升周期的到来,而且是利率市场化改革以来的一次重要突破。一般认为,当利率水平及结构主要由市场资金供求决定并能较为充分及时地反映通货膨胀、…     

我国存贷款利率管制的利弊分析及其对策

我国正在积极推进利率市场化改革，但目前对存款利率上限和贷款利率下限仍实施严格的管制。本文对目前存贷款利率管制的影响进行了分析，认为存贷款利率管制创造的“租金机会”为国有商业银行改革创造了宽松的外部环境，有利于金融稳定，但也存在严重的效率损失。随着国有商业银行股份制改造的完成，存贷款利率管制也会逐步取消。     

利率市场化“一石激起千层浪”

央行日前决定,自2012年6月8日起下调金融机构人民币存贷款基准利率,并将金融机构存款利率浮动上限调整为基准利率1.1倍,贷款利率浮动下限调整为基准利率0.8倍。这是2008年12月以来的首次降息,就长周期来看,属于货币政策常态调整。相比之下,央行首次双向扩大存贷款利率浮动区间(尤其是存款利率允许上浮),堪称我国利率市场化进程中历史性跨越,其后续效应,大可以比拟为"一石激起千层浪"。     

乌鲁木齐市利率政策、金融发展与经济增长关系的实证研究

文章以GDP作为经济发展指标,以实际存款利率代表利率政策、金融相关率、金融储蓄结构代表金融发展水平对乌鲁木齐1994~2014年利率、金融与经济发展进行统计性分析。结果显示,在过去21年间,乌鲁木齐波动性快速发展,实际存款利率整体较低,年度差异较大,金融发展趋于稳定,金融业对储蓄存款的依赖性逐渐降低。构建时间序列模型实证研究发现,乌鲁木齐金融资金来源不合理,储蓄对经济有抑制作用;有较严重的金融阻碍现象,存款贷款利率差较大,乌鲁木齐经济发展主要是受到金融资源配置不合理的影响。     

连连降息 事出有因

6月10日,中国人民银行再次下调了存贷款利率,并相应调低了准备金存款利率、再贷款利率、再贴现等利率水平,这是央行近年来连续第七次降息,其调整频率之快、范围之广、力度之大,为改革开放以来所仅有。 一、社会平均利润率的下降是降息的根本原     

一周新闻

1央行再加息上调0.25个百分点4月5日晚间,中国人民银行宣布,自2011年4月6日起上调金融机构人民币存贷款基准利率。其中,金融机构一年期存贷款基准利率分别上调0.25个百分点,其他各档次存贷款基准利率及个人住房公积金贷款利率相应调整。调整后,一年期存款利率达到3.25%,一年期贷款利率达到     

对利率政策与我国经济增长的相关性分析

自1996年以来连续8次下调存贷款基准利率加上10月底的上调利率，央行在近9年的的时间内调整利率共计9次，平均每年一次。央行利率调整的逐年频繁，直观上给人的印象是：利率调整更加灵活，利率调控机制日趋完善，那这是否意味着我国中央银行利率政策有效性在实质上地逐步增强呢?     

存贷利率改革下利率管理对策建议

2019年8月以来,我国陆续对贷款和存款利率进行市场化改革.贷款市场报价利率(LPR)运行近两年,在降低实体经济融资成本等方面取得了明显成效.存款利率自律上限优化政策初步落地,需要持续跟踪监测和深入学习研究.本文从利率市场化的政策要求出发,结合海西州存贷款利率改革的实践,对日常开展的利率相关工作进行思考.通过对辖内银行业金融机构的相关数据进行汇总分析,发现利率管理中存在的问题,并就利率管理分类提出对策建议.     

加息、利率市场化与金融脆弱性研究

一、央行加息与我国的利率市场化 2004年10月29日，中国人民银行宣布上调金融机构存贷款基准利率并放宽人民币贷款利率浮动区间和允许人民币存款利率下浮。金融机构年期存贷款基准利率各上调0.27个百分点，其他各档次存、贷款利率也相应调整，中长期上调幅度大于短期。     

中美两国利率政策的有效性探讨

作为实施货币政策的重要工具，利率的调整将会对国民经济的运行产生重要的影响。但是，利率对宏观经济的哪些指标产生影响，影响程度如何并没有统一的结论。本文利用中关两国近三十年的国民经济运行指标数据，实证利率对国民经济中重要经济运行指标的影响，认为中国利率政策的有效性发挥不足，美国的利率政策有效性发挥充分。同时分析了利率政策在...     

关于我国利率政策效应的探究

1996年至2002年，中国人民银行先后八次降低存款利率。根据利率政策原理，利率上调，存款增加；利率下调，存款减少。但结果却是利率的连续降低并未对居民储蓄有多大影响，我国居民储蓄仍在稳定地增长。制度政策、实际报酬、货币流通、投资渠道、消费信贷、年龄结构、传统习惯等因素，是造成我国利率下调反而储蓄上升的主要原因。     

货币政策务实前瞻

央行紧缩性调控打出“组合拳”，存贷款利率、存款准备金率、汇率浮动空间三率齐动。这是2006年以来，中国人民银行频频进行各种形式的货币政策操作的继续，也是今年在连续4次上调存款准备金率、一次上调利率后，再次上调存款准备金率和金融机构存贷款利率，也是首次同时宣布上调存款准备金率和加息。[编者按]     

存款加息：传言成谎言？

资本泛滥造成全球资金流动性过剩，并殃及我国，推动资源和生产要素价格上涨，物价上行风险大于下行风险。有人提出通过提高存贷款利率来抑制，笔者认为这种提法有失稳妥；甚至，股票市场也有人民币存款加息的传言，造成对股市和债市的震荡影响。[编者按]     

特别关注：加息振荡——9年来第一次加息的原因

中国人民银行决定，从2004年10月29日起上调金融机构存贷款基；住利率，并放宽人民币贷款利率浮动区间和允许人民币存款利率下浮。金融机构一年期存款基；住利率上调0．27个百分点，由现行的1．98％提高到2．25％；一年期贷款基准利率上调0．27个百分点，由现行的5．31％提高到5．58％。其他各档次存、贷款利率也相应调整，中长期上调幅度大于短期。加息对经济社会的发展会产生什么影响呢?我们的“特别关注”栏目对此予以关注。     

以利率市场化盘活金融资产存量

长期以来,我国一直实行的是"金融抑制"型的利率政策,作为社会资金价格基础的金融机构存贷款利率水平,受到人为压低,不能真实地反映社会资金的稀缺程度和供求状况。近年来,利率市场化改革已成为我国金融改革的热点问题。自2012年中国人民银行扩大存贷款利率上下限幅度之后,2013年7月20日,我国完全取消了贷款利率下限。金融监管部门的举措表明,利率市场化将成为下一步我国金融体系改革的重大事项。     

我国现阶段利率政策的有效性分析

文章通过对1996年我国连续降息以来利率对储蓄、消费以及投资影响的实证分析，显示我国利率呈现低弹性特征。中央银行长期实行将利率维持在低于竞争性均衡水平的低利率政策是导致我国利率缺乏弹性的制度因素；作为利率政策效应发挥的微观经济主体，往往从自身利益出发，最终降低了利率传导机制的效果；金融市场的不完善又进一步制约了利率政策效应的发挥，由此决定了现阶段我国利率政策仍不能有效地对实体经济部门产生影响。