西方管理理论中“人性假设”析论

在西方管理思想史上,几乎所有的管理理论都建立在一定的人性假设基础之上。人性假设大致经历了“经济人”、“社会人”、“自我实现人”、“复杂人”等发展阶段。每一种人性假设,都带有时代的特征,有其合理性和科学性,然亦有其局限性。我国管理理论应借鉴西方管理思想中的人性观,重视和加强对人性的研究,探索适合中国国情的管理理论。     

人性假设与人力资源管理模式

回顾历史上各种不同的人性假设 ,探索人力资源管理所经过的历程 ,对促进人类文明的可持续发展具有重要的意义。本文从经济人、社会人、自动人、复杂人和文化人五个方面 ,揭示了不同时期人力资源管理模式的人性基础。     

关于现代管理理论中人性假设的探讨

现代管理理论把人作为管理的核心,倡导以人为本的管理理念。人性是以人为本管理面临的首要问题,人性假设作为管理理论对人的认识,已经成为各种管理研究的出发点。传统的人性假设理论将人分为＂经济人＂、＂社会人＂、＂自我实现人＂和＂复杂人＂四种,新的观点又提出了＂道德人＂、＂复合人＂的假设,基于不同的人性假设产生了不同的管理理论,也体现了管理思想的发展进程。笔者在总结各种人性假设理论的基础上,根据中国传统思想提出了＂中庸人＂的假设,力图完善人性假设中的不足之处,以期对管理实践产生指导意义。     

从亚当·斯密到马克思——经济学中的“人性假设”

科学总离不开一些基本的前提假设。经济学的基本假设最能体现经济学的哲学方法论。人性的假设是解释经济现象和经济活动的基本出发点,是经济理论体系赖以建立和展开逻辑分析的基石。自从“经济人”假设提出以来,关于“经济人”争论之波此起彼伏。限于篇幅,在本文中,笔者只讨论亚当·斯密与马克思对于“人性假设”的分析。     

企业中的人性假设

本文对经济学理论和管理学理论关于人性假设的理论进行比较分析，认为两门科学因为研究的目的不同，因此对人的本性就有不同的假设。论文比较分析了管理学中不同的假设的异同点，提出了西蒙等人提出“有限理性人”认识是“客观有限理性”、而人由于情感与心理方面的原因而表现出来的非理性行为是“主观有限理性”的观点，在此分析的基础上，认为应在企业中形成这样一种机制：它能激发每个企业成员的工作积极性－识别和满足企业成员的各种不同需要，使个人的目标能得到实现；又能约束和规范每个成员的行为－使个人的行为在满足个人目标实现的同时，有利于企业整体目标的实现。     

基于不同人性假设的管理理论演进

本文从不同人性假设的角度对西方管理理论演进脉络进行了梳理，探讨了管理理论的演进规律和未来趋势。认为，管理人性假设从强调人的自利性向关注人的利他性转变；管理理论从在相对封闭环境下强调以控制人为中心向在相对开放环境下注重以发展人为中心转变；管理模式从强调层级束缚的硬性强制模式向注重多向沟通的柔性协商模式转变。本文还提出了“复合人”假设的观点，并认为，管理理论将基于此假设，以平等对待人力资本和物质资本为轴心，向“和谐式”管理方向发展。     

人性假设：传统经济学、新制度经济学及管理学的比较

人性问题是传统经济学、新制度经济学及管理学共同关注的问题。本文在概述传统经济学、新制度经济学及管理学关于人性假设的不同观点基础上,比较分析了传统经济学、新制度经济学与管理学在人性假设方面的区别。认为,传统经济学关于人性问题的研究更多地是作为研究经济问题的前提,新制度经济学则重新修正了传统经济学中的人性假设观点,对人性问题进行了更接近现实的研究,而管理学则由于其核心问题——对人的管理,因此,其对人性问题的研究本身就构成了管理学研究的重要内容。     

从“经济人”到“知识人”:解读人性假设的历史变迁与经济学研究范式的重构

回顾经济学史上各种划时代的人性假设 ,构建出符合当前社会实践需要的经济学研究范式 ,对于提高人类经济行为的自觉性 ,促进社会经济的可持续发展 ,具有重要意义。亚当·斯密的“经济人”、后斯密时代的“管理人”以及马克思有关论述的“自由人”假设 ,是划分经济学研究范式历史变迁的标志 ,贯穿这三大人性假设的主线是“自由”原则 ,而经济学研究范式变迁的实质则是对不同“主体自由”的扬弃过程。我们应当以“知识人”假设 ,作为构建当代经济学研究范式的人性基础。     

公共行政中的人性假设：事实与价值的论辩

“公共行政中的人是什么”是自公共行政创立以来所要回答的首要问题。在事实层面,行政人员有着个人的利益诉求,以“经济人”的方式生活,但在价值层面,公共行政组织的规范目的应当是追求和实现公共利益,行政人员必须坚持以“公共人”为价值取向,这也是现代社会公共行政的发展的必然要求。欲使行政人员成为真正的“公共人”,制度建设和道德建设都很重要,只有双管齐下,行政人员才有可能自觉接受公共精神准则的制约,切实维护公共利益。     

略论企业员工人性需求与企业文化管理

文化管理是一种新型的企业管理方式。文化管理具有依托人性的特征，它担负着使企业人性得到丰富和发展，使文化人回归精神家园的重任。本文针对当代企业员工人性需求的变化和特点，提出了合乎人性的文化管理对策。     

从亚当·斯密到马克思——经济学中的"人性假设"

科学总离不开一些基本的前提假设.经济学的基本假设最能体现经济学的哲学方法论.人性的假设是解释经济现象和经济活动的基本出发点,是经济理论体系赖以建立和展开逻辑分析的基石.自从"经济人"假设提出以来,关于"经济人"争论之波此起彼伏.限于篇幅,在本文中,笔者只讨论亚当·斯密与马克思对于"人性假设"的分析.     

“经济人”假设的发展

本文首先简述“经济人”假设形成过程 ,经过批判和修正这一假设已经成为现代经济学大厦的理论基石。我国的经济学界对“经济人”假设存在不同的认识 ,尤其在我国建设市场经济是否要承认这一假设的问题上 ,还存在很大的分歧。本文联系“经济人”假设和我国国有企业经理的选拔以及激励约束机制的建立等问题 ,认为我国国有企业新一轮改革不但要承认“经济人”假设 ,而且要以之为基础 ,使之成为制定一系列制度的基本前提。     

人性假设的历史解读及企业管理激励理论的演变

管理是人的活动，现实的人性是人的各种本质属性相互规定的表现。文中在对人性概念和特点分析的基础上，回顾了人性假设的社会历史变迁，探讨评价了关于人性假设的不同角度与实质问题。在阐述分析企业所秉持的管理激励理念的社会人性基础的同时，论述说明管理激励理论与实践的演变过程，指出管理激励理论与实践的演变实质是人的主体性不断张扬的过程。     

浅析经济人假设与性恶论假设的异同

经济人假设与性恶论假设都强调了人的自利性,但两者在经济学和管理学中的命运却截然不同。对于自利性的态度、自利性的克服等观点都有显著差别。但是在不少文献特别是管理学文献中二者却被等同,这导致了对经济人假设的错误认识。本文对二者的异同进行了分析。     

“经济人”假设与人的有限理性

人的有限理性使得经济学只可能是关于经济现象的最一般本质因素及其关系的知识体系。“经济人”是经济现象的最一般本质因素之一,故必然要包含在经济分析的逻辑起点之中。人的有限理性还使得经济分析的逻辑起点必须具有抽象单纯性,这使得能得到普遍认可的经济分析的逻辑起点只能由“经济人”构成。所以,人的理性有限性是“经济人”假设,尽管高度抽象简化,但仍能成为经济学家最广泛接受的经济分析的逻辑起点的根本原因。     

“人本”发展观与企业社会责任构建

人性假设是管理理论建构的基础和前提,伴随人性假设的演进脉络,管理理论也不断地发展变化。人性假设从最初的强调人的自利性到关注人的利他性,取得了理论上的重大突破和进步,但始终没能摆脱理论的局限性与片面性,这样"人本"发展观应运而生,"人本"发展观作为社会中的一种核心价值观,是企业社会责任的核心理念,势必影响着企业社会责任的边界及其构建。     

认识你自己：舍得者，快乐存

西方管理理论中对人性的探索与西方经济学发展史上的“理性经济人”假设一脉相传，历时百年，形成了犹如“丛林”般的人性假设观点：先后出现了“工具人”、“经济人”、“社会人”、“自动人”、“复杂人”、“文化人”、“学习人”、“效用人”、“自在人”等多元化的人性假设。     

论西方经济学中“经济人”假设与现实的冲突

"经济人"假设是西方经济理论的基本前提假设,是构建西方经济学的理论基础,然而这一假设前提存在与经济现实的强烈冲突。必须超越经济人假设寻找新的经济学理论基础。     

人性假设分析在教学管理工作中的移用

对于教学管理中教师和学生的人性假设,从根本上影响着教师确立什么样的管理观念和管理思想,选择什么样的管理方式和管理方法。应该充分认识到被管理者复杂人的特点,采取灵活多样的管理措施和方法。