论经济学研究的“中国范式”

中国经济学研究目前出现在抛弃“苏联范式”的同时，照搬西方“主流经济学范式”的倾向。西方主流经济学的假设条件与我国经济实际存在重大差异，实践也没有证明其是最好的研究范式、对研究我国的经济现象具有很大的局限性，因此，不能照搬西方“主流经济学的范式”。应该有经济学研究的“中国范式”并剖析经济学研究的“中国范式”构建的道路。     

中国经济学范式思考:两个层次的契合

自改革开放始，实践问题逐渐促发了传统政治经济学的范式危机，并出现了占主流地位的“修补”改革观；20世纪90年代以后，现实意识开始上升到了理论意识层面，主张全面采用现代西方经济学范式的“替代”改革观逐渐占了主流，但进入21世纪后，这一观点又开始受到质疑。文章认为，构建中国经济学范式需要面l临两个层次的契合：一是把探究事物本质的马克思主义政治经济学和实证事物现状的现代西方主流经济学契合起来，这主要涉及到探究当前经济学界两大分支的互补性和差异性问题；二是把西方学术界的经济理论与中国人的行为机理、社会文化契舍起来，这涉及到作为社会科学的经济学的本土性问题。     

经济学范式的批判与批判的范式——兼论苏联范式对中国经济学的影响

近年来,经济学范式是经济学研究领域的热点问题。马克思主义经济学以及由此产生的苏联范式、西方经济学研究范式之争成为我国经济学讨论的重点问题。虽然我国已经从计划经济全面过渡到市场经济体制,但马克思经济学范式,尤其是苏联范式仍然对我国经济学研究有重要影响。从20世纪80年代以来,西方经济学开始全面影响中国,西方经济学研究的出发点、研究方法具有其科学的意义,但问题也十分突出。客观分析比较经济学的各种研究范式,借鉴吸收各自的科学成分,对于构建科学的经济学体系,形成中国特色经济学具有重要的理论和现实意义。     

论中国经济学理论的发展与创新 ——兼与林毅夫教授商榷

改革开放以来,中国不仅经济发展成就巨大,而且经济学理论也有重大创新和发展.中国经济学理论创新的实践来源,主要是中国的经济实践,也包括世界经济和各国经济发展的实践;中国经济学的创新与发展必须继续以马克思主义政治经济学为理论基础和指导,也需要学习借鉴西方经济学的科学成分;数学模型和计量分析是经济研究的重要方法,但是历史唯物论和唯物辩证法是更重要的基本方法,马克思历史唯物主义与现代经济学研究范式不可能有机结合;经济学如果在中国按照马克思主义与现代西方经济学这两种不同路径发展,必然产生两种完全不同的结果,不可能都会成为中国特色社会主义经济学理论的有机组成部分.     

论现代马克思主义经济学的构建

当前,马克思主义经济学面临挑战的根本原因在于当代马克思主义经济学的发展过程曲折,并呈现明显的陈旧化特征。因此,当代马克思主义经济学应不断创新、与时俱进。为此,必须在继承与坚持经典马克思主义经济学科学传统的基础上分析现代社会生产方式的新特征,借鉴现代西方经济学的新成果与新方法,形成新范式,努力构建现代马克思主义经济学。     

均衡、演化与度--经济学研究范式演变的美学解读

本文通过对“均衡”和“演化”这两个截然不同的经济范式的演进进行美学剖析,从中折射出古典美学和现代美学思想对经济学的指引,以及演化经济学对以新古典经济学为代表的主流经济分析模式的超越,并尝试以“中和美”中“度”的思想来弥补西方“和谐美”二元对立指导的经济研究范式的不足。     

论西方劳动经济学理论范式的形成及启示

西方劳动经济学理论范武已经经历了前科学时期并进入常规发展阶段,其研究内容及理论范式仍将不断得以拓展.从本体论、认识论及方法论等方面所表现出的基本特征来看,它与西方主流经济学理论范武保持内在-致性.我们可以从西方劳动经济学理论范式的形成过程中吸收可供借鉴的经验,加速中国劳动经济学理论范式的形成.     

马克思主义经济学套用范式分析框架的缺陷

本文认为,把马克思主义政治经济学纳入“范式”分析框架对于维护和论证其科学性的意义十分有限。一方面,用马克思主义政治经济学的具体命题即“规则”来定义范式,具有循环论证的性质;另一方面,在比较马克思主义经济学范式与现代西方主流经济学范式的过程中,基于生产的物质性与社会性、个体主义与整体主义、历史主义与形式主义等二分法来界定马克思主义经济学范式的边界,不能构成对主流范式的超越,对于维护马克思主义经济学的“硬核”来讲存在着极大的缺陷,甚至是一种倒退。     

西方主流经济学的范式危机

长期以来倡导并践行西方主流经济学的美国发生了金融危机并影响着全球经济,更加凸显对当代西方主流经济学范式及其危机予以剖析的重要性。西方主流经济学的范式危机体现于"现象经济学"倾向、方法论的形式化、环境假定的绝对化、"价值中立"的先天不足,以及均衡分析和静态分析的有限性等方面。西方主流经济学的范式危机,预示着其进一步演化的转换方向。     

历史唯物主义视阈内的现代马克思主义经济学科学范式构建

随着时代的变革和社会经济的繁荣发展,作为经过历史唯物主义科学证明了的马克思主义经典范式,需要应时代的要求改变自己,也需要纳入科学范式的轨道科学发展。我们应当在坚持马克思主义经济学经典理论和科学方法的基础上,以社会主义经济社会发展问题为导向,吸收西方经济学的理论精华和最新成果,实现马克思主义理论内涵和研究方法的双重创新,构建现代马克思主义经济学的科学范式。     

马克思经济学与西方经济学的创新理论比较

马克思经济学与西方经济学虽然对创新的内涵、条件与绩效的认识有重大不同,但都认为创新是社会经济发展的根本动力,制度创新是技术创新的基础性因素。对马克思经济学与西方经济学创新理论进行比较,有助于在我国建设创新型社会中以马克思的创新理论为指导,借鉴西方经济学创新理论的合理之处,构建有中国特色的创新研究范式。     

经济学的发展:马克思经济学与西方主流经济学范式耦合刍议

马克思经济学与西方主流经济学两大范式一经形成,再没有随时代变化而进行过整体理论范式的变迁,两大范式均受到了理论与现实的冲击.在两大经济理论体系对立的背后,其逻辑前提、基本假定、核心概念以及研究方法等基本构成要素均存在着相通之处,进而存在着范式耦合的可能.     

经济学研究方法的范式演进

文章研究经济学研究方法的范式的演进,从过去以来东方与西方经济学研究的研究方法中,抽出其背后的范式演进,讨论其对经济学研究的影响,并以范式演进的观点,讨论经济学研究下一波主流的范式演进。     

马克思经济学与西方经济学发展观的比较

马克思经济学和西方经济学都对发展观问题进行过研究,但两大理论体系对发展问题研究的视角、研究的内容和研究的范式都是不同的。发展的内在机制是马克思经济学关注的重点,而西方经济学主要从具体阶段下的生产力视角研究发展问题。马克思经济学依据发展的内在机制,通过理论抽象来研究发展问题;西方经济学对发展问题的研究是从应用范式角度展开的。通过比较可知,我们在经济发展进程中,应当同时借鉴马克思经济学与西方经济学的发展思想,建立科学的发展观。     

马克思经济学与西方经济学商贸流通理论的比较

马克思经济学与西方经济学都对商贸流通理论进行过研究,但两大理论体系对流通问题研究的视角、重点和研究范式都有不同。马克思经济学将流通作为生产、交换、消费和分配的一个重要方面进行研究;西方经济学对流通问题主要从财富的源泉、交换的实现等视角进行研究。马克思经济学将流通作为社会再生产的一个环节,通过理论抽象来研究流通问题;西方经济学对流通理论的研究是从应用范式角度展开的。通过比较可知,我们应以马克思经济学的流通理论为主体,结合流通领域的现实变化,借鉴西方经济学的流通理论,建立新型的商贸流通理论。     

马克思主义经济学与西方经济学比较研究的若干思考

马克思主义经济学与现代西方经济学是当代经济学领域两种对立的学科体系,其对立的根源在于两大学科体系的阶级性倾向以及各自的哲学基础.马克思主义经济学揭示了人的本质;现代西方“主流经济学”的变迁,反映了现实经济世界的发展变化.在借鉴现代西方经济学科学合理成分的基础上把马克思主义经济学研究推向深入,是中国社会科学工作者不可推卸的历史责任.     

民族经济学学科新范式研究

民族经济学与改革开放基本同龄,诞生于1979年,是由中国学者提出并建立起来的经济学学科,是地地道道的经济学中国学派。然而,在过去40年以引进西方经济学理论为主指导改革开放实践的年代里,民族经济学并没有得到很好的发展,体现为学科定义存在歧义、研究对象尚未统一、研究范围众说纷纭、基础理论运用没有达成共识,基本的学科范式尚未形成。而今,全球化的汹涌浪潮呼唤着新的经济学理论来指导其实践,解决西方经济学此时的失灵;民族经济学恰好因其关注"民族因素"与"经济因素"的结合,而为全球化时代所急需。为了使民族经济学能够担当全球化时代指导经济发展的重任,提出了民族经济学新的范式,力图用民族过程的经济学分析将民族因素引入经济分析框架,从民族的维度分析、研究、解决全球化时代人类面临的经济问题。     

现代西方经济学的性质、研究对象和研究方法:一个批判性的评论

马克思主义经典作家运用唯物史观将西方资产阶级经济学发展和演变的历史划分为古典经济学和庸俗经济学两个历史时期。然而,现代西方主流经济学家不承认资产阶级经济学已经转化为庸俗经济学。他们在研究对象上强调抽象的资源配置、在研究方法上强化数理工具的应用,企图以此来掩盖现代西方经济学的庸俗性质。应用马克思主义唯物史观对现代西方经济学的性质、研究对象和研究方法加以批判性的分析,不难发现披上了科学外衣的现代西方经济学依然是庸俗经济学。     

审视现代经济学主流范式:特征、弊病及成因

受库恩范式的影响,经济学片面向物理学等自然科学攀亲,从而形成了一种常规范式的研究倾向.事实上,目前中国绝大多数经济学研究都是在凯恩斯-新古典经济学的分析范式下作数理建模和计量实证,而这种分析具有明显的狭隘性和浅薄性:数理建模把行为者等同于追求最大化的原子个体,机械性地重复成本-收益的计算,从而得出很多臆想的论断;计量实证则将相关性关系和统计规律当成因果性关系或经济规律,它以回归分析确定事物间的作用机理,从而犯了工具主义谬误.至于新古典经济学常规范式如此流行的成因,不仅根本上源于西方社会的自然主义思维,而且也关乎中国经济学人的狭隘知识结构和中国经济学界的流行学术风气.     

构建超越现代性的中国经济学

西方主流经济学中存在着五种现代性,中国经济学的构建要超越它们:实现后实证主义的科学哲学基础和知识的实践观;超越理论人本主义的主体间性原则;整体有机的世界观和动态演化的分析框架;对现代化范式、后殖民主义和西方中心主义的超越;超越人类中心主义的后现代生态主义.