关于人民法院错案追究制度的思考

我国的审判程序实行两审终审制度，其意义在于，当事人对一审裁判不服的，可以上诉，二审法院经过审查，可以认定一审法院裁判的正误，于是一审裁判就有出现错案的可能。同时，基于审判监督程序，上级法院发现下级法院的裁判有误，最高院发现各级法院的裁判有误，各级法院发现本院裁判有误，当事人发现各级法院裁判有误或各级检察院发现法院的裁判有误等都为错案追究制度的存在提供了土壤。一旦出现错案，法律有规定的程序进行更正，直到当事人服法服判。法院为杜绝再出错案，也为了警示其他人，就对错案的主审法官采取一定的措施，追究错案责任，从物质上、名誉上或荣誉上进行惩处或剥夺。这就是我国错案追究制度的形成背景。     

从全国首例商品房双倍索赔案谈商品房销售者欺诈行为的民事责任

不久前，大连市某法院受理了一起商品房买卖纠纷案，购房焦先生看中了某开发商销售的一套价值21万余元的商品房，买完房后却发现开发商没有销售许可证，房屋质量也并非开发商所称的“优质”，而仅为合格，于是，焦先生一纸诉状将开商告上法院，并要求法院依据《中华人民共和国消费权益保护法（以下简称《消法》）第49条判决开发商双倍赔偿其42万余元，一审法院支持了购房的诉讼请求，被告开发商不服，提出上诉，二审法院经过审理，认为本案事实不清，证据不足，遂发回一审法院重新审理。一审法院经过重新审理后，认定发开发商的行为不构成欺诈，故对原告要求依据《消法》第49条双倍返还其42万余元的诉讼请求不予支持，原告没有提出上诉。     

快递保证金能标本兼治？

案例： 爱迪斯公司7万元的增值税发票，在快递途中不慎被丢失，历经两次审判，却得到了法院截然相反的审判结果。一审法院认为，快递运单上注明的快件遗失时赔偿标准是快递公司拟制的，属格式条款，减轻了快递公司的责任，爱迪斯公司应全额获赔。快递公司不服，向中院上诉。     

论我国民事诉讼法二审的受理与立案的立法瑕疵及其修正

长期以来,民事诉讼当事人不服一审裁判,上诉状应当递交给原一审法院,上诉费要交多少也由原一审法院确定,民事案件二审程序的最先受理的法院是原审人民法院(一审法院)。民事案件二审的一部分工作要由原一审的人民法院来完成。这种法律设计混淆了一、二审法院的审理职能,既不合乎情理,又有悖民事诉讼法基本原则,弊病多多,瑕疵多多,应适时修正完善。     

人民法院发回重审的期限是多少

山西省晋南某县一位村民来信说：我是一位普通农民，因经济纠纷对方告我职务侵占。一审法院判我有期徒刑两年。不服判决我又上诉到中级人民法院，中院裁定原审程序不合法，依照《刑事诉讼法》的规定撤销县人民法院的刑事判决，发回县人民法院重新审判，该裁定为终审裁定。     

如何补救“信诚案”的亡羊之牢？

5月20日，为各大保险公司瞩目的、国内一宗最大的寿险理赔案，在广州市天河区法院进行一审判决：信诚人寿已按主合同赔付100万元，法院判决保险人信诚人寿应再赔付附加合同的200万元。信诚人寿当即表示不服而上诉。但有关专家认为，信诚案凸现了保险行业行规和法规的冲突，这是保险公司普遍性的程序失误，即使上诉也胜算不大。     

和解协议有多大法律效力?

2003年1月，××建筑工程公司(以下称甲公司)与××房地产开发有限公司(以下称乙公司)因建筑工程施工合同纠纷诉至一审法院。7月17日一审法院判决乙公司应当向甲公司支付建筑工程款103.25万元。乙公司不服上诉。在二审审理期间，乙公司与甲公司     

谈侵犯商业秘密案中技术信息鉴定问题

随着市场经济体制的不断完善和成熟，反不正当竞争的斗争也逐步深入。近年来侵犯商业秘密案件呈上升趋势。在查处这类案件中遇到的一个突出问题就是关于技术信息的鉴定。2001年我们上海市工商局崇明分局办理的一起侵犯商业秘密案就是因为法院认定鉴定结论不具合法性而导致一审败诉，本局不服已上诉二审法院。这起侵犯商业秘密案的主要案情是：当事人上海耀通电子仪表有限公司(以下称耀通公司)法定代表人姚某于1997年5月至2000年3月在上海信诺仪表厂(以下称信诺厂)担任副厂长期间，负责研制501D-CY电子转速表、301D-CY电子里程表、302D-S…     

小区业主违章搭建物业管理企业可否诉请拆违——上海市物业管理行业协会案例讨论纪实

案例:上海某小区业主郭某因擅自在北露台搭建阳光棚,违反了小区业主临时公约,被小区的物业管理公司告上法院。一审法院判决,郭某应拆除在北露台上搭建的阳光棚。郭某上诉至二审法院,二审法院经审理认为,物业管理公司要求业主郭某拆除阳光棚的诉讼请求,与法无据。故撤销了一审法     

血液质量不可儿戏——输血受感染者告赢了医院和供血单位

女工王凌无论如何也不会想到,她因手术输血后,竟莫名其妙地患上了丙肝,经多方医治,却仍未见好转……无奈之下,王凌一纸诉状将医院和供血单位推上了被告席。 一审法院认定被告虽无过错,但按照“公平原则”判决两被告均承担赔偿责任;两被告不服原判提起上诉。二审法院认定两被告均有过错,并依照     

诉讼有窍门

武汉某地１１岁的男孩右大腿的根部长了一个脂肪瘤，到医院检查，医生建议动手术。手术后第２０天，小孩的阴囊红肿。医院开始采取消炎措施，治疗一段时间没有效果后，病人到其他医院求诊。医院检查后发现右睾丸已经坏死，无法医治了。患者的监护人要求区医疗事故鉴定委员会作出医疗事故鉴定。该委员会受理后认为不构成医疗事故，患者又向市医疗事故鉴定委员会提出复议申请。市委员会认为没有原始病历，无法鉴定，于是作出不予鉴定的结论。患者向法院提起行政诉讼。一审法院认为医疗事故鉴定委员会不是行政机关，不能以其为被告提起行政诉讼…     

血液质量不可儿戏——输血受感染者告赢了医院和供血单位

女工王凌无论如何也不会想到,她因手术输血后,竟莫名其妙地患上了丙肝,经多方医治,却仍未见好转……无奈之下,王凌一纸诉状将医院和供血单位推上了被告席。 一审法院认定被告虽无过错,但按照“公平原则”判决两被告均承担赔偿责任;两被告不服原判提起上诉。二审法院认定两被告均有过错,并依照有关法律作出了终审判决。受害者王凌最终获得了胜诉。     

东奔西走 只因宋河劣酒

本刊在这里报道的宋河劣酒问题与常见的白酒质量案大不相同，这批劣酒产自宋河酒业集团,经多方检验存在明显的质量问题。尽管一审法院刚刚作出判决，但是双方当事人均提出了上诉。这起由劣酒引起的官司历时两年仍没有最终的结果，宋河酒业和三龙公司相距千里，双方在两年多的时间里不断到对方的公司交涉——     

转让购买未满5年的经适房受法律保护吗？

众所周知,经济适用住房（简称＂经适房＂）购买未满5年的,不得上市交易,由此引发的诉讼,法院通常是以双方签订的房屋买卖合同无效而对交易不予保护。南京市一位购买未满期限规定的经适房女工,在一审法院被判败诉后,上诉到南京市中级法     

关于民事诉讼中的当事人伪证行为的探讨

《今日说法》播出过这样一个案例:某女向法院诉称某男曾经借其债券28万元,并出示有被告签名的借据为证,请求法院判令该男返还债券及利息。在该案中,该女出具的借据为复印件,但是她同时出具了证明该借据原件存在并丢失的证据。一审法院以复印件不能作为定案依据为由,驳回了该原告的诉讼请求。原告上诉至二审法院。二审法院认为一审法院认定事实不清,适用法律不当发回重审。在重审过程中,该女士又提出三位证人为其作证。一审法院根据现有的证据做出判决,判令被告返还债券并承担利息。被告遂向检察机关申诉,请求其对此判决提出抗诉。检察机关依法进行调查,证实在诉讼中三位证人证言不真实,原告提供的证据存在疑点,原告亦不能说明其债券的来源。检察机关据此提起抗诉。后法院驳回了原审原告的诉讼请求。(本案中涉及的细节问题将在后面的论述中提及)。     

公安机关和检察院能否作为共同的赔偿义务机关

丈夫因涉嫌故意伤害罪被公安机关拘留．后经检察院批准逮捕并提起公诉．经一审法院审理．判我丈夫无罪，但检察院不服，遂提起诉讼，二审法院维持了原判．我丈夫是欲提出国家赔偿．请问：谁是本案的赔偿义务礼关，公安机关和检察院是共同的赔偿义务机关吗？     

2006年5月“好来居”高空坠物砸死儿童 物业公司成被告

【事件】2006年5月31日，深圳一小学生小雨放学回家，经至“好来居”大厦北侧人行道时，被一块从高空坠落的玻璃砸伤头部，后送往医院抢救无效死亡。公安机关调查数月，未能查出玻璃是从哪家掉落。小雨父母于是将“好来居”大厦北侧二楼以上73户业主及小区物业公司告上法庭。2008年3月法院一审判定物业公司承担30％的赔偿责任，合计229945元，二审撤销一审判决，改判物业公司不承担赔偿责任，“好来居”北侧73户使用人各补偿受害人家属4000元人民币。     

大唐新老物业交接惨案原因探析

在广大业主迎接2014年元旦来临之际，上海浦东新区大唐盛世花园住宅小区新老物业交接，发生了震惊全国的二死六伤惨案。上海是文明指数领先的文明之都，怎会发生如此惨烈的案件？惨案发生前，该小区的老物业已经向上海市浦东新区人民法院起诉，诉讼请求是判令大唐盛世花园小区一、二期业主委员会继续履行物业服务合同，并且，该法院一审已经判决老物业败诉，老物业不服一审判决，提出上诉。惨案发生后，有关媒体人士和业委会业内人士认为，老物业起诉业委会继续履行合同的诉讼主体资格不适格，浦东新区人民法院不应该受理该案件。又有法学教授表示，前期物业服务合同终止后，老物业必须“走人”。作为原告老物业起诉被告业委会物业服务合同纠纷案件的被告诉讼代理人，我认为，前者观点是错误的，后者观点也不准确。     

感谢信

<正>中国物业管理协会:万分感谢中物协多年来给予上实物业管理公司的关爱与帮助,特别是在处理玉佛城小区的事件中,谢家瑾会长代表中物协所作的观点鲜明的表态,给予我们很大的鼓舞和鞭策。今天,我们还要欣喜地向协会报告,上实物业管理公司上诉玉佛城业委会诉求移交资料一审判决案,5月15日已经上海市第一中级人民法院法院终审判决:     

对加强房产交易及中介监管的若干思考

2007年8月，我市发生了一起房产中介公司挪用客户616万元购房款的事件，10月30日，我市法院一审判决，该中介公司败诉，涉案的银行、公证处、担保公司被判承担联带赔偿责任。该事件的发生，暴露了当前房产交易及中介的诸多问题，值得我们反思和总结。