论举证责任倒置的适用

举证责任倒置在司法实践中是一个重要问题,在诉讼中如果能正确地适用它,就能为当事人的合法权利提供充分救济,也会使处于弱势地位的原告一方的权利得到及时的保护。在实践中,应否适用举证责任倒置往往成为当事人争议的焦点,对案件的处理有重大影响。有鉴于此,文章拟就举证责任倒置实行的原因、依据及其适用等问题进行探讨。     

论行政诉讼中的举证责任“倒置”

二依法行政和维护当事人的合法权益是法治国家的必然要求，二者是相互促进、矛盾统一的关系，我们一方面要保证依法行政、政出必行，营造和巩固良好的法制环境，另一方面要尊重和维护当事人的合法权益．塑造和谐的社会关系。若在行政行为作出和执行中，行政相对人提出行政诉讼，那么，证明责任的承担和行使将会对被诉具体行政行为产生重要影响。因此，有必要对行政诉讼的举证责任分配及意义进行归纳和总结，让行政相对人进一步了解行政诉讼中的举证责任“倒置”，进一步促使行政主体依法行政。     

试论举证责任倒置的司法裁量

本文对举证责任分配中的司法裁量进行了界定,明确了这种司法裁量主要并不适用于法律没有规定的情况下,而是在法律规定导致个案有失公止的情况下适用,从而改变法律的举证责任分配,保证个案的公正.笔者论述了在法律规定之外,这种裁量权的必要性,并且对这一裁量权提出了两个层面的规制.     

完善医疗侵权诉讼举证责任倒置的对策思考

目前,医患关系紧张,处理纠纷的法律规定存在不完善,最高人民法院推出的举证责任倒置原则得到社会各界的广泛关注,本文主要从举证责任倒置的存在的问题、采取的措施等方面进一步完善医疗侵权诉讼举证责任倒置的对策,并进行论述,目的是为建立和谐信任的医患关系.     

论遏制刑讯逼供

长期以来,刑讯逼供行为的屡禁不止,在司法实践中造成了严重危害。能否有效地遏制刑讯逼供行为,成为影响我国刑事司法文明的重要因素。基于以上认识,结合我国法律和司法实践,就如何遏制刑讯逼供提出粗浅的看法。     

论刑讯逼供的根源——沉默权的缺失

《刑法》明确规定了刑讯逼供罪，而司法实践中刑讯逼供现象却屡禁不止，其原因是多种多样的，但究其根源应是抗衡机制的缺陷——沉默权的缺失。唯有确立沉默权，才能从根本上遏制现实中刑讯逼供的发生。     

举证责任倒置——证券监管的一大进步

证监会日前发布《关于规范上市公司信息披露及相关各方行为的通知》,其中规定,剔除大盘因素和同行业板块因素影响,上市公司股价在股价敏感重大信息公布前20个交易日内累计涨跌幅超过20%的,上市公司在向证监会提起行政许可申请时,应充分举证相关内幕信息知情人及直系亲属等不存在内幕交易行为。     

论刑讯逼供的遏制方法

近年来,一系列严重的刑讯逼供案件相继被媒体曝光,这一系列行为遭到人民群众的口诛笔伐.我们应当如何遏制这一司法毒瘤?这成为弘扬我国法治精神,切实保障人权的关键所在.     

论医疗侵权诉讼的举证责任分配

民事举证责任的分配规则主要包括"谁主张、谁举证"和举证责任倒置.在医疗侵权诉讼中,在举证责任的分配问题上实行举证责任倒置,即由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及医疗过错承担举证责任,由患者就其在医疗机构治疗过程中受到医疗伤害承担举证责任.     

论公安司法机关的举证责任与证明责任

举证责任和证明责任是两个紧密联系又相互区别的法律概念,公安机关、检察机关在立案侦查阶段和提起公诉阶段承担的责任是举证责任与证明责任的统一,人民法院对刑事案件承担着最终的证明责任.     

民事举证责任及其分配的意义

举证责任分配规则赖以确立的基础是举证责任的概念理论,因此必须对举证责任的含义和性质予以考察;之所以要对民事诉讼中的举证责任进行分配,主要是由于举证责任分配在实现实体公正与程序公正等方面有着非同寻常的意义。     

论刑讯逼供及其成因

正长期以来,刑讯逼供现象一直存在于案件侦办、特别是刑事案件侦办过程之中。它像一颗毒瘤,严重侵犯了公民的人身权利,影响了司法公正,损害了法律权威,成为建设社会主义法治国家必须强力解决的一个重大问题。一、刑讯逼供的构成要件(一)刑讯逼供的概念刑讯逼供是指司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑,逼取口供的行为。就本质而言,刑讯逼供不是一般的工作失误,而是一种为     

行政诉讼举证责任探析

行政诉讼举证责任制度是行政诉讼证据制度的核心 ,这一制度对于行政诉讼的后果产生决定性的作用。完善我国的行政诉讼举证责任制度 ,对于促进我国行政诉讼证据制度理论研究的发展 ,从而保障行政诉讼的公平、公正 ,具有十分重要的意义     

心理学视野中的刑讯逼供审观

刑讯逼供是制约我国法治现代化的难言之隐,亦是人性恶在法制文明的阳光即将普照大地前的最后放纵.本文旨在唤起社会从人性层面关注刑逼现象,倡导司法者在以人为本、人权至上的时代旗帜引导下担当起刑逼终结者的历史使命.本篇从心理学的视野对刑逼作出从内涵到外延的评述,深入探查刑逼全过程中受害人身心尤其是心灵遭受的摧残,审视刑逼犯罪对受害人、行为人、社会公众以及中国的国际公信度带来的心理危害.     

举证责任倒置原则在促裁中的适用－－以一电脑设备租赁合同纠纷案为例

本文以一设备租赁合同纠纷案为例，分析了申请人索取租金的请求因无证据证明被申请人继续使用租凭物而未获促裁庭支持的情况，并阐述了举证责任倒置原则在仲裁中的适用问题。     

浅谈我国举证责任原则分配问题

举证责任是指诉讼上无法确定某一事实(确定一定效果的权利发生、变更和消灭所必要的事实)的存在时,对当事人产生的不利后果(其所主张的有利的法律效果不被承认的后果).对于举证责任制度,我国在制定一般规则的同时制定了特殊规则及其例外的情况,比如举证责任倒置,经验法则的适用、诚实信用原则的适用.这样有利于克服仪适用单一规则而带来的僵化,能较灵活的应对社会生活中的状况,同时赋予了法官一定的自由裁量权,能够克服法条的"教条化"的缺点.当然我国的举证责任的分配制度尚不成熟,仍存在着一些问题.     

略论民事举证责任分担之基本问题

举证责任包含行为意义和结果意义的举证责任,使举证制度更加完整化、系统化。我国现行立法的缺陷在于民事诉讼法只规定了行为意义的举证责任,而未规定结果意义的举证责任。分清举证责任的分担,既有利于当事人正确行使诉权,又有利于法院正确行使审判权。     

WTO争端解决机制中的举证责任研究

WTO争端解决机制缺乏对举证责任的明确规定，专家组和上诉机构在实践中大量运用自由裁量权，针对个案在争端当事双方闯将举证责任酌情进行分配，表现出极大的不可预见性和不稳定性，同时也给争端当事方很大的争辩余地。于是，举证责任便成为争论的焦点。笔者拟从各大法系关于“举证责任”的不同定义出发，探讨WTO争端解决柳，制中的举证责任问题，希望能对我国在处理WTO争端时有所帮助，     

浅析行政诉讼中被告的举证责任规则

举证责任是三大诉讼法中的一个重要问题,也是理论和实践中很有应用价值和颇具争议的问题。在我国的行政诉讼实践中,举证责任应该既不是权利,也不是义务。根据相关规定,我国行政诉讼中的举证责任主要由被告来承担。本文就其规则内容、原因、以及现行法律的不足之处进行探讨,以期待在未来的法律修改中得以完善,实现它在司法界的真正价值。     

浅析汽车产品质量的鉴定及举证责任

随着社会的发展,人们生活水平的提高,汽车的使用数量也大幅增加,因此由购车引发的纠纷也越来越多。其中多数纠纷是由于在汽车的使用过程中出现不同程度的质量问题,而对于汽车这种复杂大型的产品又缺少权威专业机构的鉴定,即使有关部门指定了专业的鉴定机构,但是由于检测难、费用高等问题仍然给消费者带来诸多不便。而且,根据民事诉讼法关于证据的规定,并没有为合同标的物的质量问题规定特别的举证规则,导致当事人要面临复杂繁重的举证责任,也不利于鼓励当事人提起诉讼来保护自己的权利。本文正是针对以上问题,分别从汽车产品质量权威鉴定机构的设立以及诉讼中当事人所承担的举证责任两个方面来阐述,希望对于汽车产品质量纠纷的解决有所帮助。