西方贸易理论中的贸易利益分配问题及其对贸易政策的影响

在西方贸易理论中,自由贸易理论虽然论证了国际贸易能够改善资源配置并提高各国福利水平,但对贸易利益的国际分配的局所得到的结论比较模糊,而保护贸易理论则明确了贸易利益在不同国家之间分配是不平衡的;另一方面,自由贸易和保护贸易理论都认为贸易利益在一国内部各部门之间分配是不平衡的。由于两类理论的侧重点不同,对贸易政策的影响也不同。总体上看,由于一国政府是根据本国的政治经济利益和发展目标来制定贸易政策的,因此必然要考虑贸易利益在国家间以及在本国内部的分配问题,所以保护贸易理论往往比自由贸易理论对一国贸易政策有着更大的影响力。     

从贸易自由化看国家竞争优势

当代迅猛发展的国际贸易显现出日益纷繁复杂的贸易态势,以比较优势原理为核心的传统理论已很难完全给以确切地诠释。从70年代末开始,“新贸易理论”的发展打破了传统理论中的完全竞争和规模收益不变的假说,为贸易理论和贸易政策提供了新的思路。其中国家竞争优势理论便是系列新国际贸易理论中最新研究成果,堪称为新国际贸易理论的一朵奇葩。     

管理贸易的发展趋势及我国的对策

“管理贸易”是指世界上各贸易主体在最大化由国际分工引致的比较利益这种偏好的过程中,为有效解决合作中的冲突以及实现相互合作的潜在利益,所提出的整套国际贸易理论以及将这套理论运用到实践中的政策。它是自由贸易与保护贸易博养的结果,其本质是有组织的自由和协调的保护。管理贸易具有博养性、双重性、权利分散性、形式多样性、复杂性、国家权利国际化等特点。管理贸易对当今世界经济的发展有很大的影响。管理贸易形式多样,有WTO、经济一体化组织、其他贸易条约和协定、标准国际化、国际会议、国际经济组织、各国政府对经济贸易…     

要素禀赋、专业化分工、贸易的理论与实证——与杨小凯、张永生商榷

杨小凯和张永生在《经济学(季刊)》第一卷第一期上发表的“新贸易理论、比较利益理论及其经验研究的新成果：文献综述”中声称比较优势说等国际贸易理论的四大命题已经被否定，断言分工才更本质地确定了贸易结构。本文的文献综述发现并非如此，而且，在其他著作中，杨小凯(2001)也认为贸易结构和分工是由各国的技术和要素禀赋的比较利益决定。本文证明分工可能会提高生产效率，但并不改变要素禀赋与技术比较优势决定贸易结构的结论。摘要杨小凯和张永生在《经济学(季刊)》第一卷第一期上发表的“新贸易理论、比较利益理论及其经验研究的新成果：文献综述”中声称比较优势说等国际贸易理论的四大命题已经被否定，断言分工才更本质地确定了贸易结构。本文的文献综述发现并非如此，而且，在其他著作中，杨小凯(2001)也认为贸易结构和分工是由各国的技术和要素禀赋的比较利益决定。本文证明分工可能会提高生产效率，但并不改变要素禀赋与技术比较优势决定贸易结构的结论。     

适度保护贸易的理论依据

加入WTO后 ,中国正在不断地进一步开放本国市场 ,大幅度削减关税和非关税壁垒 ,把本国市场纳入整个世界市场体系中去。国际贸易理论中的一个永恒的争论 :自由贸易与保护贸易之争在此时已演变为 :在中国的对外开放之中 ,适度保护本国经济是否符合国际规范的问题。文章在国际贸易的游戏规则中寻找适度保护贸易的理论依据 ,并指出了对中国贸易政策的启示。     

论贸易优势与政府行为

国际贸易产生以来就存在着政府行为，但由于在不同国家、不同时期所拥有的贸易优势不同，因而各国政府为保护本国利益所采取的干预程度也有所不同。本文将通过国际贸易中的比较优势与竞争优势来分析政府行为，以期对我国当前面临世纪之交的贸易政策能有所裨益     

日美农业贸易保护的特点、绩效比较及其启示

农产品的贸易保护始终是国际贸易中的重要且难以解决的问题。许多发达国家为了保护本国的农业生产,争夺有限的国际农产品贸易市场,采取各种各样的农业保护与支持政策。研究日本和美国农业贸易保护的特点和绩效得出:过度的贸易保护不仅有损于本国农业的发展,而且也有碍提高农业的国际竞争力和国家经济的发展水平,自由贸易才有利于保持和提高农业的生产力。     

贸易保护与政治利益关系的研究

在国际贸易发展的不同历史发展时期一直存在着贸易保护与政治利益的复杂关系,无论从重商主义时期贸易保护的观点到工业革命时期的自由贸易理论,还是今天发展中国家对幼稚工业的保护和发达国家对衰退产业的保护,无不体现了政治利益在贸易政策中的决定性作用.尽管自由贸易是世界贸易发展的大趋势,但贸易保护仍然是各国制定贸易政策的底线,必将在相当长的时期内与自由贸易并存.     

美国的战略性贸易政策:一种新贸易保护政策

战略性贸易政策理论很好地解释了当今国际贸易的一些新现象,深受诸多学者的追捧,同时也伴随着各种质疑与批评,主要集中在掠夺性的贸易政策、苛刻的约束条件、战略性产业选择的量化标准、政策的业绩评价等方面。但学者们对战略性贸易政策的实质却未进行深入的研究。本文重新梳理了战略性贸易政策理论体系,通过对美国二战后贸易政策演变过程的分析并与重商主义、幼稚工业保护政策的比较分析后得出如下结论:战略性贸易政策实质上是一种新贸易保护政策,它符合资本主义掠夺他国财富的需要。虽然它对我国经济贸易发展有一定借鉴意义,但不能也不应成为我国贸易发展的主要理论依据。     

贸易保护政治经济学的产生及其最新发展

传统的自由贸易理论认为，自由贸易能够最大限度地增加世界福利，因而应该是各国政府的最优政策选择。但在现实中，贸易保护主义一直盛行。对此，新贸易理论和战略贸易政策理论做出了解释，其核心是“利润转移理论”和“外部经济理论”。“利润转移理论”认为，在不完全竞争市场结构下存在超额垄断利润，而政府单边的贸易支持措施就可以使本国企业获得此项超额利润，只要该利润超过政府付出的成本，就可以增加本国福利。“外部经济理论”认为，如果存在市场的不完全以及外部效应等市场失灵的情况，政府适度的贸易干预政策可以纠正这些市场失灵造成的扭曲，增加本国福利。上述理论似乎为政府的贸易干预和保护措施提供了合理的辩护。但在现实中，这些贸易干预和保护政策是否能够真正提高本国的福利却遭到了质疑。“利润转移理论”面临着如何测算政府支持政策的经济效应和成本的困境，即使是非常有效率和决策能力的政府也难以保证政策的成功。而“外部经济理论”中的市场扭曲也很难度量，况且贸易干预和保护政策往往并不是纠正市场扭曲的最佳政策选择，相反却有可能造成其他生产和消费的扭曲，其效应甚至不如一些直接生产或消费补贴措施。因此，将贸易政策仅仅作为提高一国福利的手段来解释存在明显缺陷。于是，经济学家们开始尝试从全新的角度来解释贸易政策的产生和变化。这是贸易保护政治经济学理论产生的重要前提。