论产品责任制度的严格责任

本文对产品质量法中产品责任问题做出了具体分析,介绍了产品责任归责原则中的严格责任与过错责任、过错推定责任、无过错责任等原则的比较,并提出了严格责任在国际和我国的适用。笔者认为,鉴于我国产品责任归责原则与国际立法趋势不一致,并且在产品质量方面存在较大缺陷,建议我国应建立严格责任原则。□杨勇     

再论我国产品责任的归责原则

产品责任的归责原则历来存在许多争议，从我国现行法律的相关规定来看，我国现行法上的产品责任主要采用无过错责任的归责原则。为了在更大范围内最大限度地保护消费和受害的合法权益，应当适当借鉴英美法上的严格责任，建议：(1)因产品存在缺陷造成他人损害的，经营均应承担民事责任；(2)扩大责任主体和缺陷产品的范围，以增强一般规定的现实可操作性。     

构建我国侵权行为归责原则的体系

侵权行为归责原则居于侵权行为法的核心地位。不同时期、不同国家出现了不同的归责原则。构建适应现代民法发展和现代侵权行为法发展的侵权归责原则体系是我国制定民法典面临的一大问题。侵权行为归责原则应由过错责任原则、无过错责任原则、公平责任原则组成。     

论知识产权侵权的归责原则

侵权的归责原则，是指确定行为人对其侵权行为承担侵权责任的一般准则。我国理论界对于知识产权侵权适用何种归责原则存在较大的分歧。知识产权侵权是一种较为特殊的民事侵权行为，在其归责原则方面，应分别不同情况，适用过错责任原则和无过错责任原则，一般情况下适用无过错责任原则，在法律规定以行为人的主观过错为知识产权侵权行为的构成要件的情况下适用过错责任原则。     

产品责任法的国际比较及我国相关立法的完善

相比欧关发达国家和国内外实践需求,我国关于产品责任的法律存在着一些亟待完善之处。在立法体例上,我国没有形式意义上的、独立的产品责任法;我国产品责任法规中,对“产品”的范围界定过窄;产品“缺陷”的双重判定标准不利于保护消费者的合法权益;未给出“损害”的一般定义,并且范围过窄;在产品责任的归责原则上,《产品质量法》的归责原则对消费者的保护不够充分;在对受害者的救济方面,损害赔偿范围狭窄,赔偿数额较低等。要从根本上遏制目前我国因产品缺陷所导致的各类问题,完善我国产品责任法律体系,就应从立法体例、“产品”的界定、产品缺陷的判定标准、损害概念和范围、产品责任的归责原则、对受害者的救济方式以及涉外产品责任等方面进行完善。     

我国合同责任归责原则的双轨制体系

随着市场经济的日益发展，合同责任日趋扩张，单一的归责原则已不能适应种类繁多的合同责任。为改变这种现状，我国合同责任归责原则应借鉴其他国家的优秀成果，采取以严格责任为主，兼采过错责任归责原则的双轨制体系。从这个角度出发，在对两大法系归责原则比较研究的基础上，力主中国采纳双轨制归责原则，以适应合同责任类型的多样化及法定性特征，但应明定严格责任和过错责任适用的具体范围。     

关于注册会计师法律责任归责原则问题的研究

近年来，随着我国注册会计师行业涉及诉讼案件的日益上升，职业声誉受到了严重影响，注册会计师的法律责任也越来越引起人们的关注，注册会计师法律责任的归责中一个重要内容就是确定归责的原则。本文在分析国外及港台地区普遍存在的过错责任原则、无过错责任原则、过错推定责任原则的基础上，结合中国国情提出了实行注册会计师法律责任归责的基本思路。     

法律严格责任与无过失责任

过错责任、严格责任和无过失责任都是追究行为人法律责任的依据,即归责原则。严格责任与无过失责任有本质区别。无过失责任不以为过错为责任构成要件,不承认不可抗力、第三人过错等免责事由。严格责任可视为是通过举证责任倒置的过错推定程序来实现的过错责任。我国法律中存在着依严格责任和无过失责任归责原则追究行为人法律责任的情况。     

论商事侵权责任的归责原则

所谓归责,就是责任归属于何人承担。因此,侵权行为归责原则,是指据以确定侵权责任由行为人承担的根据。归责原则是侵权行为法的核心问题之一。本文通过对侵权责任归责原则的阐述和分析,指出我国商事侵权责任的归责原则是过错与无过错责任,并进一步阐述商事侵权特殊性。     

论违约责任的归责原则

违约责任的归责原则主要有严格责任原则和过错责任原则。违约责任的归责原则应当是二元论,即过 错责任与无过错责任并存,并有各自的调整范围和适用领域。