派生诉讼制度的几个问题

对于小股东权益的事后救济,我国<公司法>第111条作了规定:"股东大会、董事会的决议违反法律、行政法规,侵犯股东合法权益的,股东有权向人民法院提起要求停止该违法行为和侵害行为的诉讼."这意味着股东对股东大会和董事会决议有权提起无效之诉和撤销之诉.但这两种诉讼的性质属股东直接诉讼,且诉因范围极其狭窄,对其他大量的控制股东或董事会、公司高层管理人员侵害公司利益的行为,小股东或少数股东仍然束手无策.在这种情况下,创设新的诉讼形式--派生诉讼就成为必要.派生诉讼主要包括以下内容:     

论公司治理结构对企业集团关联交易的法律防范

完善公司治理结构可从源头上防范不公正的关联交易行为发生,为防范公司大股东及公司高层管理人员滥用资本多数和管理职权,通过不公平的关联交易行为损害少数股东利益,应完善股东大会批准制度,股东表决权排除制度,股东质询权制度,对股东大会决议提起撤销、无效之诉制度;设置董事选举累积投票制,独立董事制度;强化监事会的职能;完善经理层的激励机制。     

公司决议瑕疵撤销之诉的限制

2017年《公司法司法解释四》正式实施,其中对公司决议撤销之诉做出了详细的规定,赋予股东提起公司决议瑕疵撤销之诉的权利。但由于立法上相对简单和粗糙,使司法实践出现滥用诉讼权利的情况。笔者尝试从实务的角度分析并比较域外相关国家的相关规定,认为要通过缩小司法主动介入的渠道来限制权利的滥用,并提出完善主体资格规定,区分行使期间,细化裁量驳回和诉讼担保制度四条切实的建议。     

公司对败诉股东的损害赔偿请求权

赋予公司对败诉股东享有损害赔偿请求权,可以有效防止股东滥诉,符合股东代表诉讼制度设立的初衷和我国民商法上权利保护的一般规则。我国不宜采取客观结果归责或主观"恶意"标准,而应以"提起诉讼的依据显属虚构"作为公司享有损害赔偿请求权的条件。败诉股东承担赔偿责任的范围应限于公司因诉讼所产生的直接损失。     

试论股东代表诉讼

股东代表诉讼又称派生诉讼、传来诉讼或代位诉讼,它已为各国公司立法认同,并成为保护少数股东利益的重要的司法救济手段。我国有必要明确规定股东代表诉讼,具体有：在原告主体资格上从三个方面把握,一是规定单个股东股还是少数股东权,二是股份持有时间的要求,三是提起诉讼的股东是否为记名股东与无记名股东,有表决权股东与无表决权股东的限制;在股东代表诉讼的范围上规定为控制股股东、董事;诉讼请求范围包括停止违法和侵权行为、要求赔偿;诉前程序为30日即可;诉讼实体条件为实施了诈欺和严重疏忽行为、造成损失并不能用其他方式有效排除;律师费用胜诉由原告公司负担,败诉自行负担。     

论中小股东在新公司法中的利益保护

保护中小股东可以鼓励更多的社会资本参与到社会资本流通中来,中小股东的出资资本将对公司的产生与壮大发挥举足轻重的作用,并能够促使公司的发展运作朝着全体股东“共赢”的方向发展,也是保持社会稳定的需要。新公司法扩大了股东知情权行使的范围和手段,增加了股份有限公司股东大会选举董事、监事时可以实行累计投票制的规定,完善了股东会的召集程序和议事规则,规定了异议股东的股份回购请求权,设立了股东代表诉讼制度。     

浅谈我国股东诉权激励机制的完善

股东代表诉讼制度是保障公司以及股东合法权益的不可缺失的重要制度。由于股东提起代表诉讼的诉讼利益与风险的显失均衡,以及股东＂搭便车＂心理的存在和我国＂厌诉＂思想的束缚,致使股东缺乏提起代表诉讼的积极性。需要正确处理股东代表诉讼中的利益与风险失衡问题、原告资格问题和原告股东处分权的问题,建立起股东诉权激励机制。     

论股东代位诉讼的当事人安排

股东代位诉讼制是当公司权益受到侵害,公司未能追究侵害公司利益人的法律责任时,由股东代表公司对侵害人提起诉讼的制度。其产生主要是源于保护小股东利益的需要。股东代位诉讼中的原告是符合法律规定条件的公司股东,被告是任何侵害公司利益,而公司无正当理由拒绝或怠于对其行使诉权的侵害人。公司的诉讼地位则应是无独立请求权的第三人,在原告一方参加诉讼。     

论股东派生诉讼制度的审视与补遗

2005年<公司法>的修改确立了股东派生诉讼制度,比较国外成熟的立法经验,仍然不够完善,不能适应司法实践的需要.本文对<公司法>新确立的股东派生诉讼制度进行审视,结合对其他国家相应立法经验的考察比较,设想构建我国股东派生诉讼的两大机制--激励机制和约束机制.这两个机制既有效保障股东行使监管之权以维护公司利益的权利,同时在司法实践中扼制、防止借派生诉讼捞取个人利益而损害公司利益的恶诉、滥诉事件发生,使股东派生诉讼在我国的公司治理实践中发挥良好的作用.     

论我国股东派生诉讼制度的不足与完善——以原告股东诉权的保障为视角

股东派生诉讼制度适应了市场经济的发展,在规范大股东和董事的行为,维护中小股东权益方面有着特殊的作用。但公司法对此的规定还比较笼统,在实务操作性上仍然存在诸多缺陷,尤其是在鼓励中小股东提起派生诉讼方面。本文围绕原告诉权的保障,对我国股东代表诉讼制度的完善进行了一些思考。     

对中小股东利益保护问题的探讨

公司治理的核心问题是保护投资者利益,在股权高度分散的现代企业中,中小股东权益的保护显得尤为突出。我国公司实践中,中小股东权益受侵害的现象较为严重。主要原因是中小股东自身财力状况不佳、股份制本身存有内在矛盾、公司治理结构和信息披露不完善等等。保护我国中小股东的权益,可以从发展基金投资机构、优化股权结构、完善上市公司治理结构、规范上市公司的信息披露制度等方面进行研究。     

知识产权法体系重构初探

尽管知识产权法属于民法的一部分,但实际上其理论体系的产生、发展有极大的独立性。由于缺乏历史给养的长期积累和高度抽象的理性思维,再加上国家之间利益争斗因素,现有知识产权法体系还很不完善,其理论基础极为脆弱。本文从辨析知识产权与支配权的关系着手,探索性地提出知识产权的核心权能是“控制性传播权”,从而全面概括著作权、专利权、商标权等知识产权的权利内容,进而以此为基础力图对知识产权法体系加以重构。     

论股份有限公司监事会制度的完善

我国股份有限公司监事会的现有构造中 ,无论是职工监事还是股东监事行使监督权均存在制度障碍 ,不敢或不愿行使监督权。引入独立董事制度有利于改善公司的内部监督机制 ,但不能取代监事会的作用。完善监事会制度 ,一方面应建立独立监事制度 ,以增强监事会的独立性 ;另一方面 ,应建立职工监事行使权利的保障机制。     

权证交易对资本市场的影响

随着股权分置改革的进行,权证作为一种新的金融衍生品种产生了.权证交易对我国资本市场具有深远的影响.权证的推出有利于改善上市公司的治理结构,提高投资者参与市场投资的积极性及风险管理水平.     

股权集中、股权制衡与过度投资

中国上市公司投资现金流敏感性很强。无论是国有控股还是一般社会法人控股,股权集中均不能有效抑制过度投资。在具有股权制衡结构的公司,其他大股东可以有效地对第一大股东发挥监督制衡作用。     

产权理论与产权制度改革的若干思考

产权是与所有权分离的经济权利集合,是一个历史范畴。目前,产权理论研究存在若干误区。这些误区在一些方面误导了我国的企业产权制度改革。国有企业需要通过对产权中各项经济权利的合理配置,建立有效的产权制度;民营企业则需要从古典产权制度向现代产权制度转变。     

论相对集中的行政处罚权制度

相对集中的行政处罚权制度是依法行政和政府机构改革中的一个重要内容.它有利于提高行政效率、保护行政相对人的合法权益.行政处罚权与行政管理权可以分离,为相对集中行政处罚权制度的建立提供了理论基础,主体应是提供独立行使处罚权并承担相应法律责任的政府机关.     

论《物权法》中非依法律行为引起的物权变动

法定非依法律行为可以引起物权消极变动的效力,但出于交易安全考虑,事后进行备案宣示登记是必要的,整体结构安排要和积极变动的登记程序相协调.我国物权法实施过程中应明确规定对因非依法律行为引起的物权变动应该进行登记,考虑对类似强制执行、遗赠扶养协议的受遗赠等特殊情况,在立法上作出一些例外规定.同时,对基于非依法律行为引起的物权变动程序应作出一些具体的规定.     

死者发表权与隐私权的冲突与保护

死者发表权的行使既要从公益出发、鼓励作品传播,又要以个性为落脚点保护作者合法权益。死者发表权的代行者出于个人利益往往会侵犯死者的隐私权。隐私权是人身权,是精神权利;发表权是著作权,有一定的物质利益,所以,发表权的行使应受到限制,在合理推定死者生前意图的基础上,最大限度地保护死者的隐私权。     

论入世后企业的知识产权保护

知识经济时代科学技术迅猛发展以及我国加入WTO的现实背景，对企业知识产权保护提出了更高的要求。我国企业知识产权保护存在知识产权意识淡薄、自主知识产权少、知识产权流失严重、人才奇缺、国家法制建设不完善等问题，并就此应采取相应策略。