房地产周期、固定资产 投资周期与经济周期的关联性 ——基于货币政策视角下的分析

本文应用TVSTAR方法实证研究了房地产周期、固定资产投资周期与经济周期的关联性，以及货币供给量M0，M1和利率的调整对联动的影响。研究结果显示，经济增长周期与房地产周期间存在显著的区制性特征。在收缩区制，房地产周期的变动是引起CPI周期变动的原因，而固定资产投资周期具有显著的逆经济增长周期的波动特征。在扩张区制，货币供给量M0和M1增加，对稳定经济增长、增加投资和维持房地产市场的繁荣具有积极作用，但持续和过度的宽松货币政策易引发通胀和房地产泡沫，在收缩区制，上述货币政策工具失效。     

基于VAR的货币供应量对我国上证指数的影响力分析

货币政策会通过货币供应量的变动发挥其政策效果,并借助一定的传导机制,影响一国经济的各个层面,其供应量的变动对资产价格的变动也会造成一定的影响。应用VAR模型,选择一定的变量以及对数据进行整理,对货币供应量对我国上证指数的影响力进行实证分析,发现货币供应一般通过进入经济实体和股市两种途径影响股票市场,M1的增减方向与股市涨跌方向基本同步,M2对上证指数波动的贡献率最大。     

我国货币政策价格效应时滞的实证研究

计算货币政策外部效应时滞是货币经济实证领域需要解决的重要问题之一。我国采用货币供应量作为货币政策中介目标,通过分析货币供应量对宏观经济变量的影响,可以理解货币政策传导效应,从而为政策决策提供重要依据。文章采用国际上普遍采用的向量自回归动态模型和脉冲响应函数,对1996年来狭义货币供应量M1和广义货币供应量M2变化对居民消费价格CPI和生产资料价格PPI的作用时滞进行测算,得出:M1、M2均是影响CPI、PPI同比变化的显著因素,M1对CPI的作用时滞大致为2个月,对PPI的作用时滞大致为3个月;M2对CPI的作用时滞为3个月,对PPI的作用时滞为4个月。     

将货币供应量作为“数量型”货币政策中间目标的有效性

我国1996年正式将M1的供应量作为货币政策中间目标,同时以M0、M2作为观测目标。之后,又以货币供给量M2作为货币政策中间目标,这是我国中央银行宏观调控方式的一大进步。然而,加入WTO后,外资金融机构的进入和我国金融管制的放松促使金融创新得到迅猛发展,这使得货币的定义和计量变得日益困难,传     

从M1、M2的内、外生性分析我国货币政策中介目标的选择——解读央行货币政策中介目标调整的含义

本文运用1994—2008年的季度数据,在VECM模型框架下,实证分析货币供给M1、M2与GDP、CPI、利率等宏观经济变量之间的长期均衡关系和短期动态调整系数,目的在于检验我国货币政策的有效性,以及M1和M2,哪个指标更适合作为货币政策的中介目标。结果显示,在样本期间,央行的货币政策是积极有效的。同时,从可控性和相关性看,M1应当成为货币政策的中介目标。此外．本文对央行2007年以来货币政策中介目标调整的含义进行了解析。     

货币政策传导机制与货币政策中介目标选择

理论上货币政策的传导主要有货币渠道和信贷渠道两种途径,但国内学者对于不同渠道的货币政策传导效果存在一定的分歧。自1998年开始,我国金融宏观调控方式逐步转化,货币市场进一步发展,逐步形成货币政策的间接传导机制。本文运用协整检验、向量自回归、脉冲响应函数等方法,对1998年到2008年间的季度数据实证检验我国货币政策的传导机制。实证结果表明,间接调控体系建立以后,从影响的显著性来看,贷款和M2都对产出和通货膨胀有显著影响,但是一方面贷款对产出的影响略高于M2的影响,另一方面贷款对通货膨胀率的影响略低于M2的影响。从稳定性来看,信贷渠道也优于货币渠道。另外M1对产出和通货膨胀率的影响很不稳定,关系不明显。因此,就货币政策中介目标而言,应该选择将贷款和M2同时作为货币政策的中介目标,贷款为主,M2为辅,但是随着我国金融市场的发展,可以预见的是,货币政策货币渠道将越来越大。     

广义货币供应量与物价波动关系的实证研究

介于中国市场流动性过剩,选取2004年1月至2008年3月的数据,旨在探讨货币供应量与物价波动的关系,提出改变货币供应量,进而控制物价的货币政策。M2是CPI的Granger原因,且M2发生1％的增量时,相应的CPI会发生0．086087％的增量。因此,可以采取控制货币供应量的货币政策来应对当前的流动性过剩问题。     

货币政策对物价水平影响的不对称性探究——基于1996—2011年宏观数据的实证分析

文章从货币政策的非对称性出发,采用H-P滤波法分离出货币供给量中的扩张和收缩成分,并结合VAR模型进行格兰杰因果分析、脉冲响应分析和方差分解,论证了货币供给量对物价水平变动的影响程度,得出紧缩性货币政策的货币供应量负向冲击对物价水平变动的影响要大于扩张性货币政策的货币供应量正向冲击。基于此,提出货币政策对于物价水平变动的不对称性影响的理论原因和政策建议。     

物价稳定与房价：货币政策视角

住房价格变化是货币政策需要关注的重要指标。本文在梳理现有文献的基础上,研究了物价稳定与房价变动的关系,发现房价是物价变动的重要原因,而M1和贷款利率是房价变动的格兰杰原因。通过进一步建立结构性VAR模型,我们发现房价受到贷款利率影响最大,而物价受到货币供应量的影响最大。针对房价与物价变动的三个场景可以采取不同的货币政策操作：1、房价过快增长,物价保持稳定。此时为了避免房价对未来物价的冲击,又不影响到当前物价的稳定,可以提高贷款利率,并保持相对宽松的货币供给以对冲房价下跌对物价的不利影响,达到抑制房价而不影响物价的效果。2、房价和物价双双过快增长。此时,应调整贷款利率、准备金率和货币供应量,三管齐下加以治理。3、物价过快增长,而房价较为稳定。为了避免打压房价,可以不调整贷款利率、准备金率,仅控制货币供应量。     

开放经济条件下我国外汇储备对货币政策影响的实证分析

我国外汇储备自1994年外汇管理体制以来,持续保持快速增长,到2011年底达到了31811.48亿美元,是国际上拥有外汇最多的国家。与此同时,外汇占款也持续增加,促使货币供应总量也不断增长。因此,在开放经济条件下,需进一步研究外汇储备对货币政策的影响。文章通过外汇储备对狭义货币M1和广义货币M2影响的实证分析,分析了外汇储备对货币政策的影响,同时为货币当局提出了相应的政策建议。     

我国货币供应内生性实证研究

本文通过对1979—2005年国内生产总值GDP和货币供应量M0,M1,M2进行单位根检验、协整检验、格兰杰因果检验和方差分解,发现我国货币供应具有内生性,能影响产出;货币政策具有数量效果;不同层次的货币对经济的冲击不同。     

政府国库资金、货币供给与货币政策有效性

政府财政行为对货币政策效应的影响是宏观经济学的一个热点问题,文章从政府资产角度出发,运用1994～2005年中国国库资金季度数据,采用协整分析方法对政府国库资金、货币供给和货币政策有效性问题,作实证检验。研究表明:(1)国库资金增减导致基础货币收缩和扩张,短期内国库资金变动会使货币供应量发生显著的反向波动,国库资金是货币供应量的Granger因,国库资金对货币供应量波动有较高的解释力,央行的货币供给由于国库资金而产生被动性。(2)国库资金与货币政策有效性之间存在密切关系,货币当局将国库资金变量纳入货币政策中介目标监控体系,有助于提高货币政策的有效性,国库资金成为财政政策与货币政策新的结合点。     

我国货币供应量的变动与货币政策的运用

按照经济学的描述，货币供应可以有几种理解：一是决定货币供应量大小的因素是什么；二是决定货币供应变动的原因是什么？三是通过什么方式形成货币的供给，进而通过货币供应量的变动又是怎样反映货币政策意图和货币供应量的变动与经济运行的关系？本首先对我国改革开放以来的货币政策状况进行了基本描述；其次运用时间数列分析方法对我国货币供应变动的数量规律进行了实证分析；最后讨论了货币供应量与实质经济在变动过程中的影响关系，并以此得到相应的结论。     

中国股票市场对货币政策影响的实证分析

本文运用现代计量经济分析方法,从股票市场对货币需求的影响、股市的财富效应和投资效应,以及股票市场发展对货币政策信贷渠道的影响等几个侧面,实证分析了股票市场的发展对货币政策的影响。其结论是,中国股市的发展已经对狭义货币M1的需求产生了较大影响,而且整体上加剧了狭义货币M1需求的不稳定性;中国股市的发展并未给广义货币M2的需求造成系统性的影响;中国股市的财富效应和投资效应目前都还比较微弱,特别是投资效应;中国股市的发展已经一定程度地分流了信贷渠道对货币政策传导的作用,但迄今为止,信贷渠道仍然是中国货币政策传导的主渠道。     

中国货币政策的二元传导机制——“两中介目标,两调控对象”模式研究

本文利用1998年1月到2006年6月的经济金融月度数据,主要运用VAR模型对中国货币政策的中介目标、传导渠道进行实证检验和理论分析,发现:(1)货币供应量M2是货币政策的重要指标,它对经济变量的解释(预测)能力远高于其他货币变量;(2)货币供应量M2对工业增加值和CPI作出系统性的反应,且M2新息是由央行决定的,表明货币供应量M2是货币政策中介目标;(3)我国基本不存在货币传导渠道,主要的传导渠道是银行贷款,信贷规模是事实上的中介目标,直接调控经济,并引导货币供应量的变化,因而,我国的货币政策中介目标实际上是两个——信贷规模和货币供应量M2,这种调控模式在1998年前后没有发生根本性的改变;(4)两个中介目标调控不同的领域:信贷规模主要针对实体经济,货币供应量主要针对金融市场,这是我国央行的一种现实选择,央行也较为成功地实现了两者之间的一致和协调。上述结论对于货币政策实践是有意义的,表明我们更应关注信贷规模指标并以此为核心来调控经济。当然,这种货币传导模式存在缺陷,只是阶段性地起作用。从未来的发展模式来看,要采用包含更多信息的利率作为政策中介,其前提条件是利率和汇率的市场化改革。     

我国货币政策传导机制的实证分析

理论上货币政策的传导主要有货币渠道和信贷渠道两种途径,但国内学者对于不同渠道的货币政策传导效果存在一定的分歧.本文运用单位根检验、协整检验、格兰杰因果关系检验、向量自回归模型等技术,对我国从1994年第一季度至2003年第一季度期间的货币政策传导机制进行实证分析,从而找出M1、LOAN和GDP以及M2、LOAN和GDP之间的稳定关系,证明了目前在我国,货币政策是通过货币渠道而不是信贷渠道对实体经济产生影响的.     

政策冲击下的货币存量控制研究

文章以1994～2002年为样本区间,通过构造货币供应函数和对货币政策操作实践的分析,考察货币政策操作本身对货币存量的冲击.研究表明,银行的资产组合行为对货币存量变动起着主导作用.中央银行短期性货币政策操作的变化可能会改变银行的行为参数,其行为变动的方向是在中央银行预期之内;同时,由于银行对货币政策操作的预期可能使之做出过度反应,使其贷款偏好"过松"或"过紧",进而导致实际的货币存量超出预定的目标值.这说明,经济主体的行为参数发生有规则的变化是有效控制货币存量的重要条件,为此,中央银行应该进一步提高政策决策的透明度,以求稳定和引导预期.     

中国货币供应量、价格水平和产出关系的实证研究

本文运用向量自回归模型(VAR)对1978—2009年中国货币供应量、产出和价格三者之间变动关系进行了实证研究。首先用Johansen协整检验发现在三个层次的货币供应量当中,仅M1与价格及产出之间存在协整关系,而M0和M2均不存在。以此为基础文章构建了三变量误差修正模型VEC(3),并运用Granger因果关系检验和脉冲响应函数讨论了货币供给冲击对价格和产出影响关系。研究结果表明:从长期来看中国狭义货币供给(M1)具有显著中性的特征,而在短期内货币供给冲击将导致产出和价格同向变动,但是产出变动对货币供给冲击更为敏感。     

中国股票市场对货币需求的影响

股票市场的快速发展使其正在成为影响我国货币需求和货币政策的重要因素,鉴于此,本文研究了我国股票市场发展对货币需求的影响,发现股市上涨在短期内会增加M1的需求和减少M2的需求,在长期会减少M1和M2两者的需求,股市冲击对M1需求的影响具有持续性,对M2需求的影响不具有持续性.研究建议中国人民银行应适度关注股市波动对货币需求与货币政策的冲击,尤其应预防经济陷入股市泡沫与高通货膨胀的恶性循环.     

货币需求的长期与短期均衡关系:基于金融危机前的数据

本文运用2000年第1季度至2008年第3季度的数据对M2、M1、M0的货币需求方程分别进行了估计,考察了何种测算指标对应的货币需求函数是稳定的,从而为货币政策中介目标的选取提供了理论支持。研究结果表明:M2和M0的需求方程存在着较明显的协整关系,M1需求方程的协整关系不强;M0与实际GDP、名义利率、预期通胀率存在着较为稳定的短期均衡关系。虽然M0和M2都存在稳定的长期需求方程,但由于M2的短期需求方程不稳定、而M0的短期需求方程较稳定,因而在进行短期的货币政策评估时,宜将M0作为主要中介目标。